holmogor: Что видел мальчик Егор?

Eгор Холмогоров (

holmogor) wrote,
@ 2007-04-23 19:58:00

Что видел мальчик Егор?

Итак, "Агенство национальных новостей", стремясь выступить в роли добровольного помощника прокуратуры (клеветнический заголовок доказывает, что речь идет именно об умысле), "слило" всю доказательную базу следствия. А именно - показания основного и единственного свидетеля.

Не знаю, насколько законна раздача свидетелями интервью с изложением своих показаний. Или же вообще, на самом деле корреспондент никакого Егора не видел, а просто получил бумагу с выпиской показаний от прокурорских.Но, в любом случае, у нас теперь есть исчерпывающая картина происщшедшего глазами следствия, поскольку никакой другой картины и зацепки у следствия просто нет.

Корреспондент АНН без особых усилий смог разыскать его в Новгороде. Егор К., как выяснилось, вовсе не является соседом обвиняемой по общежитию. Он живет совсем в другом доме, и до злосчастного утра ни разу не видел ни обвиняемую, ни ее дочь.
Как рассказал Егор, тем утром он пришел в общежитие для того, чтобы идти в школу вместе со своим другом Артемом В. (этот мальчик действительно живет в том же общежитии, комната его родителей находится в одном блоке с комнатой обвиняемой). Когда мальчики вышли из блока, они решили подняться на четвертый этаж, позвать с собой еще девочку, которая учится в той же школе. Вызывать девочку отправился Артем, тем временем Егор стоял на лестничной клетке 4 этажа.
«В это время, - рассказал он корреспонденту АНН, - я увидел, как на лестничную клетку этажа вышла женщина с совсем маленькой девочкой. Тогда эта женщина показалась мне девочкой старшего возраста, потому что она невысокого роста и худощавая. Потом я увидел, как старшая через железные прутья просунула ребенка, подержала и… отпустила. Девочка упала вниз, затем, через пару секунд, старшая закричала и побежала по лестнице к девочке».
Второй из главных свидетелей обвинения Артем В. добавил, что как только он услышал крик, бросился на лестничную клетку, затем – в свою комнату за отцом. Этот мужчина и вызвал «скорую помощь» и милицию. Как только к месту ЧП прибыли сотрудники милиции, Егор К. рассказал о том, что видел своими глазами.
«В тот момент, когда я произнес, что «эта девочка» (я все еще воспринимал эту женщину как девочку), мол, отпустила ребенка с третьего этажа, она сказала: «Что ты такое говоришь, я такого не делала!» и упала в обморок. Когда я стоял на лестничной клетке 4 этажа, она меня не видела, она, помню, посмотрела только вниз, а наверх она не смотрела. Я стоял тихо», - добавил Егор К.
Эти же показания и Егор К., и Артем В. повторили и на допросе в прокуратуре. Показания очевидцев и дали основания для возбуждения уголовного дела по признакам покушения на совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ («Умышленное убийство»).

А теперь реконструируем пространство, где разворачивается наша маленькая трагедия...

И задаем простой, вопрос, может ли человек, находящийся на лестничной клетке 4 этажа [кстати, очень неясное показание - имеется в виду площадка, или сама лестница, или что?], где он ожидает своего друга, пошедшего позавть девочку, "увидеть как на лестничную клетку этажа вышла женщина с совсем маленькой девочкой..., как старшая через железные прутья просунула ребенка, подержала и… отпустила".
Очевидно, что с той точки, которая в обиходе называется именно лестничной клеткой, а не лестницей, увидеть выходящего на этаж ниже человека, как этот человек просовывет другого через перила и держит, возможно только в одном случае - если уметь смотреть через бетонный пол.
Во всех остальных случаях, если бы мальчик Егор смотрел с точки, с которой можно хорошо видеть происходящее, стало бы невозможно это его показание: "я стоял на лестничной клетке 4 этажа, она меня не видела, она, помню, посмотрела только вниз, а наверх она не смотрела". С любой другой точки Антонина увидела бы его, никуда специально не смотря, просто потому, что увидела бы фигуру или ноги перед своими глазами. И, будучи, как увтерждает следствие, умышленной убийцей, конечно не стало бы совершать своих действий при свидетеле.
Не видеть мальчика Антонина могла либо если он стоял на площадке 4 этажа (и тогда сам ничего не мог видеть), либо если никаких рассчитанных действий не совершала, а скажем бежала за убегавшим ребенком.

Что мальчик Егор мог видеть с 4 этажа? Он мог видеть только заключительный этап - "подержала и… отпустила. Девочка упала вниз, затем, через пару секунд, старшая закричала и побежала по лестнице к девочке" - однако это в целом совпадает с утверждениями самой Антонины, что она не смогла удержать ребенка и Алиса упала.

Между тем, главное в показаниях мальчика - это его утверждения о планомерных действиях Антонины, направленных на то, чтобы сбросить ребенка. Но мог ли он их видеть? Пока получается что нет. Хотя дело проверяется простым экспериментом на месте.

А пока, брошенные прокуратурой козырные карты представляются краплеными...

novgorod_delo - сообщество со всеми подробностями.
http://hvil.livejournal.com/632538.html - Исходное сообщение Кирила Мартынова.
http://aysaa.livejournal.com/1055111.html - Подробная информация по делу.
http://hvil.livejournal.com/633885.html - Предыстория дела
http://www.novgorodinform.ru/news/12437.html - "Откровения" прокурора Ефимова.
http://www.chadayev.ru/2007/04/20/hvil/ - Мнение А. Чадаева "всё, что остаётся - это ситуация “гражданское общество против полицейского произвола”.
http://holmogor.livejournal.com/1833549.html - Информация к размышлению о фантазиях 11-летних, способностях 3-х летних и угрозе создания опасного юридического прецедента.
http://joe-malaba.livejournal.com/330320.html - Хроника пикирующего прокурора Ефимова.
http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/030.jpg - Фотография перил, через прутья которых, по мнению следствия, не могу пролезть трехлетний ребенок.
http://www.expert.ru/articles/2007/04/20/novgorod_delo - Прокурор Ефимов угрожает тем, кто "давит на следствие".
http://hvil.livejournal.com/636734.html - Прокурор Ефимов паникует.
http://holmogor.livejournal.com/1835393.html - Еще про перила и умышленные убийства.
http://vladimir.vladimirovich.ru/2007-4-20/#an2438 - Кина для начальства не будет.
http://hvil.livejournal.com/636953.html - Прокурор противоречит сам себе. Других доказательств кроме показаний 11-летки суд не знает.
http://krylov.livejournal.com/1460756.html - Обсуждение с участием "скептиков".
http://natalya-kiriche.livejournal.com/226218.html - Эмоциональный отклик с примером откровенной недобросовестности милиции.
http://holmogor.livejournal.com/1836519.html - история в тему о том, что "невинно осужденных не бывает".
http://antalex.livejournal.com/138633.html#cutid1 - эксперимент с измерением лестницы - зазор между прутьями 15 см.
http://hvil.livejournal.com/637910.html?mode=reply - эксперимент с девочкой на лестнице - девочка к тому же крупнее Алисы
http://gazeta.ru/2007/04/20/oa_237261.shtml - подробная публикация с разъяснением сути происшедшего.
http://holmogor.livejournal.com/1838668.html - контактные данные Новгородской областной прокуратуры.
http://hvil.livejournal.com/639186.html - обвинение предъявлено по 105, 2.
http://holmogor.livejournal.com/1837857.html - Про квалификацию по 105,2.
http://hvil.livejournal.com/638664.html - Характеристика на Антонину из фонда помощи сиротам.
http://hvil.livejournal.com/639186.html - Сюжет НТВ о криминальной обстановке в Новгороде.
http://hvil.livejournal.com/639292.html [http://www.novgorodinform.ru/forum/12437] - аналогичный случай про "наезд" на родителей травмированного ребенка в Новгороде - похоже, что у прокуратуры был "план" на подобное дело
http://maxim-kononenko.livejournal.com/251598.html - Обращение депутата Новгородской думы Александра Дейны
http://www.chadayev.ru/2007/04/23/novgorodskoe-delo-kak-takoe-sluchaetsya - Алексей Чадаев. "Как такое случается"
http://www.liveinternet.ru/users/wind_of_amnesy/post33657435 - беспредел органов опеки
http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=18937&cid=44 - Комментарий на Маяке. Если закон будет обрушиваться на родителей, то многие матери предпочтут аборт [аудио: http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=18937&cid=44#]
http://holmogor.livejournal.com/1842442.html?mode=reply - что делать в случае некорректных заголовков в СМИ.
http://hvil.livejournal.com/643529.html - экспертиза на детекторе лжи
http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=95168 - сообщение в пользу прокуратуры, содержащее показания единственного "свидетеля"

http://holmogor.livejournal.com/1844347.html - Что видел мальчик Егор?

(Post a new comment)

	oleg_kozyrev 2007-04-23 04:07 pm UTC (link)
	и все же мальчик мог стоять и сбоку чуть выше или ниже, было бы странно если бы пацан в 12 лет точно описывал свое положение (Reply to this)(Thread)

holmogor
2007-04-23 04:09 pm UTC (link)

У меня очень хорошее пространственное воображение, но никак не могу придумать точки, откуда бы он мог видеть процесс сам при этом не бросаясь в глаза.
Да еще и при такой высоте перил, через которые надо просовывть голову чтобы что-то видеть.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

oleg_kozyrev
2007-04-23 04:14 pm UTC (link)

если женщина не посмотрела вверх - она могла и не заметить парня, если он стоят выше или ближе к стене

я НЕ ЗНАЮ, как было на самом деле, но все же НЕ исключаю такой возможности, т.к. лестница с широким пролетом и с верхних этажей в принципе можно увидеть, что происходит

Вообще во всей этой истории все очень сложно потому, что и так и так задеваются интересы ребенка.
Одного - против которого или было совершено преступление - и тогда он в опасности, или не было - и тогда его психика в опасности, ибо мамы нет рядом.
И второго ребенка - который или был свидетелем преступления и тогда его психика в опасности. Или не был - ну тогда он хулиган и должен как-то быть наказан, как наказывают в этом возрасте (наверное, родителей - штрафом).

Т.е. история очень плохая с любой стороны.

Остается надеяться на мудрость следователей.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

holmogor
2007-04-23 04:23 pm UTC (link)

Если он стоял ближе к стене, то он не мог видеть первых этапов действия. Если стоял выше по лестнице, то надо искать точку, с которой он мог бы видеть, оставаясь невидимым. А потом еще подтвердить, что он стоял именно там - узнать, где его оставил Артем и т.д.
Но интуиция мне подсказывает, что стоял он банально на площадке и видел только конец процесса. А начало зачем-то пририсовал...
Хотя интуиция - сложная штука.

(Reply to this)(Parent)

	nochka_ 2007-04-23 04:17 pm UTC (link)
	Высота перил получилась 130 см. Зачем просовывать? Какой рост у мальчика? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	holmogor 2007-04-23 04:21 pm UTC (link)
	http://holmogor.livejournal.com/1844347.html?replyto=16544123 (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nochka_ 2007-04-23 04:24 pm UTC (link)
	Я с детьми мало общаюсь, но тут по-другому написано: http://www.03.ru/endokrinology/children/?action=display&message=1326853&offset=0&archive=6 Выход из квартиры он видеть никак не мог, это понятно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	holmogor 2007-04-23 04:26 pm UTC (link)
	134 см. Это означает, что макушка находилась на уровне верхних перил, и чтобы через них взглянуть, пришлось бы подняться на цыпочки или просунуть голову. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nochka_ 2007-04-23 04:28 pm UTC (link)
	Это нижняя граница для десяти лет. У конкретного ребенка может и 150 быть. Я просто в гугле набрала "11 лет рост". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	holmogor 2007-04-23 04:30 pm UTC (link)
	Даже 150 - это над перилами только голова. Смотреть все равно очень сложно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nochka_ 2007-04-23 04:34 pm UTC (link)
	Если услышал шум, мог и посмотреть. Он же не часами там стоял, кого-то специально высматривал. Мне казалось, что то, что он ЧТО-ТО видел, сомнения изначально не вызывало. (Reply to this)(Parent)(Thread)

holmogor
2007-04-23 04:35 pm UTC (link)

Вопрос в том, "что" он видел.

Моя гипотеза состоит в том, что он видел падение ребенка, может быть, попытки Антонины удержать ребенка.

А вот в том, что он видел как к лестнице подходят "две девочки", как одна другую пропихивает сквозь перила, - я сильно в этом сомневаюсь. Очень сильно.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	nochka_ 2007-04-23 04:41 pm UTC (link)
	Падение - в смысле, только полет? По-моему, сантиметров 20 от шахты он мог видеть. (Reply to this)(Parent)

	teresaqifun 2008-07-17 04:21 pm UTC (link)
	Да это и понятно: Мятлев скорее тактик, чем стратег, он не видит бизнес-возможности, к тому же он никогда не был лидером, способным увлечь за собой команду. (Reply to this)(Parent)

(Deleted post)

	holmogor 2007-04-23 04:20 pm UTC (link)
	Ну кто ж знает ькакой рост, но обычно у 11-леток рост не выше этих 130. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	snowcz 2007-04-24 03:36 am UTC (link)
	у меня дочь, 9 лет, рост -148см. Не самая высокая в классе (вернее, вторая по росту) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	chengel 2007-04-29 10:51 am UTC (link)
	Моя в своем третьем классе по росту третья от конца - 136 см. (Reply to this)(Parent)

	marinazen 2007-04-25 12:10 pm UTC (link)
	У моего -150. есть выше. (Reply to this)(Parent)

moonrainbow
2007-04-23 04:19 pm UTC (link)

Hекоторое уточнение. Mальчик мог бы видеть все, если бы высунул голову подальше в шахту, чтобы посмотреть, что происходит внизу. Eсли бы на лестнице не было двух горизонтальных планок выше стандартных перил.

Hо они есть. A мальчику 11 лет, то есть рост у него максимум те самые 130 см. Значит, мальчику надо каким-то образом исхитриться просунуть между ними голову, чтобы увидеть то, что происходит на лестничной площадке внизу.

(Reply to this)(Thread)

moonrainbow
2007-04-23 04:27 pm UTC (link)

Hет, мальчик мог видеть всю площадку и при этом остаться незамеченным, если бы стоял на первых двух-трех ступеньках лестничного пролета, спускающегося с 4-го этажа.
При условии, что никто вверх не смотрел.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	holmogor 2007-04-23 04:29 pm UTC (link)
	Чтобы видеть с этой точки, как мне показалось, ему пришлось бы высовываться. (Reply to this)(Parent)

spiritus_ventum
2007-04-23 04:35 pm UTC (link)

Журналюдь Коряков, по всей видимости, халтурщик. Слишком много нестыковок, да и слова, подаваемые как прямая речь ребёнка, на таковую ни в малейшей степени не тянет, особенно вот этот пассаж: "я все еще воспринимал эту женщину как девочку". Взрослого муджика в мундире, который такое скажет, я представить себе могу, а вот пацана 12-летнего - не получается.

Про лестничную площадку - ни убавить, ни прибавить. Даже если он свисал через перила и "всё видел", он должен был шуршать зимней одеждой, уж как минимум. На пустой лестничной клетке любой звук отражается таким эхом, что там судорожное дыхание напуганной мыши слышно будет (если прислушаться), не то, что человека, стоящего выше этажом. Хладнокровный убийца уж наверное минимальным образом прислушался и осмотрелся бы вокруг - и наверняка обнаружил постороннее присутствие, даже и старательно скрываемое.

Удивляет и вот такой пассаж:

"В сообщении, в частности, говорилось о том, что прокуратура Новгорода возбудила против молодой женщины, являющейся к тому же волонтером фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам»..."

Так-с. А причём тут "Волонтёры...", кто они такие и зачем их тут упоминать? Уж не злонамеренная НКО, подлежащая выжиганию поганым железом? Но это так, к слову. Просто резануло по глазам.

P.s. Вы не наблюдаете ли тут сходства с классической пьесой и поставленным по ней фильмом "Двенадцать разгневанных мужчин" (Twelve angry men)?

(Reply to this)(Thread)

holmogor
2007-04-23 04:37 pm UTC (link)

Не наблюдаю, поскольку не знаю, честно говоря, этого произведения. тут у меня пробел. О чем это?

Но вообще, как некоторые типа "государственнички" лихо легли под прокуратуру, и начали капать про НКО, очень многое о них говорит.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

spiritus_ventum
2007-04-23 05:31 pm UTC (link)

Фильм вышел в Public Domain, и прекрасно издан в РФ, - с переводами и без.

12 присяжных запирают в совещательной комнате, чтобы они обсудили представленные на суде улики, и вынесли приговор. Подсудимый - 18-летний пацан, которого обвинили в убийстве отца, и, кажется, дело ясное; пацану, естественно, светит вышка. Парень - никто и звать никак, обычный балбес из трущоб, все улики и свидетельские показания против него.

Приговор, однако, должен быть вынесен единогласно, и всё к тому и идёт, однако одному из присяжных - в его роли Генри Фонда - приходит в голову усомниться. И за два часа он не оставляет от представленных следствием улик камня на камне.

Пример: свидетельские показания старика сверху, который утверждал, что слышал крик, звук падающего тела и, когда выскочил на лестничную клетку, он якобы увидел удиравшего парня.

Прямо в кадре наглядно доказывается, что ни слышать они ничего не мог (поскольку рядом с домом - железная дорога и как раз поезд шёл), ни добежать никуда не мог, поскольку еле передвигал ноги, а чтобы добраться до лестницы, ему пришлось бы преодолеть весьма внушительное расстояние - судя по плану этажа.

Вторая свидетельница - дама, проживающая в доме напротив; утверждала, что видела момент убийства через окна проезжавшей пустой электрички. Против неё вроде как и не попрёшь. Однако один из присяжных вспомнил, что она тёрла нос точно так же, как другой присяжный, у которого на носу очки. И что одевалась она на выступление в суде совсем не по возрасту, - молодилась; и, видимо, очки сняла. Что она там могла увидеть без очков?

Фильм, в общем-то, даже не об уголовном деле, а о гражданском самосознании.

После первого просмотра катарсис гарантирован. В кадре, казалось бы, и не происходит ничего, а драйву больше, чем от любого боевика.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	holmogor 2007-04-23 05:35 pm UTC (link)
	Спасибо, обязательно посмотрю. (Reply to this)(Parent)

	cre8or 2007-04-23 06:35 pm UTC (link)
	да, я тоже вспомнил про него (Reply to this)(Parent)

lamilami
2007-04-25 01:05 am UTC (link)

бред это с девочкой
явно подложная фраза, вбитая взрослыми
в моем детстве ЛЮБАЯ девушка, какого бы сложения она не была но не 14- лет уже была тетей
помню у друга сестра была на 4 года старше нас, она мне казалась ОГО-ОГО какой взрослой и назвать ее девочкой извини-подвинься даже в голову придти не могло бы
в школе училка была года 23 (сразу после инстика из Москвы приехала), вела геоографию -это класс 6 был вроде, близко по ситуации и нихрена не девочка, хотя миниатюрная была 165 примерно рост

(Reply to this)(Parent)

	oevelen 2007-04-23 04:45 pm UTC (link)
	Короче, без следственного эксперимента не обойтись. (Reply to this)

shikaree
2007-04-23 04:47 pm UTC (link)

Добавьте, пожалуйста, к списку ссылок
http://hvil.livejournal.com/643529.html
"детектор лжи
20 марта Тоня в Москве прошла независимое исследование на полиграфе ("детекторе лжи") у эксперта-полиграфолога Ольги Вячеславовны Белюшиной. Заключение специалиста гласило: "не имела намерений причинять вред своему ребенку и не причиняла их". Кандидат юридических наук Белюшина рекомендовала назначать официальную экспертизу на детекторе лжи, чего естественно следствием сделано не будет. Догадайтесь, почему?"

(Reply to this)(Thread)

	holmogor 2007-04-23 04:48 pm UTC (link)
	Так уже же добавлено! :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	shikaree 2007-04-23 05:00 pm UTC (link)
	Ой, точно. Извините. (Reply to this)(Parent)

	kantsler 2007-04-23 05:40 pm UTC (link)
	Будут экспертизы, схемы, эксперименты, допросы в судебном заседании. Вот тогда и будем смотреть. (Reply to this)(Thread)

	holmogor 2007-04-23 05:42 pm UTC (link)
	А ничего этого не будет. Точнее будет лишь в Верховном Суде, когда Антонина отсидит уже год. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kantsler 2007-04-23 05:47 pm UTC (link)
	Посмотрим, что решат председатели городского и районного суда соответственно. Какие они спустят директивы, так дело и будет рассмотрено. (Reply to this)(Parent)

lamilami
2007-04-25 01:07 am UTC (link)

по закону сидеть в СИЗО можно 2 месяца, дальше может последовать продление до 6 месяцев или освобождение
год сидят Чикатилы по решению суда уровня субьекта Федерации по-моему и то в исключительных случаях
требуйте проверки судебной палатой достаточности оснований для избрания меры пресечения

(Reply to this)(Parent)

Логики нет

tekhnik76
2007-04-23 11:02 pm UTC (link)

Уважаемые это все туфта и подтасовка и вот почему - в своем первом интерьвью прокурор утверждает что девочка НЕ МОГЛА САМА перелезть через перила, а теперь говорит о том, что мать ПРОСУНУЛА ДЕВОЧКУ СКВОЗЬ ПЕРИЛА. Но показаниям мальчика ДВА(!!!) месяца. Они что, были скорректированы?

(Reply to this)(Thread)

	Re: Логики нет uksare 2007-04-24 09:38 pm UTC (link)
	тут как раз логика есть. может ли ребенок пролезть в промежуток шириной 15 см? а вот взрослый мог его поднять и просунуть поверх частой решетки. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Логики нет holmogor 2007-04-24 10:52 pm UTC (link)
	Но ребенок легко пролезает сквозь перила... (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Логики нет
lamilami
2007-04-25 01:16 am UTC (link)

сам ребенок может пролезть если пролезет голова
если ребенок не хочет и сопротивляется то заставить его можно минут через пять, просто ноги подогнет и руки расслабит и ухватить уже невозможно если нет капитальной одежды (но она то через перила не поможет -и рука и ребенок не пролезут) и уж точно крики такого ребенка слышны были бы еще в начале процесса, какое уж тут убийство (у нас когда дочка плачет -собачка там ушла от нее с поводком или еще кака оказия случилась, так боишься что соседи примчатся убивать убивцев, а тут общага и хрен кто что слышал кроме криков матери, 11летка тоже не намекнул что ребенок орал убиваемый)
если убийство -то почему взрослый человек пытался просунуть через узкие прутья а не перекинул поверху да еще головой вниз? убивать так наверняка, а кому охота возиться потом с инвалидом (если по мнению прокуратуры мама собралась жуировать в Москве с мужиком?) или аффект -но тогда тем более неясно почему не поверху -так быстро и выше и контролируется положение тела, а еще лучше с лестницы спустить по ступенькам (множественные переломы и что характерно для психологии -нет мешающего барьера ака ограждения)
еслм возникнет аргумент что мама маленькая для поднятия ребенка. значит нет у такого человека жены с ребенком -оная таскает такого ребенка 3 год и поднять его может в любую секунду почище штангиста

(Reply to this)(Parent)

Re: Логики нет

marinazen
2007-04-25 12:04 pm UTC (link)

ребенок пролезает, но в прокурорском документе сказано -проталкивала.
Смысла нет, потому что, во-первых, насильно пропихнуть невозможно, только ч шутками и прибаутками уговорить. Во-вторых, ребенок тоже понимает, где зло, где-что. Будет сопротивляться, цепляться, повиснет как клещ. Это надо, чтоб он спал.
Третье- там, в документе, мальчик сообщает, что мать разжала пальцы.
Предлагаю опыт с кошкой. возьмите кошку и подержите на весу. Сверху поставьте наблюдателя. Держать кошку надо пальцами на вытянутых руках. ( только осторожно, кошки тоже хочут жить)
Увидит ли наблюдатель сверху, как разжимаются пальцы?
Можно ли держать ребенка трех лет на вытянутых руках?
Каким образом надо изменить положение рук, чтобы после пропихивания сквозь решетку взять ребенка пальцами таким образом, чтобы он не сумел зацепиться за ограждение, потому что ребенки тоже хочут жить?
Тут надо много вопросов задать ребенку, который хочет быть свидетелем.
По каждому движению, которое делала мать.

(Reply to this)(Parent)

	vovkodav 2007-04-24 12:00 pm UTC (link)
	Да полный идиотизм... мама просунула ребенка сквозь перила - просто ПЯТЬ... это надо быть полной идиоткой, чтобы при желании избавиться от ребенка просовывать сквозь перила... Полные уроды - надо поднимать бучу... (Reply to this)

	kdanilka85 2008-07-02 07:23 am UTC (link)
	интересна.. (Reply to this)

Username:		Create an Account Forgot your login? Login w/ OpenID
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…