Home
Критика и библиография

> recent entries
> calendar
> friends
> Новые Хроники
> profile

Thursday, May 15th, 2008
12:45a - Новые Хроники

Наталья Кириченко: Прикладная педагогика



Важная и интересная тема. Я тоже считаю, что лупить за проказы, пороть за гадости и давать в морду за подлости - надо. В том случае, когда речь идет о злонамеренности.

На самом деле все разговоры про "он не понимает что делает" - глупость. Мой ребенок уже в дува года четко отличал веселое хулиганство от злокозненной шкоды. Что разница понятна видно по всему - по мимике, жестам, реакции на критику. А вот если шкода зашкаливает в некую откровенную гадость, мучение других людей, другого способа как насилие, боль, попросту нет. Вообще тот, кто решил, что может делать больно из злокозненности и удовольствия надо очень четко давать понять, что и ему может быть больно.

А Александр Елисеев написал отличную идеологическую статью о том, что нужно снимать устаревшее противоречие правых и левых и заменять его противоречием между эгалитаристами и неэгалитаристами. На саомм деле это, конечно, невозможно. Никто никогда и нигде в эгалитарном обществе не согласится добровольно на то, чтобы сделать его неэгалитарным. Проблема в другом. в том, что жизнь заставит. Даже против воли. И ижеология должна быть к этому готова.

Александр Елисеев: Порядок. Неравенство. Братство

(2 comments |comment on this)
11:30a - Написал юбилейный текст о марксизме

Форма призрака
Егор Холмогоров - историк, публицист.

Марксизм создал утопию «коммунизма», утопию о материи, которая является формой самой себя. И эта утопия реализовалась, в критической и деструктивной, правда, своей части. Материя вышла из-под гнета формы, в этом состоял пафос прямо или косвенно марксистского модернистского искусства. И… рассыпалась, распалась, как и положено неоформленной материи, ибо стать формой для самой себя она не смогла. Там, где материи удалось вырваться из-под власти денег, как в СССР, она если и смогла обрести форму, то лишь через власть, через новое принуждение.

(comment on this)
11:51a - Новые Хроники на сегодня


Наталья Кириченко: Прикладная педагогика

У меня была подруга детства, а у подруги – психически больная мать. Однажды ранней осенью мы с подругой шли со школы по переулку, а переулок был длинный, и по другой его стороне бежал некий пионэр, и кричал нам всякие гадости. Мы сначала пытались не обращать внимания, потом огрызались, но это, само собой, его веселило еще больше. Потом пионэр придумал новую развлекуху: подобрал жесткий сухой стебель подсолнуха и этим стеблем начал задирать Настин подол школьной формы и радостно ржать.
Я была довольно неуклюжей девочкой, поймать поганца, чтобы заступиться за Настю, у меня никак не получалось. Так что мы просто ругалась в бессильной злости.
Переулок выходил прямо к ее дому и сцену увидела Настина мать.
Мы все даже не заметили, когда она успела выскочить в переулок. После чего Настина мать сделала следующее: она взяла пионэра за горло и плотно прижала к забору.
«Она его убьет, ее посадят, и Настя будет жить у нас» - почему-то была первая моя мысль.
Некоторое время он хрипел в ее сильной руке, а потом женщина слегка приотпустила его, нагнулась пониже и сказала тихо и убедительно.
- Еще раз тебя возле мой девки увижу – убью.
Пионэр побежал быстрее лани, мы пошли по домам, а через полчаса под Настиными воротами появилась разгневанная мамаша пионэра. Она грозилась милицией и судом, и Бог еще знает чем.
И эта женщина, мать моей подруги, сказала ей вежливо: «Женщина, я психически больной человек, поэтому жалуйтесь, куда хотите. Меня все равно не посадят. Лучше следите за своим сыном. А то в следующий раз я его и вправду прибью – и ничего мне не будет».
Результат был потрясающий: этого мальчика Настя с тех пор видела только сильно издали. Он на три метра к ней больше не подходил… и вообще как-то не появлялся на нашей улице.
Вот так, братцы. А если б мать стала объяснять пионэру, что он поступает нехорошо, никакого толку бы не было, а вот вред – точно был бы.

Важная и интересная тема. Я тоже считаю, что лупить за проказы, пороть за гадости и давать в морду за подлости - надо. В том случае, когда речь идет о злонамеренности.

На самом деле все разговоры про "он не понимает что делает" - глупость. Мой ребенок уже в дува года четко отличал веселое хулиганство от злокозненной шкоды. Что разница понятна видно по всему - по мимике, жестам, реакции на критику. А вот если шкода зашкаливает в некую откровенную гадость, мучение других людей, другого способа как насилие, боль, попросту нет. Вообще тот, кто решил, что может делать больно из злокозненности и удовольствия надо очень четко давать понять, что и ему может быть больно.

А александр Елисеев написал отличную идеологическую статью о том, что нужно снимать устаревшее противоречие правых и левых и заменять его противоречием между эгалитаристами и неэгалитаристами. На саомм деле это, конечно, невозможно. Никто никогда и нигде в эгалитарном обществе не согласится добровольно на то, чтобы сделать его неэгалитарным. Проблема в другом. в том, что жизнь заставит. Даже против воли. И ижеология должна быть к этому готова.

Александр Елисеев: Порядок. Неравенство. Братство

Тема: ИДЕОЛОГИЯ
Разделение политических сил на левых и правых является одной из самых запутанных проблем политологии. Часто можно услышать и прочитать о том, что оно весьма относительно и даже устарело. Главный вопрос здесь – кого считать правыми. Ведь к ним себя могут относить и либералы, монархисты, и фашисты. Попробуй здесь разберись.

А разбираться надо, иначе можно легко потерять ориентацию в пространстве актуальной политики, где под одними и теми же словами очень часто скрываются самые разные смыслы. Итак, попробуем немного поразмыслить над право-левым дуализмом...

В конце концов, индивидуализм довел правых до плачевного состояния. Ныне они представляют собой небольшие, порой даже микроскопические группировки, которые, тем не менее, в обязательном порядке имеют своего «вождя». Исключение составляют политические партии, примирившиеся с демократией – такие, как Национальный фронт Ле Пена или Австрийская партия свободы Йорга Хайдера. Они чрезвычайно близки к либералам, которые эффективно разводят политику и экономику, культивируя коллективизм в первом случае и индивидуализм во втором. Однако и эти силы, по большему счету, периферийны – до власти им очень далеко. И какое-то усиление на этом пути возможно лишь при перемещении на «правый» фланг либерализма. Подобным образом поступил Джанфранко Фини, некогда бывший одним из лидеров праворадикального Итальянского социального движения. В 90-е годы он создал праволиберальный «Национальный альянс», который ныне поглощен еще более либеральной партией Сильвио Берлускони. Тем не менее, к власти Фини приблизился – ценой полной сдачи правых позиций. (В то же время крайне левые движения носят намного более массовый характер. И это связано с тем, что коммунисты ставят во главу угла именно коллективизм).

Показательно, что правые и крайне левые поражены одной и той же болезнью, имя которой – эгалитаризм. Их мировоззрение отличается четко выраженной однородностью, лишенной сущностных разделений и противоречий.


(comment on this)
6:30p - Михаил Бударагин очень верно пишет

Я читал Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс и массу других юридических источников. Там нет ни слова о «чести мундира» иди «корпоративной солидарности». Если они там есть, укажите мне, неразумному, статью или параграф, в котором бы говорилось, что «честь мундира» имеет в судебном разбирательстве решающее значение. Мне, налогоплательщику и обывателю, вообще трудно понять, о чем в данном случае идет речь и какое все эти нравственные потуги имеют отношение к праву.

Вопрос повисает в воздухе. Или мы действительно строим правовое государство или все эти красивые и правильные слова означают только то, что клика местечковых прокуроров и судей имеет полное право уничтожить семью просто потому, что та вовремя не подсунула взятку и посмела добиваться публичности и открытости процесса. Это, пожалуй, по нынешним временам гораздо большее преступление, чем все остальное.

Тогда зачем мы вообще говорим о главенстве права?

Давайте официально узаконим новгородскую судебную практику. Есть 11-летний свидетель, которого мудрый следователь недвусмысленно направляет на допросе, и больше нет ничего – сядешь. Будешь «поднимать шумиху» - сядешь. Не даешь взяток – сядешь. Смеешь упрекать следствие в нарушении УПК – сядешь. Смеешь требовать публичности – сядешь.

Надо же когда-то начинать быть честными с самими собой.

(3 comments |comment on this)
<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com