Eгор Холмогоров ([info]holmogor) wrote,
@ 2008-04-09 16:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очередная редакционка - про мировой инфляционный кризис

ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ КАПИТАЛИЗМА

Тема: ЗАПИСКИ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Наползающим мировым экономическим кризисом дирижирует новый экономический феномен – агфляция, то есть рост цен на продовольствие прежде всего в странах третьего мира...

Политика «неоконов» в США по прямому ограблению некоторых стран и обмену имперской мощи на территориальный контроль – это ведь не прихоти бушизма, а суровая необходимость для американской, точнее транснациональной олигархии, если та хочет выжить. Впрочем и неоконской политики уже недостаточно, требуется масштабное «обнуление» крупного региона — лишь после этого толкающее капитализм к гибели «колесо несчастья» немного притормозится. Лучше всего, конечно, для этой цели подойдет Китай, огромное население которого по мнению некоторых «слишком» зажралось. И та свистопляска, которая началась вокруг пекинской олимпиады лучше всего показывает, что интересы китайцев и интересы лидеров мирсистемы пришли в серьезное противоречие и значительные усилия будут направлены на снижение «капитализации» Китая, уровня жизни его граждан, внешнего престижа и т.д.

Это, конечно, дело прежде всего самих китайцев. Хотя элементарная мстительность за то, что было сделано с нашей страной в 1990-е заставляет желать Западу неуспеха. Но проблема вот в чем — наряду с Китаем на острие удара Запада будут и наши интересы. От нас будут не мытьем так катанием добиваться удешевления нефти, а заодно и попытаются подрезать наши собственные дешевые трудовые ресурсы на которых только и растет наша экономика. Причем ошибутся те, кто решит, что ради этого «наших» украинцев, молдаван и таджиков увезут в Иллинойс. Ничего подобного, - их оставят здесь, но только работать они уже будут не на нас и даже не на наших нуворишей, а на западного предпринимателя и потребителя.


(Post a new comment)


[info]emdrone
2008-04-09 01:11 pm UTC (link)
Сказано очень прямо и совершенно по делу.
Именно - волшебное превращение скрытого в официальный, внешний фашизм после 2001 года в полном наборе включая поразительное, клоунское, нарочито-показное принятие пыток (юрист-китаец, который разрабатывал систему новых "законов" для Буша задавался вопросами типа "а можно ли во время допроса выколоть арестованному глаз?"), системы тотальной слежки за своим населением (как на улицах, так и во всех подсистемах коммуникаций), и, главное, попытка провести ряд войн (военных и экономических) за захват всего мира, как было официально предписано рядом новых доктрин появившихся около 2000го есть не прихоть, не "зажрались", а необходимость - иначе просто сдохнут в силу ПРИНЦИПОВ, на которых стоит их система, и которые изменить они не в силах, потому что для этого опять-таки правяшей элите пришлось бы самоубиться.

Совершенно согласен со мнением

(Reply to this)

[info]art_serebren
2008-04-09 01:48 pm UTC (link)
Фантастическая по силе статья. Ещё немного, и Вы бы сделали меня марксистом :)

(Reply to this)(Thread)

[info]emdrone
2008-04-09 02:12 pm UTC (link)
понимание механизмов работы западного устройства, его принципиального паразитизма, не имеет отношения к марксу. "Борьба классов" верна лишь отчасти, и постольку, поскольку её используют для отрицания остальных видов войны (например, этнических войн внутри общества), она может быть грязной, враждебной идеологией, выгодной захватчику власти.

Понимание того, как организовано западное устройство ВНЕ идеологий. Это как верные представления об опылении растений, или почему и в каких условиях растет кристалл. Это объективное знание

(Reply to this)(Parent)

[info]holmogor
2008-04-09 04:01 pm UTC (link)
Давайте судить трезво что есть марксизм. Если учение о том, что в основе социальных процессов лежит производственная деятельность человека, а в основе накопления - присвоение прибавочной стоимости, то это просто экономический реализм. Если что движущей силой истории является борьба вокруг этой накопленной прибавочной стоимости - это в общем тоже правда. Что единственной формой организации этой борьбы является борьба классов - это чушь собачья. А если что будущее человечества - коммунизм, то это неинтересная утопия.

Исторический материализм в общем справедливое учение, если отказаться от его обоснования диалектическим материализмом, то есть понимать ситуацию, описываемую истматом не как результат эволюции материи а как следствие грехопадения.

+ конечно Маркса надо достраивать Розой Люксембург, Грамши, Броделем-Валлерстайном и "оружейной" теорией Дьяконова-Холмогорова.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]art_serebren
2008-04-09 06:13 pm UTC (link)
Собственно говоря, я в основном как раз о прибавочной стоимости . Почему-то (и не только у нас) принято считать, что если Маркс ошибался в частностях, то заблуждался и в главном, и о ней, родимой, говорить с издёвкой. А Вы весьма наглядно продемонстрировали, что "невидимая рука рынка" имеет вполне осязаемые и по-нехорошему знакомые очертания.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-09 07:08 pm UTC (link)
Ну о невидимой руке рынка не я написал, а Карл Поланьи в "Великой трансформации". Лучше него то, как сделан "свободный рыночный либерализм" никто не показывал.

(Reply to this)(Parent)

[info]rsokolov
2008-04-09 11:07 pm UTC (link)
Маркс - гений. Просто потому, что он ещё в 1848-м году предсказал скорый и неизбежный крах капитализма.

(Reply to this)(Parent)

[info]russiankamikaze
2008-04-09 06:14 pm UTC (link)
> коммунизм, то это неинтересная утопия

почему не интересная?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-09 06:57 pm UTC (link)
Потому что сложением конечных величин нельзя получить бесконечность.

(Reply to this)(Parent)
Блестяще!
[info]salnikov_vova
2008-04-09 04:27 pm UTC (link)
Блестяще!

Я был уверен, что марксизм возродится лишь из практики национально-освободительной борьбы.

(Reply to this)
Перепечатал Ваш пост у себя. Спасибо!
[info]salnikov_vova
2008-04-09 04:58 pm UTC (link)
http://salnikov-vova.livejournal.com/408403.html#cutid1

(Reply to this)

[info]uho_m
2008-04-09 05:52 pm UTC (link)
Хорошо!

(Reply to this)

[info]dm_seryogin
2008-04-10 01:18 am UTC (link)
Чтобы понять смысл капитализма, посмотрим, так сказать, с высоты тысячелетий. Вот есть аграрные общества. Чем они отличаются? Тем, что большая часть населения живет натуральным хозяйством, отстегивает некоторую долю ближайшему лорду, как бы он ни назывался (с вариантами, это может быть и самоуправляемая община, но в ней своя аристократия все равно). По большей части все, что нужно рядовому члену аграрного сообщества - чтобы его кто-то защитил от внешних угроз, выживет он и сам.
Есть общества индустриальные, в них практически никто в сколько-нибудь заметных объемах не потребляет того, что произвел сам. Это и невозможно, потому что жизни не хватит производить все самому. То есть с одной стороны, качество жизни значительно выросло по сравнению с аграрным обществом, с другой стороны степень интеграции, зависимости всех от всех также выросла многократно. Возможности общества также увеличились, ресурсные ограничения отодвинулись далеко (Как пример: Россия в начале XX века была перенаселена при меньшем населении, чем сейчас, когда она существенно недонаселена).

В этой простой схеме что такое капитализм? А это инструмент перехода от одного уклада к другому! Берется аграрное общество, и за историческое мгновение капитализм превращает его в индустриальное (советская индустриализация с одной стороны исключение, с другой - образцом все равно служила капиталистическая индустриализация). Интересно здесь то, что аграрные общества при этом - "топливо" для самого существования капитализма. Как и отмечено в обсуждаемой статье, существование аграрных, еще не индустриализированных сообществ - условие функционирование капитализма. Пропадают крестьяне, которых можно поставить к станкам - и нет больше сверхприбылей, которые и есть капитализм, как утверждал Бродель.
То есть капитализм - это фактически динамический инструмент преобразования аграрных обществ в индустриальные. Очевидно, как и говорится в статье, что как только процесс индустриализации в мире в основном завершится, капитализм станет просто невозможен.

Как будет выглядеть социальное устройство полностью индустриального мира? Вот это и есть самый интересный вопрос. Не для отдельного поста в ЖЖ такое исследование.

(Reply to this)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-10 01:25 am UTC (link)
Очень интересные и глубокие замечания! Спасибо!

(Reply to this)(Parent)

[info]jarlax1636
2008-04-10 12:39 pm UTC (link)
Когнитивных теней становится все меньше, а проблем все больше.
А почему "тепловая смерть"? Они умрут в тепле собственного гниения?

(Reply to this)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-10 12:44 pm UTC (link)
Есть концепция тепловой смерти вселенной. Если допустить, что вселенная замкнутая система, то рано или поздно в ней установится одинаковая температура и движение прекратится.

Планета Земля и люди на ней точно замкнутая система, поэтому тепловая смерть определенной социальной системы, строящейся на огромном экономическом неравенстве, позволяющем получать сверхприбыли, возможна с большой вероятностью.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-10 03:32 pm UTC (link)
Скажите, а зачем обществу, в котором у всех и так будет всего примерно поровну, будет нужна дополнительная система перераспределения доходов (т.е. социализм)?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-10 04:37 pm UTC (link)
А я что-то говорю про социализм???? %-))))

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-10 05:28 pm UTC (link)
Ну не социализм - какая там у вас альтернатива свободному рынку?

(Reply to this)(Parent)

[info]rsokolov
2008-04-11 05:38 pm UTC (link)
Если вам не понятна суть моего вопроса, то я поясню.

Экономические системы можно условно разделить на три типа (названия не так важны):

1. "Рабовладение" (империализм, фашизм) - доходы насильственно перераспределяются от бедных к богатым.

2. "Свободный рынок" (анархо-капитализм, либерализм) - доходы распределяются как получится, в результате добровольного обмена товарами и услугами.

3. "Социализм" (коммунизм, община, "капитализм с человеческим лицом") - доходы перераспределяются от богатых к бедным.

В вашем представлении, то, что вы называете капитализмом, является комбинацией первого и второго. Кроме того, вы утверждаете, что "капитализм" может существовать только в условиях имущественного неравенства, которое, по вашим же словам, в настоящее время сокращается, что должно привести к смерти капитализма.

Возникает вопрос: какая экономическая система придет ему на смену?

Если это будет "рабовладение", то непонятно, почему нам стоит радоваться смерти капитализма.

"Свободный рынок", по вашим же словам, существовать просто так не может.

Остается "социализм" - не важно в какой конкретно форме, не обязательно в виде плановой экономики.

Мой вопрос: зачем в условиях приблизительного имущественного равенства будет нужна система перераспределения доходов между богатыми и бедными?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-11 05:43 pm UTC (link)
Видите ли в чем дело, мне представляется нелогичной Ваша сетка, поэтому я и не могу ответить на Ваш вопрос. Нельзя отвечать в координатах, которых не разделяешь.

Капитализм, как и любая другая система - это 1 тип, и никакого 2 типа попросту не существует. В рамках 1 типа как глобальной системеы всегда, еще с Египта, существуют островки второго. Но только островки. Новаторство либерализма лишь в том, что здесь на этих островках сосредотачивается внимание, а все что не укладывается в схему просто игнорируется.

Не существует и третьей схемы как целого, существует просто разные формы сопротивления первой, иногда успешные.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-11 05:58 pm UTC (link)
Хорошо, пусть второй системы вообще не существует - я понимаю, что именно так вы и считаете.

Тогда на смену "рабовладению" в результате исчезновения неравенства могут придти либо снова "рабовладение", либо ... что? Ведь если неравенство исчезло, то "социализм" попросту не нужен.

Если же вы считаете, что "рабовладение" будет более или менее вечным, то о каком кризисе и о какой смерти капитализма можно говорить?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-11 06:07 pm UTC (link)
Смена формаций создается за счет смены производственных факторов и типов накопления. Для рабовладения и особенно феодализма характерно было накопление прежде всего земельных и продовольственных ресурсов. Для капитализма - денежных. Инструментом накопления при капитализме была прежде всего (в терминологии валлерстайна) квазимонополия, то есть право по завышенной цене продавать некие эксклюзивные товары "наиболее передового класса", а всё остальное, массовые товары, производить по низкой цене там, где дешева рабочая сила. В кризисе именно эта схема.

Понятно, что она сменится другой эксплуататорской схемой, возможно через период "темных веков" (ведь и XV-XVI века в плане развития европейской экономики были темными веками по сравнению с эпохой до Черной смерти), может быть относительно гладко.

Но здесь много неясного, останутся ли главенствующим накапливаемым фактором деньги, или же что-то еще, или же мы откатываемся с продовольственным кризисом в земельную эпоху...

В любом случае социализм ттут нипричем, он является функционалом капитализма и не более того.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-11 06:59 pm UTC (link)
С каким из следующих утверждений вы не согласны?

1. Капитализм основан на неравенстве.

2. Неравенство сокращается.

3. Капитализм должен исчезнуть, либо искуственно создать неравенство заново.

4. Если капитализму после каждого кризиса всегда будет удаваться воссоздать систему неравенства, то это означает, что он вечен.

5. Если капитализм исчезнет в результате исчезновения неравенства, то следующая экономическая система будет основана на изначальном равенстве.

6. Эта система не может быть "свободным рынком", так как "свободного рынка" не существует.

7. Эта система не может быть "социализмом", так как "социализма" не существует.

8. Это будет другая эксплуататорская система, основанная на неравенстве.
(Если вы согласны с этим утверждением, то разъясните противоречие с пунктом 5.)

9. Это будет эксплуататорская система, основанная на равенстве.
(Если вы согласны с этим утверждением, то объясните, что это такое, в частности, чем эта система отличается от "свободного рынка").

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-11 07:03 pm UTC (link)
4. Восстановление неравенство может быть и не на капиталистической основе.

5. Капитализм может придти в упадок в результате распространения равенства, но тем самым придут в цпадок и те механизмы, которые равенство порождают. Но это совсем не значит, что капиталистический цикл начнется опять.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-11 07:17 pm UTC (link)
Отлично.

Стало быть, неравенство будет существовать всегда, пусть его общий уровень и подвержен колебаниям.

Но это означает, что капитализм не может исчезнуть только лишь в силу исчезновения неравенства. На некоторое время капиталистические отношения будут прекращаться и затем возобновляться снова, по мере восстановления неравенства - либо должна быть дополнительная причина, по которой этого не будет происходить. Что это за причина?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-11 07:21 pm UTC (link)
Есть неравенство как практически неустранимый "формат" эконмоических отношений, и есть конкретная форма этого неравенства в капитализме, а именно система извлечения из неравенства денежной (именно денежной) саовозрастающей прибыли. Мы говорим о кризисе именно этого механизма. Именно этот механизм приходит в упадок за счет того, что рабочая сила дорожает и не дает возможности обеспечить сверхприбыль.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-11 07:27 pm UTC (link)
То есть на смену "капитализму со сверхприбылями" (в вашей системе координат - просто "капитализму") придет "капитализм без сверхприбылей"?

К слову, средняя норма прибыли в современном капитализме - 8.3%.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]holmogor
2008-04-11 07:34 pm UTC (link)
Средняя. Но есть экстремум, сосредоточенный в передовых областях и банковском секторе. И именно за счет сверхприбылей капитализм рентабелен как целое, с висящей на нем системе государств и ТНК, профсоюзах, валютных рынках и много чем еще. Среднему предпринимательству эту систему не прокормить было бы.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-11 07:54 pm UTC (link)
Хорошо, сверхприбыль - это сколько?

Exxon Mobil: 9.8% (нефть)

Citigroup Inc.: 15.7% (финансы)

Marlboro: 22%

Merck: 25% (лекарства)

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/27/AR2005102702399.html

Как доходность этих компаний зависит от наличия дешевой рабочей силы?

Не знаю, может арабские нефтяники и в самом деле мало получают, но американские табачные фермеры, фармацевты и банковские служащие живут явно не плохо.

(Reply to this)(Parent)

[info]rsokolov
2008-04-11 10:52 pm UTC (link)
Раз уж мы добрались до конкретики, то вас наверное не затруднит привести пример компании, получающей сверхприбыли от использования дешевой рабочей силы?

Не странно ли, что среди наиболее доходных компаний нет импортеров африканских какао-бобов или производителей бангладешских рубашек?

Я поискал информацию о доходах компании Chiquita: в настоящий момент её норма прибыли составляет -1.1%.

http://finapps.forbes.com/finapps/jsp/finance/compinfo/CIAtAGlance.jsp?tkr=cqb

Или же вам следует разъяснить, каким образом компании, использующие дорогую рабочую силу, пострадают от исчезновения дешевой.

------------------------------

Пока что, ваш тезис о крахе капитализма в целом, в результате исчезновения дешевой рабочей силы, сводится к утверждению о кризисе лишь той его части, которая основана на использовании дешевой рабочей силы, что попросту является тавтологией. Я поначалу подумал, что вы опоздали с этим анализом лет на 200, а сейчас начинаю подозревать, что компаний, получающих "сверхприбыли" от эксплуатации бесправных заморских рабочих не существовало никогда. Если у вас есть исторические примеры обратного - приведите.

(Reply to this)(Parent)

[info]art_aka_primus
2008-04-12 01:33 am UTC (link)
систем одна - основана на деньгах, в определении что такое деньги и кроется то самое сегодняшнее устройство человечества.

вот вы задумайтесь, для того, чтобы вам начать строить дом вам нужны деньги?
а на самом деле вам нужна работа(энергия) + стройматериалы(сырьё)
сразу видно, что деньги элемент лишний

для чего он нужен? это система управления и распределения, т.е. то, что определяет устройство человеческой цивилизации.

почему это тупик, рассматривается в рамках КОБ и не только
ссылка ниже ;)

Вопрос Егору - вы не ответили на мой давний вопрос, знакомы ли вы с КОБ и что об этом думаете :(

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]rsokolov
2008-04-12 03:05 pm UTC (link)
Лишь после долгого пребывания в Лумии, столице Гурундувайю, я разобрался немного в новом устройстве, которое заменяет то, что на старом континенте зовется "общественным договором". Мваги Табуин, лумийский почтмейстер, у которого мы поселились (столичный отель закрыли семнадцать лет назад на текущий ремонт), объяснил нам без обиняков, чем он руководствовался, выдавая замуж своих шестерых дочерей. Через старшую он породнился сразу с электростанцией и обувной фабрикой. Вторую дочку он внедрил в продовольственный комбинат через тамошнего привратника. И сделал единственно правильный ход. Одно руководство за другим отправлялось за решетку, лишь привратник оставался на месте, потому что сам ничем не злоупотреблял, а только принимал подношения. Благодаря этому стол почтмейстера всегда был уставлен блюдами с дефицитной едой. Третью дочь Мваги просватал за ревизора ремонтных кооперативов. Поэтому даже в период дождей крыша его дома не протекала, стены сияли свежей краской, двери закрывались так плотно, что ни одной змее не проползти, и в каждом окне были стекла. Четвертую дочь он выдал за надзирателя городской тюрьмы - на всякий случай. На пятой женился писарь городской управы. Именно писарь, а не, скажем, вице-бургомистр, которому Мваги послал в знак отказа черный суп из крокодильего желудка. Управы менялись, как облака на небе, но писарь держался на своем месте, и только взгляды его менялись, словно фазы луны. Наконец, шестую девушку взял в жены шеф снабжения атомных войск. Войска эти существовали на бумаге, но снабжение было реальным. Кроме того, кузен шефа со стороны матери служил сторожем в зоологическому саду. Эта связь показалась мне совсем бесполезной. Разве что понадобится слон? Со снисходительной улыбкой Мваги заметил: "Зачем же слон? Вот скорпион - другое дело".

Нашего хозяина беспокоило только отсутствие родственников в кладбищенском хозяйстве. "Скормят меня крокодилам, сволочи!" - вздыхал он, когда его одолевали грустные мысли.

Кафедра сварнетики в лумийском университете открыла перед Дондой новые перспективы. Надо сказать, что в это самое время правительственная комиссия по моторизации решила закупить лицензию на семейный вертолет Белл-94, потому что после подсчетов вышло, что вертолетизация страны обойдется дешевле, чем строительство дорог. Правда, в столице уже была одна автострада длиной в 60 метров, но использовалась она только для военных парадов.
Весть о покупке лицензии вызвала панику у населения - каждый понимал, что это означает крах системы. Вертолет состоит из 39 000 деталей, для него нужен бензин и пять сортов смазки. Никто не в состоянии обеспечить себя всем этим, даже если станет каждый год рожать по дочери.
Я имею некоторое представление об этом механизме. Когда у моего велосипеда оборвалась цепь, я был вынужден нанять охотника, чтобы он поймал молодую антилопу, ее шкурой покрыли тамтам для директора телеграфа, директор послал Умиами телеграмму соболезнования по случаю смерти его дедушки в джунглях, а Умиами через Матарере был в родстве с одним армейским интендантом и кое-что имел в запасе, потому что главная бригада временно передвигалась на велосипедах. С вертолетом, конечно, было бы гораздо сложнее.
На счастье Европа, этот вечный источник новинок, предложила свежий образец взаимоотношений - групповой секс в произвольном составе. В суровых экономических условиях он стал не источником острых ощущений, но средством для удовлетворения текущих потребностей. Опасения профессора, что для блага науки нам придется распрощаться с холостяцкой жизнью, оказались напрасными. Мы неплохо справлялись, хотя дополнительные обязанности, которые нам пришлось взять на себя, чтобы снабдить кафедру всем необходимым, очень нас утомляли.

http://hristus.narod.ru/pr_donda.html

(Reply to this)(Parent)

[info]jarlax1636
2008-04-10 01:28 pm UTC (link)
Все, понял. Условимся, для простоты, что человек/капитализм - это правильная сфера...
Хорошая статья. Спасибо.

(Reply to this)

[info]art_aka_primus
2008-04-12 01:04 am UTC (link)
к этому надо добавить НАГЛЯДНОЕ ПОСОБИЕ

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…