March 25th, 2001

(no subject)

СВЯТЫЕ И "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ"
Из письма, по поводу споров в истинно-православной среде, можно ли считать святыми Феофана Затворника, Филарета (Дроздова) и других, у кого в писаниях встречаются неправославные влияния.

Я как-то писал про разницу между истинноправославными "традиционалистами" и "модернистами". Мне кажется, что разница между ними проходит вот где. И те и другие - против "западного пленения". И те и другие - за чистоту Православия, и, т.с. византийский образец. Но.
"Модернисты" при этом выдвигают лозунг: сбросим Пушкина с корабля современности и готовы "вычистить" Св. Димитрия Ростовского, Филарета Дроздова, Феофана Затворника и вообще всех, кто будет в чем-то нехорошем "замечен". Если быть тут последовательными, то мы таким оборазом "вынесем" почти всех, кто нам попадется с XV и по ХХ век, так что не знаю даже кто и останется. Вслед за русскими, если брать по гамбургскому счету, пойдут Никодим Святогорец, Геннадий Схоларий, даже у Кавасилы - и того наберется немало"западных влияний". То есть пока что людей с так устроенным мышлением спасает только непоследовательность, так сказать "партийность" мышления - они записывают Филарета (Дроздова) и Св. Феофана в одну партию, а Св. Игнатия и Св. Иоанна Кроншатдтского - в другую, "свою". Но если начать "гамбургский счет" (а эпигоны этой линии его непременно начнут), то мы придем к тому, с чего и начали и что, на самом деле, и так ясно - "всяк человек ложь". Но в том-то и интерес, что Св. Дух при этом - Дух Истины.
В этом смысле позиция "традиционалистов" сводится к тому, чтобы выливать всю грязную воду - чистить учебники догматики, выкорчевывать ереси и неясности, расставлять все по местам. Но при этом беречь ребенка - прославлять святых, подвижников, мудрецов, за то, что они совершили по Духу, а не по человеческой немощи. А их немощи, от которых они бы отреклись, если бы им их ясно поставили на вид, покрывать любовью. Если суждено еще какое-то церковное возрождение, то мне кажется, что многие из догматов, против которых они погрешали, надо еще раз ясно провозгласить и утвердить, а писания с погрешностями считать на одном уровне с "доникейскими отцами" которых все почитают, но никто и не думает из них брать полноту учения о Троице.
Поэтому я против "партийного" отбора категорически. Может быть некоторая "тактика" в этом отборе, то есть кого раньше, кого поже, кого менее торжественно, а кого более, кого считать "избранными отцами", а кого просто почитать. Но эта именно тактика распределния святых по "ликам", которая в Церкви всегда была (и, кстати, значимость тех или иных святых в зависимости от эпохи то повышалась, то понижалась). Но вот говорить "тот-то не святой", это по моему очень рискованно. Так можно говорить только о тех, кто ясно и осознанно противился православию и гнал православных.