August 3rd, 2001

Нации

КК пишет о Б. и нациях.

В принципе - Б. воспроизводит заурядную геллнеровщину-андерсоновщину. Однако тут-то и вскрывается очевидная подлость защиты "национального самоопределения" с этой позиции. Признается, что "нация" может возникнуть из любого куска дерьма чисто конструктивистским путем. Это чтобы удобней было откусывать.
А вот как только она "возникла" - тут же ей начинают приписываться уже не конструктивистские, а чистой воды примордиалистские атрибуты - национальная территория, право на национальную культуру, автономию, защита от дискриминации и прочую фигню. Между тем, все эти красивые национальные права осмысленны только тогда, когда нация есть что-то естественное, когда принадлежность к ней не выбирают и "народ победить нельзя".
Если же нация есть социально-политический конструкт, то необходимо рассматривать его как социальное образование, членство в котором может быть добровольным и может, следовательно, являться виной.
Так, "украинец" - никакой не исконный обитатель южнорусских степей, а человек, виновный в членстве в преступном сообществе, имеющем своей целью отторжение от России южных территорий. Соответственно, как нация сконструирована, так она может быть и деконструирована - всем укрианцам может быть предложено в 48 часов поменять "нацпринадлежность", а тех, кто останется - привлечь за участие в заговоре с целью государственной измены.

Всевозможные красивые права на самоопределение возникают только при произвольном жонглировании (характерном для либераного эрзац-интеллектуализма) разными концептуальными подходами в зависимости от тактической выгоды.

+ 10

1. В.С. Сергеев. Очерки по истории древнего Рима. тт.1-2. М. 1938. Очень хорошо написанное общее пособие, которое непонятно почему не переиздавалось потом (кажется из-за того, что авторбыл обвинен в сочувствии Покровскому с его "торговым капитализмом").

2. Р.Г. Скрынников. Борис Годунов. М.1978. Время смутное, автор тоже довольно смутный, хотя, кажется, главный спец по теме. Но его интерпретации спорных вопросов меня, почему-то, никогда не убеждали. Читать, при этом, надо.

3. И.Р. Григулевич. Папство. Век ХХ. М. 1981. В книге интереснее всего - автор, советский разведчик много лет бывший латиноамериканским дипломатом. Ему поручали убить Тито. Долгие годы он был послом в Ватикане чего-то типа Коста-Рики (о нем расскахывает Судоплатов в своих мемуарах). Книга представляет собой обильно поперченое собрание сплетен из ватиканской жизни.

4. Д.Е. Афиногенов. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М. 1997. Очень качественная и интересная по выводам (иногда - спорным) работа по сабжу, а в конце еще переводы важных источников приложены.

5. А.Дж. Тойнби. Постижение Истории. М. 1991. Экстракт из 12-томного опуса магнуса. При всей необязательности тойнбевских построений и его фактических огрехах, книга очень важная - как-никак крупный вклад в цивилизационную теорию (с очень красивым концептуальным аппаратом). к тому же написанный не блестящим дилетантом (как Шпенглер, тоже по своему восхитительный), а историком-профессионалом. Лучшая книга Тойнби-историка "Hannibal`s legacy" у нас и по сей день не переведена - а жаль.

6. Виктор Таланов. Психологический портрет Владимира Путина. СПб. 2000. Прикольная книжка - автор анализирует Путина с точки зрения соционики, попутно выполняя важную государственную задачу - опровержение вражеских инсинуаций о том, что Путин - "Горький". Не "Горький" он, а "Бальзак" ;-).

7. Тимоти Эдвард О`Коннор. Георгий Чичерин и советская внешняя политика 1918-1930. М. 1991. Американец про Чичерина - вполне добротная, с хорошим анализом советской дипломатии первых десяти лет.

8. Альберт Штекль. История средневековой философии. СПб. 1996. Просто нормальный общий обзор, написанный в конце 19 века. Зачем читал - не помню, но к экзамену может пригодиться.

9. А. Авторханов. Технология власти. М. 1991. Видный сов-парт-чеченец, сбежавший на Запад и писавший там разоблачалки про Сталина. Никакой особой "технологии" - исключительно мерзкие межпаучьи разборки в ЦК.

10. История древнего мира. Под ред. И.М. Дьяконова. тт. 1-3. М. 1983. Квинтессенция советского востоковедения и антички - очень качественная, концептуально простроенная и полная. Получилась в ходе работы над уникальной большой "Историей Древнего Востока", которой вышли, увы, только две части первого тома. Для изучения древности "с птичьего полета" - читать надо именно это.