November 7th, 2007

Патриарх и ОПК

Патриарх сделал прекрасное и предельно внятное заявление против борцов с ОПК, расставившее все точки над ё.

Правовые нормы современного Российского государства предполагают учет мировоззренческого многообразия в школе. В том числе религиозная часть российского общества имеет право на то, чтобы школьное образование не входило в противоречие с мировоззрением, которого придерживаются в их семьях. Государство обязано уважать это право и обеспечивать его реализацию при соблюдении законных интересов и прав нерелигиозной части общества. Мы еще раз выражаем свое убеждение в том, что преподавание предмета, знакомящего учащихся с их религией, должно быть основано на добровольном выборе самих учащихся и их родителей. Вместе с тем, мы твердо считаем, что наилучшим и действенным способом присутствия духовно-нравственного предмета в школе является его включение в основную сетку часов, с возможностью выбора учащимися альтернативной дисциплины. При этом представляется справедливым сохранение права региональных органов власти и самих школ определять некоторую часть образовательной программы, которая могла бы использоваться для введения предметов духовно-нравственного содержания.

http://rus-proekt.ru/nrpc/2182.html 

- см также комментарий Легойды...

(no subject)

О феномене национального лидера России

Очень любопытная статья Султыгова, явно выражающая позицию не просто его лично, а всей ЕР и АП.

Вкратце - предполагается созвать Земский Собор, назвав его Гражданским Собором (хотя мое мнение - историческое название Земский Собор будет гораздо лучше).

На Соборе предполагается принять Пакт Гражданского Согласия, который будет своеобразным дополнением к Конституции. Опять же, на мой вкус явно беспонтовый "пакт тра-ля-ля" - так серьезные документы не называются, надо заменить простым и емким словом Уложение.

Наконец, третье, самое главное, предполагается ввести в России институт Национального Лидера, который будет стоять над парламентско-правителсьвтенной системой и, как я понимаю, над президентской властью тоже. Султыгов не вполне корректно апеллирует к опыту конституционных монархий. Но мы-то значем что именно имеется в виду - наиболее точным аналогом того, что явно нужно и России и Путину является иранский институт рахбара национального духовного лидера, стоящего над всеми ветвями власти, включая президентскую. Такой институт и в самом деле в России не повредил бы, поскольку, как я уже не раз говорил, "Путин это политический космос", а не просто лидер. Политическому демиургу уйти в отставку совсем не просто.

Чем дальше, тем больше политическая система сдвигается в сторону, которую мы прописали в "Русской Доктрине", что не может не радовать.

(no subject)

Лена Лебедева написала прекрасную "антимавзолейную" статью в которой подробно разобрала логику и символику коммунистических преобразований Москвы и подвергла критике аргументы насчет "не трогать мавзолея".

Мой аргумент "не трогать мавзолея" всегда был только один - его не смеют трогать демократы-реформаторы, для которых антикоммунизм есть просто форма русофобии.


Икона Революции
Елена Лебедева
Ленинский атеизм был исключительно личным выбором В.И.Ульянова и не может быть причиной нарушения религиозных и национальных традиций России


Наверно, ни один идеологический вопрос так не раскалывал современное общество, как участь мавзолея. Ленин остается символом, вокруг которого группируются полярные силы: те, кто хочет полностью избавиться от ленинского наследия, и те, кто хочет к нему вернуться. Церковь мудро призывает не политизировать этот фактор, напоминая, что по всем религиозным канонам человек должен быть похоронен. Дело даже не в том, существовало ли пресловутое завещание Ленина о Волковом кладбище или нет. Есть вполне нейтральная точка зрения, которая призывает поступить «по-христиански» или «по-человечески» – просто похоронить Ленина в землю. «Мавзолейная группа» отвечает двумя возражениями: что Ленин в мавзолее похоронен, ибо его гроб находится на трех метрах ниже уровня земли (если регулярно посещаемую экскурсантами могилу с выставленным на показ покойником можно считать захоронением) и что Ленин был атеистом, поэтому христианское погребение ему и не требуется. Мавзолей называют «храмом социалистической веры» и «красной молельней», где ныне обретают «утешение» люди, пережившие свою страну. И призывают не трогать «чужих святынь».

Это и настораживает. Ленинский атеизм был исключительно личным выбором В.И.Ульянова и не может быть причиной нарушения религиозных и национальных традиций России. Уже нет тех посылов, по которым мавзолей создавался – для прощания ли с великим покойником или ради его «вечного присутствия». Ныне открытый мавзолей превратился в трагический и кощунственный фарс. Не говоря о том, что туда водят поглазеть туристов, стоит напомнить, каким процедурам регулярно подвергается тело умершего. И насчет «чужих святынь». Да, есть люди, почитающие свою «красную молельню», но почему их непременно надо слушать, а их противников – нет? Они что, не граждане своей страны? Их святыни не попраны?

(no subject)

Продолжаем отмечать 90-летие ВОСР

Начинаем публикацю - в трех или четырех частях основательной и увлекательной "Истории исторического коммунизма" А.И. Фурсова, подробного обсуждения системных, политических и экономических оснований "Исторического коммунизма", как он существовал в ССР в 1917-91.

Исторический коммунизм: чем он не был
Андрей Фурсов
Исторический коммунизм - это не тоталитаризм, не азиатский способ производства и не партократия.  А тогда что же?

В одном случае мы имеем дело с антикапиталистическим обществом, идейная система и практика которого отрицают частную собственность, гражданское общество, рынок, классы, разделение публичной (общественной) и частной сфер, в котором старая социальная структура сломана и т.д. В другом случае перед нами – капиталистическое (буржуазное) общество, основанное на частной собственности и разделении публичной и частной сфер. Так, в соответствии с законом от 1 декабря 1933 г. НСДАП охарактеризовалась как «корпорация публичного права», т.е. была публично-правовым институтом, тогда как РКП(б)-ВКП(б)-КПСС таковым никогда не была. Ещё в 1918 г. большевики устами Ленина заявили, что не признают разделение общества на публичную и частную сферы, отрицают право как таковое и признают лишь одно «право» – диктатуру пролетариата, право его борьбы против эксплуататоров. Не будучи, в отличие от НСДАП, правовым институтом, КПСС не могла быть и юридическим лицом, т.е., помимо прочего, выступать в качестве собственника (а не просто распорядителя имущества...
До тех пор, пока существует право, частная собственность и гражданское общество, как бы их ни ограничивали или профанировали, незыблемы. Право – это «адианов вал» гражданского общества против мира варваров, против социального варварства. Приведу один пример отношения к праву в Третьем райхе. В 1938 г., когда Австрия уже была «аншлюссирована», Мартин Борман решил сделать приятное фюреру – подарить ему дом, в котором родился Адольф Шикльгрубер. В 1938 г. владельцем дома был партайгеноссе камарад Поммер. Борман хотел выкупить дом. Однако Поммер запросил цену, намного превышающую реальную. Что сделал Борман? Стёр Поммера в лагерную пыль? Отправил на цугундер? Приказал «случайно» переехать автомобилем? Нет. Борман отправил к Поммеру партайгеноссе доктора Вееземайера. Последний предложил более высокую цену, чем в первый раз, однако Поммер стоял на своём. «На такие ухищрения способны только восточные евреи», – пытался устыдить товарища по партии Вееземайер. Но на Поммера это не подействовало. Понадобились вызовы Поммера в местную парторганизацию, где нацистский парторг и нацистские товарищи по партии увещевали владельца дома, объясняя ему: дом фюрера принадлежит народу. И только после этого партайгеноссе Поммер уступил. Разумеется, в цене, а не вообще.

Вообще, с тех пор, как за содержание колонок Руспроекта отвечаю я, следует ожидать некоторого утяжеления формата и сдивга в сторону "долгоиграющих" публикаций. Уж извините.

(no subject)

Написал очень неожиданную для самого себя передовицу с требованием "культурной контрреволююции" по отношению к результатам Великого Октября. А главным из этих результатов было то, что получив грамотность русские лишились взамен права творить свою культуру. Кожинов наверное бы одобрил, но Кожинова давно нет на свете. Остальные не одобрят.

Культурная революция 7 ноября 2007

90-летие Октября 1917 отмечается в современной России без всякого энтузиазма и вкуса к событию. Это особенно ясно, если сравнить резонанс этой даты и со вкусом отмеченное 70-летие 1937 года с его ворохом героических или трагических событий. Или буйство красок на 4 ноября с его некруглыми 395 лет. Ни власть, ни общество, ни даже интеллектуалы похоже не знают что с этим днем делать. Радоваться или печалиться, проклинать большевиков или прославляить их? И если делать то или другое, то в каком качестве проклинать и прославлять?



Во имя грозного закона
Братоубийственной войны
И воспаленны, и красны
Пылают гневные знамена.

Но жизнь и русская судьба
Смешала клички, стерла грани:
Наш «пролетарий» -  голытьба,
А наши «буржуа» -  мещане.
А грозный демон «Капитал» -
Властитель фабрик. Князь заботы,
Сущность отстоенной работы,
Преображенная в кристалл, -
Был нам неведом: нерадивы
И нищи средь богатств земли,
Мы чрез столетья пронесли,
Сохою ковыряя нивы,
К земле нежадную любовь...
России душу омрачая,
Враждуют призраки, но кровь
Из ран ее течет живая.

Не нам ли суждено изжить
Последние судьбы Европы,
Чтобы собой предотвратить
Ее погибельные тропы.
Пусть бунт наш -  бред, пусть дом наш пуст,
Пусть боль от наших ран не наша,
Но да не минет эта чаша
Чужих страданий -  наших уст.
И если встали между нами
Все бреды будущих времен -
Мы всё же грезим русский сон
Под чуждыми нам именами.
Тончайшей изо всех зараз,
Мечтой врачует мир Россия -
Ты, погибавшая не раз
И воскресавшая стихия.

Как некогда святой Франциск
Видал: разверзся солнца диск
И пясти рук и ног Распятый
Ему лучом пронзил трикраты -
Так ты в молитвах приняла
Чужих страстей, чужого зла
Кровоточащие стигматы.

(no subject)

http://rus-proekt.ru/russian_truth/2190.html - Передовица об уроках Октября и о том ущербе, который нанесла революция русской культуре: "Получив грамотность мы, взамен, утратили и формальное и фактическое право на культуру". 

http://rus-proekt.ru/power/2189.html - Первая часть серии очерков А.И. Фурсова об "Историческом коммунизме" - разъяснение того, почему ИК не есть азиатский способ производства, тоталитаризм, и прочие ужасы.

http://rus-proekt.ru/people/2188.html - выдающийся москововед Елена Лебедева о том каким образом коммунистическая символика меняла Москву. Там же и против мавзолея и поколнения ему как святыньке.

http://rus-proekt.ru/idea/2187.html - знаменитый многим А-Х. Султыгов о том, какое светлое будущее нас ждет в лице созыва нового Земского Собора и провозглашения на нем Путина национальным рахбаром.

(no subject)

(no subject)

Очень интересный комментарий в обсуждении у Крылова моей статьи про Культуру:

традиционную русскую кухню можно условно разделить на "крестьянскую" и "господскую". Вторая исчезла вместе с господами, первую уничтожила урбанизация. Большевики сперва пытались накормить городское население общепитом, потом - после войны, (ИМХО под давлением врачей) начались попытки создать городскую, урбанистическую кулинарную культуру. Создать, потому что её никогда и не было. Тиражи изданных в 50-е годы "Книг о вкусной и здоровой пище" исчисляются миллионами экземпляров. По сути это кулинарный ликбез, где за основу взяты еврейская кухня и кухни народов СССР с учетом новых урбанистических условий. Худо-бедно по ней можно готовить съедобные вещи. Это чуть ли не единственная в мире широкомасштабная государственная программа развития национальной кулинарной культуры :) Дальше - извините, эту культуру должен уже развивать сам народ, без опеки государства. И это процесс многовековой:) Как "развили" на сей день - тем собственно и живём, шашлыками и пельменями:)

Это именно о том, о чем написал я.

(no subject)

В Русской православной церкви призвали общество дать беспристрастную оценку плодам большевизма, заявив о пагубности попыток изменить исторический путь страны, предначертанный Богом.

"Нашему обществу еще предстоит дать максимально правдивую оценку событиям октября 1917 года. Для меня лично очевидно, что имело место попрание законности, насилие над волей народа", - заявил "Интерфаксу" в среду замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. По словам священника, люди, "которые тогда захватили власть путем переворота, не пользовались поддержкой большинства народа и только благодаря грубой силе и чудовищной воле смогли подчинить себе страну".

Впрочем, продолжил он, правдивая оценка Октября 1917 года "не должна мешать нам видеть и по достоинству оценивать все то позитивное, что было сделано в годы всего советского периода". "Тем более что Россия еще при советской власти перемолола большевизм, отказавшись от многих его постулатов, от того, чтобы страна была поставлена на службу так называемой мировой революции, от радикального разрыва со всей предшествующей историей нашей страны", - сказал собеседник агентства. "Не будем забывать и о том, что Октябрь 1917 года пожрал своих детей и большинство своих творцов. В истории все-таки есть высшая Божия справедливость, и я убежден в том, что исторический путь России остается таким, каким он был предначертан при крещении Руси. Попытка изменить этот путь, сломать волю народа, заставить его принять чуждые идеи и общественные модели всегда в России обречена на провал", - убежден священник.


Отец Всеволод Чаплин зажигает насчет Октября

(no subject)

http://www.apn-spb.ru/publications/article1911.htm - Любопытно, до каких еще красот можно дойти в деградации публичного дискурса. Я не о том, что некий Родионов критикует мою статью. И даже не о том, что он не в курсе, что я уже два месяца не работаю на Маяке, а о том, что солидное издание, региональное отделение АПН - не йух босячий, позволяет себе публикацию с выражениями типа "Егорка". И ведь знают, сучата, что ответов в стиле "Сержик, заткни хайло" не дождутся. Тем и пользуются.
А потом удивляются тому, что кроме желания давить у нормального человека эта публика никаких желаний не вызывает.

(no subject)

Интересно, а выйдут ли Тоже Грузины теперь к грузинскому посольству протестовать против репрессий в отношении демократической оппозиции. Оппозиции, которая, заметим, не совершала никакихсерьезно криминальных и насильственных действий.
Итак, в активе победившей грузинской демократии за три года
1. Убийство премьера Жвании
2. Запытанный до невменяемости Окруашвили
3. Разгон и расстрел манифестантов.

У кого-нибудь еще есть сомнения в том КАКОЙ режим установили бы в России каспаровы, касьяновы, лимоновы, голышевы и прочие?