November 9th, 2007

"За Бога, короля и отечество!"

Был приглашен Сашей Казаковым к движению "Местные" прочитать лекцию о "Партизанах порядка". И так увлекся этой темой. что написал наконец-то связное изложение её и в теоретическом и в практическом ключе. Ребята там очень умные, так что даром мои рассуждения явно не пропадут.

Партизаны порядка
Егор Холмогоров
ПАРТИЗАНЫ ПОРЯДКА
В ситуации, когда суверенитет размывается и растворяется, партизан порядка должен сам стать сувереном.

«Французы с первых же своих шагов в Испании натолкнулись на бесчисленные чуть не ежедневные проявления самой неистовой фанатической ненависти к завоевателям. Французский отряд вступает в деревню. Все пусто, жители ушли в лес. В одной избе застают молодую мать с ребенком и находят там же припасы. Подозревая недоброе, офицер, раньше чем позволить солдатам есть, спрашивает у женщины, не отравлены ли продукты. Получив успокоительный ответ, он приказывает ей самой отведать первой эту пищу. Не колеблясь, крестьянка ест. Не довольствуясь этим, он приказывает ей покормить этой пищей ребенка. Мать сейчас же исполняет требуемое. Тогда некоторые солдаты принимаются за еду, а спустя короткое время и мать и ребенок, и поевшие солдаты умирают в мучениях. Ловушка удалась. В первое время подобные эпизоды еще поражали французов, но вскоре все это стало бытовым явлением, и уже никто ничему в испанской войне не изумлялся».

(no subject)

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/11_02/GHILAROV.HTM

Итак, условие длительного сосуществования конкурирующих видов — не различие их ниш (как это обычно утверждается в учебниках экологии), а сходство. Естественный отбор может, следовательно, работать не на увеличение различий между экологическими нишами (их дивергенцию), а наоборот — на возрастание их сходства, т.е. на конвергенцию.

Для тех, кто понимает в чем суть темы, очень интересно...

7 принципов не скажу пока чего

1. Человек не может существовать без общества.
2. Человек всегда хочет невозможного.
3. Именно стремление человека к невозможному вынуждает общество развиваться.
4. Чтобы общество существовало и развивалось необходимо постоянное преодоление основных биологических инстинктов.
5. Победа над инстинктом совершается с помощью человеческой речи, которая совмещает функции сообщения и убеждения.
6. Все люди на земле не могут составлять вместе единого общества и говорить на одном языке. И языков и обществ много.
7. Возникающая между разными обществами конкуренция заканчивается либо гибелью одного из участников, либо его подчинением другому, либо приобретением взаимного сходства и неустойчивым равновесием.

(no subject)

На утро после изнасилования Мишико благородно сказал Кахети, потирающей фонарь под глазом: а теперь ты можешь добровольно выйти за меня замуж.

(no subject)

Дублирую, так сказать, в прайм тайм - что делать, и как это надо делать.

Партизаны порядка
Егор Холмогоров
ПАРТИЗАНЫ ПОРЯДКА
В ситуации, когда суверенитет размывается и растворяется, партизан порядка должен сам стать сувереном.

«Французы с первых же своих шагов в Испании натолкнулись на бесчисленные чуть не ежедневные проявления самой неистовой фанатической ненависти к завоевателям. Французский отряд вступает в деревню. Все пусто, жители ушли в лес. В одной избе застают молодую мать с ребенком и находят там же припасы. Подозревая недоброе, офицер, раньше чем позволить солдатам есть, спрашивает у женщины, не отравлены ли продукты. Получив успокоительный ответ, он приказывает ей самой отведать первой эту пищу. Не колеблясь, крестьянка ест. Не довольствуясь этим, он приказывает ей покормить этой пищей ребенка. Мать сейчас же исполняет требуемое. Тогда некоторые солдаты принимаются за еду, а спустя короткое время и мать и ребенок, и поевшие солдаты умирают в мучениях. Ловушка удалась. В первое время подобные эпизоды еще поражали французов, но вскоре все это стало бытовым явлением, и уже никто ничему в испанской войне не изумлялся».

 

Парадоксы живой жизни

(no subject)

Об одном слове-паразите

Одна из самых больших и гнусных подмен в современных социальных науках, в экономикс и т.д., это введение в качестве центрального понятия - понятие ресурсов.
В итоге все аналитические рассуждения и даже игровые стратегии посвящены "борьбе за ресурсы", которую якобы непрерывно ведут между собой люди и человеческие сообщества.

Что такое ресурс? Ресурс это нечто естественное. Вот ты подходишь, берешь с земли и ешь, или ловишь зайца и начинаешь терзать зубами его маленькое тельце... Никакими средствами представление о естественном залегании из слова "ресурсы" не вытрясти. Поэтому когда мы говорим о "трудовых ресурсах", то так и представляются залежи лошадиных сил, этакие мускулистые бицепсы, сложенные на полянке. Если речь идет об административном ресурсе, то это непременно пласты разных сортов власти, которую бери и потребляй. И так во всем. В результате человек волей-неволей усваивает потребительское отношение к обществу.

Между тем, существует только один ресурс, который дается человеку в естественном виде - это вода. В современном мире и это не так, но в общем и целом человек может употреблять пресную воду в её естественном виде и не нуждаться ни в какой ее обработке. Уже с пищей это не так. Можно рвать в лесу и есть землянику, но примеров таких пищевых ресурсов очень немного. Уже грибы надо варить, жарить, солить, мариновать и т.д. Большинство растительной и тем более животной пищи нуждается в приготовлении, существенно меняющем ее свойства. Дальше больше - люди не пользуются деревом, - они пользуются древесиной. Они не пользуются за редким исключением минералами, - в ход идут металлы. Тем более это относится к любым чисто социальным вещам, - деньги, труд, власть, знания, никак не могут быть "ресурсами".

Ни булки, ни начальственные чины, ни даже красивые женщины не растут на деревьях.

P.S. Хе-хе. Олег Кашин кажется очень расстроился от мысли, что чины и деньги не растут на деревьях. Не переживай дружок, для некоторых особо хороших мальчиков - растут.

Про Султыгова и Земский Собор

Кажется я единственный в нашем политсообществе, кому статья Султыгова, как ни странно, понравилась.

Поскольку все это высокая и хитрая интриганская политика, в которой борются не идейные позиции, а кланы и группы, писать я на эту тему не буду, ибо ни к какой партии в этом вопросе не принадлежу и получать чужие тумаки - не хочу.

Но, что в логике этого текста было справедливо.

1. У нас есть объективная задача сохранения стратегического курса, ассоциируемого с Путиным. Под этим стратегическим курсом имеется в виду сильная и независимая внешняя политика, ограничение внешнего влияния на внутренние дела страны, продолжение деолигархизации и мягкой ренационализации экономики, постановка задач в области больших инвестиционных проектов в национальных интересах. Хорошо или плохо реализуется этот курс - дело десятое, можно согласиться и с теми, кто считает, что очень плохо, но даже и многие враги Путина из националистического лагеря никакой другой программы кроме путинской не имеют. Другая программа есть у "Другой России" - увеличение внешнего контроля за страной, реолигархизация, "справедливые цены на нефть", капитуляция в Чечне и тд.

2. Сохранение этого курса, в силу персонифицированной конструкции власти в России, которая всегда была, есть и будет вощможно только в случае, если Путин в течение длительного срока останется во главе политической системы в том или ином качестве.

3. Мне вот честно по барабану, в какой форме это сохранение Путина произойдет. Все "конституционные ограничения" в этом вопросе - это памятники отсутствию национальной независимости России и не более того. Чем дольше эти памятники будут стоять, тем хуже для нас для всех. И я не понимаю тех, кто кричит, что сторонники придания Путину нового статуса, третьего срока и т.д. преследуют интересы далекие от общенациональных. Если бы они писали, что "Путин должен уйти, потому что нация от него устала", то я бы понял. Но все разговоры про "вы подставляете Путина" - это ахинея, пардон май френч. Подставляете перед кем? Перед Западом? Нация ни в чем так не заинтересована, как в том, чтобы Путин "подставился" перед Западом. хотя куда уж еще сильнее...

4. Итак, что мы имеем. Имеем мы странную игру "Да и нет не говорить. Черного и белого не называть". То есть игру в рамках которой Путин может все, кроме одного, почему-то ему нельзя менять ельцинскую конституцию. Мне лично понятно почему, потому что эта конституция является формальным признаком ограниченного суверенитета РФ. Это, если говорить всерьез, единственный конструктивный политический мессадж в этом хаотичном и абсурдном документе. Эту опцию менять нельзя, - все остальное можно.

5. Султыгов выдал на гора (явно не сам по себе, а как интеллектуальный провокатор) некую конструкцию, которая позволила бы не выключая конституционную опцию добиться решения задачки.

а). Установить традиционную для России форму решения общих дел, являющуюся, в отличие от парламента, формой национальной, и уже поэтому хорошей - Собор. Конечно должен он называться Земским, а не "гражданским" - как вы яхту назовете, так она и поплывет. Если назвать Гражданским, то будет повторение инвалидного убожества образца 2001 года под названием Гражданский форум...

б). На оном Соборе принять документ, который был бы, по большому счету, выше оккупационной конституции, и который выражал бы основные принципы функционирования политической системы, которые в конституции не были и не могут быть прописаны. Оформляется это дело, как пакт общественных и политических сил, обязующихся проводить согласованную политику и за нее не выходить. То есть в отличие от конституции, которая сейчас является внеполитическим, а посему и непригодным документом, это мог бы и должен быть документ острополитический. Называться он, при этом, должен был бы не корявым пактом народного согласия, а Соборным Уложением.

Здесь был бы шанс для работы разных общественных сил, за внесение важных для них принципов в поле общенационального консенсуса. Например понятно, что консерватиыным националистам имело бы смысл бороться за включение в такой текст следующих принципов.
а. Принцип безусловности и неотчуждаемости суверенитета России
б. Принцип формального и фактического первенства русского народа как государствообразующего для России.
в. Принцип симфонии государства и Церкви, как идеологической и духовной основы государства.
г. Принцип неотменяемости социальных обязательств государства перед нацией.
Либералы и левые могли бы в свою очередь добиваться внесения тех принципов, которые наиболее важны для них.
Тем самым могло бы возникнуть пространство для возникновения действительного национального консенсуса.


в). Путин в рамках реализации этого уложения должен был бы получить статус его гаранта, задачей которого является обеспечение долгосрочной национальной стратегии. Этот гарант мог бы быть обеспечен всеми необходимыми властными полномочиями и силовыми рычагами, не связанными с повседневным вмешательством в управление. Султыгов напрасно сравнил это с конституционной монархией. там то ситуация как раз обратная - король бессилен и ничего не гарантирует. Более уместно сравнение со статусом иранского рахбара, человека, который выражает смысл существующей общественной и политической системы.

г). При этом, напомним, что в Иране существует реальная многопартийность. На президентских выборах идет реальная острая борьба между представителями разных сил и групп. То есть имеется именно то, чего, по логике вещей, очень хотелось бы сторонникам нашего конституционализма. Только вот фокус в том, что на самом деле им этого не хотелось бы. Поскольку не ровен час при Пуутине Национальном Лидере на президентских выборах победит какой-нибудь коммунист, из тех, что рано или поздно сменят Зю, или левый националист, или кто-то еще. То есть оперативное управление уйдет из рук одного клана. Меня бы напротив реальная политическая борьба в публичном пространстве при сохранении согласованных и гарантируемых Путиным основных парамтеров, вполне устроила бы. Привела бы она к становлению достаточно мощных лево-прогрессистской партии, клерикально-националистической партии, и двух партий поменьше - национал-радикальной и национал либеральной. Где-то так. И мы бы начали решать серьезные и действительно важные для нашей страны вопросы - сколькими перстами креститься, вкладывать деньги в освоение космоса или в изучение океана, финансировать ли систему детских домов, или программу усыновления, преподавать ли в школах Щедрина Салтыкова или лучше Лескова и Бажова и т.д.

Другая проблема, то, что как я понимаю, разборка вокруг оной статьи носит кремленологический, а не идеологический характер, а потому по сути своей неинтересна. Даже боюсь кандидатура Султыгова для озвучивания комплекса идей была подробна из соображения, что все будут писать про Басаева, а не про идеи. Очень жаль, что тут еще сказать. Пока что, если мы с коллегами не создаем искусственно пространства для идеологической дискуссии, она почти и не идет, заменяясь борьбой бульдогов под ковром.

(no subject)

В Русской православной церкви обвиняют в корпоративном сговоре авторов законопроекта о детских приютах 9 ноября 2007

Рассмотренные Госдумой поправки к законопроекту "Об опеке и попечительстве", предполагающие устройство детей, оставшихся без попечения родителей, только в государственные приюты, означают стремление государства монополизировать право на опеку над такими детьми, считают в Русской православной церкви.

"Налицо корпоративный сговор тех, кто лоббирует этот закон, их боязнь,как бы существующие положительные примеры частных приютов не выявили бы неэффективность существующей государственной системы", - заявил впятницу "Интерфаксу" замглавы Отдела внешних церковных связейМосковского патриархата епископ Егорьевский Марк.

По его мнению, в данном случае "налицо попытка бюрократического аппарата, который вовлечен в эту систему, монополизировать детей" - потой причине, что государственная система детских социальных учреждений и приютов, "к сожалению, показала свою полную неэффективность".

"Различные частные, в том числе церковные, проекты детских приютовявляют собой пример эффективности и на порядок отличаются отаналогичных госучреждений. Они гораздо более эффективно управляются,существуют на гораздо меньшие средства, а главное - люди в них активновстраиваются в общество", - отметил владыка Марк.

В связи с этим, по его словам, "крайне странно выглядит такая попытка сохранить монополию на детей" со стороны государства.

Представитель Русской православной церкви считает необходимым в данномслучае учредить "антимонопольную комиссию" для противодействия такоймонопольной политике, попыткам насадить "неэффективную систему".

Он согласился с недавним
заявлениемПравозащитного центра Всемирного русского народного собора, в котором,в частности, отмечалось, что "негосударственным приютам объявлена настоящая война, которая ведется во всех сферах - от попыток закрытияприютов по надуманным обвинениям (как в случае с подмосковным православным приютом "Никита") до подобных законодательных инициатив".

"Можно говорить о попытках такой борьбы с детскими приютами, потому чтоэто некоторая, я бы сказал, в дурном смысле корпоративная солидарность,которая тянет нас не к свету, а к тьме", - отметил владыка Марк.

В то же время он выразил надежду, что возникшая конфликтная ситуация вокруг детских приютов будет преодолена.

Это вам не котеги... Но на детей правозащитнегам разумеется будет накласть. Мало того, они выдумают десятки причин, по которым чиновничья торговля детьми лучше чем православные приюты.

(no subject)

(no subject)

У меня к вам ОЧЕНЬ странный вопрос.

А что будет со средней степени херовости нотбуком, если ему тупо отломать крышку-монитор и оставить только системный блок-клаву. Будт ли он при этом, подключенный к внешнему монитору, работать в качестве компа (не с отломанной крышкой он так и работает, но она очень мешает).

Все пишут об Одноклассниках и я напишу

Был сегодня на встрече с одноклассниками по 1-6 классу. Раньше не смог прибыть на встречу к 7-10.
По 1-6 впечатления сильные.
Практически все - состоявшиеся и чего-то добившиеся люди. За исключением одного упоминавшегося персонажа, который отсиживает второй срок, но это было предсказуемо.
Но не это интересно. Интересно другое - в стране, или по крайней мере в Москве, бум отложенных рождений. У единиц - дети от 5 и старше. Практически у всех - от 3-х и младше. У многих двое, некоторое ждут или хотят троих.
Прорвемся.