November 23rd, 2007

(no subject)

"Исповедь" Ивана Давыдова (не путать с Демидовым) навела меня на необходимость собственной исповеди, и убедила в правильности и принятого решения (давшегося на сей раз по ряду причин нелегко) и в том, что его необходимо обосновать.


Егор Холмогоров
ВЫБИРАЯ ПУТИНА
Я выбираю Путина назло им и ради жизни нас, во имя памяти тех, кто пал на "Невском пятачке", и во славу Того, Кому молится Русская Церковь. Вы можете сомневаться. Я - выбрал

Человек и животное - клубок парадоксов

Поршнев прекрасно писал, о том, что в человеческой истории наблюдается прогресс фактора B и трансгресс фактора А. Но при этом надо понимать, что оба фактора имеют "чисто человеческий" характер. То есть нет такого, что человек "преодолевает в себе животное" и "становится все более человеком".
На самом деле эту мысль надо несколько уточнить. В ходе человеческой истории человек преодолевает в себе свою, человеческую биологическую природу, стараясь в несколько большей степени приобщиться к "нравам биосферы".

А именно - у человека как у биологического существа ненормально высокий инстинкт самосохранения, аномально высокий. Невозможно представить себе ситуацию, в которой индивид инстинктивно жертвует собой ради популяции. "Жертвенность" - это нечто отнюдь не "слишком человеческое" в смысле нашей биологии. И напротив, в биосфере жертвенность встречается сплошь и рядом. Жертва интересами организма во имя интересов популяции - скорее норма, у животных инстинктивно прошита именно она.

Причину такого расхождения материалист может себе придумать какую хочет. Для меня она очевидна и связана с тем, что человек единственным из живых существ не предназначен для индивидуальной смерти, а потому воспринимает ее как катастрофу, как нечто, чему противится все его существо, а отсюда абсолютная установка организма на рефлекторном уровне на самосохранение.

И вот получается парадокс, социализация, формирование общества, - это не "включение человека", а "включение животного", формирование "общественного животного", которое способно к созданию устойчивых популяций и способно жертвовать ради них своими индивидуальными интересами.

Люди в биосфере способны выжить только в составе популяции, индивидуальный человек для индивидуальной жизни вне популяции не приспособлен. Но, при этом, вся схема биологических и психологических установок человека зхаточена против популяции, как "биологическое существо" человек рефлекторный эгоист, поскольку он не ориентирован на жизнь в биосфере.

К существованию в биосфере человеку приходится приспосабливаться создавая искусственную популяцию, общество, кое в чем воспроизводяющую естественные популяции. Но на не-инстинктивной, анти-инстинктивной основе.

В общем, чтобы существовать в биосфере, в которую он изгнан, "блудному сыну теосферы" человеку, необходимо вырабатывать у себя некоторые свойства животных. Но, поскольку, инстинктивно он их выработать не может, остается вырабатывать их социально. Чтобы создать нечто отдаленно напоминающее рога, клюв, защитную окраску, пчелиный улей, муравейник, людям приходится страшно исхитряться.

Но ведь и результат впечатляет.

(no subject)

Конец света в отдельно взятой пещере
Трагедия свернувших с пути сектантов — поводуказать на опасность религиозного невежества, отрыва от истинной,святоотеческой традиции, хранимой Русской Православной Церковью


Ну и про Путина не забывайте: http://rus-proekt.ru/power/2494.html

(no subject)

Откровеннее всего, по их словам, проявил себя «Русский клуб», возглавляемый Иваном Демидовым. «Русский клуб» очень активен в Интернете -- если вы зайдете на этот сайт, то вы можете увидеть необъяснимые на первый взгляд вещи. Самые грубые, самые дикие, малоцензурные слова переводятся в слова респектабельные, благородные, в систему базовых понятий, которыми надлежит оперировать не только интеллектуалам, но и действующим политикам», -- заявила Галина Зверева. «Как ни странно, сейчас «Русский проект» «Единой России» наиболее живой из националистических проектов".
http://www.vremya.ru/2007/213/51/192358.html

(no subject)

Все-таки когда "Русский" "букер" получает книга, посвященная католическому священнику переводчику с неортодоксальными даже по католическим меркам воззрениями на Символ Веры, занимавшемся спасением евреев в годы Второй Мировой Войны, то начинаешь понимать как же я был прав.

Господа хорошие, можно нам все-таки выдать разрешение на свою, русскую культуру? Не такую как у вас, а маленькую. Но все-таки свою.

Понятно, что будь я сторонником расколов, областничеств и прочего крокодилизма, я выдвинул бы план лингвистической сепарации русских писателей от этой врио культуры, - в сторону неоархаизации и неославянизации специфически русских текстов. Но я вот не сторонник таких экспериментов. Поэтому вопрос ставится иначе.