May 20th, 2008

Деньги и наркотики

Меня сегодня днем история о том, что "нейролог - наркоман" совершенно убила...

Надо же, думаю, какое, оказывается, у людей может быть двойное дно. А потом подумал - вот ты, Холмогоров, много лет живешь с вымышленным клеветниками двойным дном и находится достаточно припадочных на голову, чтобы в эту клевету до сих пор верить. А откуда ты знаешь, что здесь не такая же фигня...  Из авторитета Ройзмана?

Но лучше не "сомневаться" и додумывать, а что-то выяснить.

Этот пост Романа Носикова, который еще днем сам во все это верил, заставляет задаться некоторыми вопросами.

Collapse )Из этого постинга мне становятся понятны две вещи.

1. Люди делят большие по нашим обывательским меркам деньги. То есть такие деньги, за которые не то что в наркомании могут обвинить, могут и убить.

2. Фраза "Я, Ройзман Евгений Вадимович, вынужден признать, что человек, взявшийся возглавить московский фонд «Город без наркотиков», оказался наркоманом" написана не Ройзманом. Если это утверждение Носикова верно и Ройзман вообще не в теме, то всё доверие остальным утверждениям в этом постинге не просто нулевое, но превращается в отрицательные величины, поскольку ложь в этом пункте скорее всего означает и полную ложь во всем остальном.

Я Федорея видел один раз в жизни и мельком, на акции в защиту Аракчеева, поэтому однозначного мнения о нем не имею. Но вполне доверяю в этом вопросе Роману, который, думаю, докопается до правды.

В общем это не апологетика "нейролога", но у меня тоже возникли вопросы, как и у Романа и было бы существенно получить на них ответы, потому как в противном случае это попахивает очень грязной игрой - в отсутствие Ройзмана в его дневнике делается запись, запись попадает в СМИ и тиражируется в ЖЖ. К возвращению обладаетля дневника всё сделано и ему, как уважаемому человеку, будет очень тяжело отыграть назад не потеряв лица...

Про ето....

Праздники мне вообще несколько спутали редакционную политику, но теперь возвращаемся к идее, которая у меня была еще в апреле, сделать постоянную медицинскую рубрику. Вот вторая статья Натальи Таныгиной... Про женскую контрацепцию и.. хе-хе, аноргазмию...

Мысли там высказаны здравые, поскольку если в презервативах еще можно теоретически увидеть некий смысл, то оральные контрацептивы являются, имхо, чистым бдством и ничем более. К тому же не весьма безопасным бдством. А что до "аноргазмии", то вообще какая-то дурацкая проблема. Я был знаком как с женщинами у которых все было в порядке с этим, так и с теми, у которых с оргазмами (иногда вообще - любыми) было глухо. И на качестве их жизни, в том числе и сексуальной, это никак не сказывалось. Более того, женщины для которых оргазм - проблема на мой взгляд (признаю, не основанный на по настоящему репрезантативной выборке, но все же...) обычно гораздо более увлечены процессом и получают от него гораздо больше удовольствия, чем те, кто могут завершить процесс коротким результатом.

к.м.н. Наталья Таныгина: Почему "богини" летают

Тема: КРУЖКА ЭСМАРХА
Поводом для выступления на эту тему для меня явились 2 статьи: статья Натальи Кириченко «Разные богини»  и статья Калифорнийских врачей (педиатры совместно с гинекологами) рассказывающая об использовании вагинального кольца с гормонами в качестве контрацепции у девушек 15-21 года. Одна из них меня просто возмутила, как может женщина, у которой есть или вполне могут быть дети, рассуждать о гормональной контрацепции в 15 лет?

Сложно осуждать раннее начало половой жизни, ситуация по-всякому может сложиться. Но не стоит подталкивать ребёнка к этому. Конечно, страх перед нежелательной беременностью очень портит «удовольствие» и часто приводит к нежелательным последствиям, конечно, контрацепция необходима. Важно, на сколько сильно она отразится на репродуктивной функции девушки в дальнейшем. В этой связи мне очень не нравится раннее назначение гормональной контрацепции (КОК – комбинированные оральные контрацептивы)

Во-первых, чем раньше начата половая жизнь и чем больше партнёров, тем выше вероятность различных инфекций, передаваемых половым путём. Рекомендуя девушкам гормональные препараты, мы не решаем эту проблему. В тоже время, инфекционный процесс часто становится причиной эрозии шейки матки, что может привести к нарушению родовой деятельности или к озлокачествлению. Использование презервативов препятствуют проникновению инфекции, но ведь это же не удобно! – возражают детские гинекологи. А на мой взгляд, использование презерватива повышает ответственность партнёра – очень даже не плохо, пора и мозги включать. Есть мнение, что поры латекса шире размера вируса СПИДа, например, значит, от него не защищают. Но ведь презерватив жидкость не пропускает, как же, интересно, вирус проникнет через поры, если он живёт только в жидкости? Воздушно-капельным путём? Ну-ну…

Честертон о собственности

Нашел сегодня в сети очень полную подборку текстов Честертона на английском. В том числе и книги, которые никогда не читал... В частности - "Евгенику и прочее зло" и "Что не так с нашим миром". Вторая книга, посвященная аккурат теме Семьи и Дома совершенно великолепна. Видимо мы ее полностью переведем на сайте (если не разоримся раньше).

Распечатал себе и едучи в метро пугал, наверное, соседей - стоит взрослый бородотаый мужик и то плачсет то смеется каким-то листкам на английском. Всего перессказывать не буду, но вот один кусок про собственность меня совершенно потряс. Это удивительно тонкая и точная апологетика идеи частной собственности (которая мне очень близка, поскольку я уважаю общественную собственность, но ненавижу ненавидящих частную) - которая, кстати, прекрасно показывает, почему капитализм является абсолютным врагом собственности. Собственность - это ограниченность. Капитализм - это безграничное накопление...

God is that which can make something out of nothing. Man (it may
truly be said) is that which can make something out of anything.
In other words, while the joy of God be unlimited creation,
the special joy of man is limited creation, the combination
of creation with limits. Man's pleasure, therefore, is to
possess conditions, but also to be partly possessed by them;
to be half-controlled by the flute he plays or by the field he digs.
The excitement is to get the utmost out of given conditions;
the conditions will stretch, but not indefinitely. A man can write an
immortal sonnet on an old envelope, or hack a hero out of a lump of rock.
But hacking a sonnet out of a rock would be a laborious business,
and making a hero out of an envelope is almost out of the sphere
of practical politics. This fruitful strife with limitations,
when it concerns some airy entertainment of an educated class,
goes by the name of Art. But the mass of men have neither time
nor aptitude for the invention of invisible or abstract beauty.
For the mass of men the idea of artistic creation can only be expressed
by an idea unpopular in present discussions--the idea of property.
The average man cannot cut clay into the shape of a man;
but he can cut earth into the shape of a garden; and though
he arranges it with red geraniums and blue potatoes in alternate
straight lines, he is still an artist; because he has chosen.
The average man cannot paint the sunset whose colors be admires;
but he can paint his own house with what color he chooses, and though
he paints it pea green with pink spots, he is still an artist;
because that is his choice. Property is merely the art of the democracy.
It means that every man should have something that he can shape
in his own image, as he is shaped in the image of heaven.
But because he is not God, but only a graven image of God,
his self-expression must deal with limits; properly with limits
that are strict and even small. I am well aware that the word "property" has been defied in our
time by the corruption of the great capitalists. One would think,
to hear people talk, that the Rothchilds and the Rockefellers
were on the side of property. But obviously they are the enemies
of property; because they are enemies of their own limitations.
 

Для неанглочитающих - вот кусочек в моем несколько вольном переводе.

"Бог - это тот, кто может сделать нечто из ничего. Человек, по правде сказать, это тот, кто может сделать нечто из чего угодно. Другими словами, насколько радость Бога состоит в безграничном творчестве, особая радость человека состоит в творчестве ограниченном, в соединении творчества с его границами . Поэтому удовольствие человека состоит в том, чтобы овладеть условиями своего существования, но также и в том, чтобы отчасти быть в их власти, до некоторой степени подчиняться флейте на которой он играет и полю, которое вскапывает. Нас охватывает волнение, когда мы пересекаем барьер и он растягивается, но растягивается не до бесконечности. Человек может написать бессмертный сонет на старом конверте или высечь лик героя из глыбы скалы. Но высекать сонет из скалы - трудоемкое занятие, да и высекать статую из конверта - вне пределов осуществимого.  Эта плодотворная борьба с ограниченностью, когда речь идет о тонких развлечениях образованного класса, называется Искусством. Но большинство людей не имеет ни времени, ни способностей для для измышления небывалой или абстрактной красоты. Для большинства людей идея художественного творчества может быть выражена лишь идеей не популярной в сегодняшних спорах - идеей собственности. Средний человек не может вылепить из глины человеческий образ, но он может взять землю и вылепить из неё сад; и хотя он делает это с помощью красной герани и голубого картофеля высаженного в строгие прямые линии, он тоже художник, поскольку он выбирал и отбирал. Средний человек не может написать закат восхитительными красками, но он может выбрать цвета для покраски собственного дома, и хотя он и красит его в розовый горошек - он все же художник, ибо это - его выбор. Собственность - это искусство демократии. Она значит всего-навсего то, что каждый должен иметь нечто, что будет создано им по своему образу и подобию, как сам он создан по образу и подобию Неба. Но, поскольку человек - не Бог, а только образ и подобие Божие, то его самовыражение должно быть ограничено пределами, иной раз всесьма узкими и строгими. Я хорошо знаю, что слово "собственность" в наше время серьезно испорчено крупными капиталистами. Можно услышать разговоры о том, что Ротшильды и Рокфеллеры - защитники собственности. Но очевидно, что они - враги собственности, поскольку они враги её ограничения".

Геополитическое...

Сергей Переслегин: Обитаемый остров Крым

Тема: МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
Сергей Борисович, как вы относитесь к сценарию о присоединении Крыма к России?

Отвечу вопросом, а что кто-нибудь ставит такую цель? Кто-нибудь видит в этом необходимость, или хотя бы желательность? Посмотрите на это дело с реалистических позиций. Крым изолированный полуостров, предположим, что Крым станет частью России. Каким образом можно будет осуществлять связь с Крымом? Но, по всей видимости, или через практически не судоходное Азовское море, или через чуть лучше судоходный Керченский пролив. Других вариантов я не вижу. Это при том, что Таманский полуостров с Кавказом связан с Россией не лучшим образом. Крым станет для России еще одной анклавной территорией, подобной той, которой является сейчас Калининград. Учитывая, что у нас есть слабости на Дальнем Востоке и на Западе, получить еще одну геополитическую слабость в размере Крыма, было бы крайне нежелательно.  Заметим к этому, что Крым не обеспечит себя водой, и не обеспечит себя электроэнергией. Крымская АЭС находится в том состоянии, что проще строить новую, нежели приводить в порядок то, что там уже есть. Она уже давно играет роль дискотеки. Соответственно опреснитель таким образом построить так же не представляется возможным. Сейчас все эти проблемы являются головной болью Украины. При присоединении они станут нашей головной болью.

А насколько жизнеспособно государство Украина?

Это государство не может держаться само, но настолько никто не заинтересован его распадом, что его будут держать внешними силами. И в этом плане Украина, будучи государством метостабильным, может просуществовать достаточно долго. Ну, скажем так до серьезных политических событий, до серьезного изменения политической атмосферы, о которой я думаю, пройдет в середине следующего десятилетия. Когда мир окончательно выйдет из стадии сравнительно устойчивого развития, придет в стадию того, что я называю, барьерными войнами. То есть, столкновение человечества с постиндустриальным барьером. И вот такой переход, как переход индустриального к постиндустриальному бескризисным быть не может. Столкновение с этим кризисом положит предел многим государствам, и практически наверняка положит предел государственности Украины. В какой редакции, это чрезвычайно сложный вопрос. И сейчас я не готов об этом говорить.

Скажу лишь, что рано или поздно воссоединение Украины с Россией неизбежно. Я люблю приводить вот такой пример. Потеряв Украину, Россия потеряла правую руку. Потеряв Казахстан, она потеряла левую ногу. И сейчас с трудом перемещается по земле на костылях, и с протезом. Ибо эти страны, еще раз подчеркиваю, вместе формировали индустриальную реальность свою. Но, отрезанной руке и ноге тоже ничуть не лучше. И рано или поздно воссоединятся структуры неизбежно. А крайние меры воссоединение четырех республик Украины, Белоруссии, России, Казахстана кажется мне абсолютно неизбежным фактором развития, исторического развития 21-го столетия.

Другой вопрос, что, Бжезинский, чьё понимание геополитики очень велико, и мы никак не можем это отрицать, не без основания сказал. Что именно Польша, именно Украина есть точки сборки славянской государственности, и славянская цивилизация в целом. И основная задача американской политики не допустить соединения России и Украины ни на каких условиях. Тем самым США будут противодействовать подобному объединению всеми, имеющимися у них в распоряжении средствами. До тех пор, пока … дальше я ставлю многоточие. Но хочу заметить, что в современной сценарной логике, мир без Америки, то есть, мир с Америкой, которая попала в тяжелейший кризис, типа нашей перестройки 90-х годов, и уже не может присутствовать во всех событиях Земного шара, рассматривается вполне серьезно и более того, становится основным.

Россия-Канада - геополитический хоккей в Арктике

Тема: МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
Новый поворот в эпопее «поделим Арктику» наметился, когда стало известно о нахождении в спорных водах «флота атомных ледоколов», сообщает The Daily Telegraph. Канада забила тревогу о том, что Москва активно пытается «незаконно» захватить порядка 10 млрд тонн газа и нефти. Именно столько, по оценкам ученых, сокрыто под арктическими льдами.

Уже несколько месяцев российские ледоколы исследуют 2,5метровую толщу замороженного океана. Узнав об этом, Канада удвоила финансирование (до 40 млрд долларов) своих работ по изучению морского дна Арктики, чтобы обосновать законность своих претензий на ресурсы арктического шельфа.

В районе спорных территорий планируется построить флот из патрульных судов для "охранных" работ, а также специальный армейский учебный центр для подготовки к военным действиям в бухте Резолют.



Думаю, что мы будем чемпионами и в этом....

О Николае II

К 140-летию Государя написал то, о чем давно хотел и думал написать, но никак не мог собраться и оформить интуиции с достаточной ясностью. И вдруг, получив пару осатанелых комментариев в ЖЖ о Государе, все наконец-то смог собрать в единую картину. Ненавидят царя как бесноватые. Значит это ненеависть не людей, а бесов - давно замечал. Значит у них есть веские основания ненавидеть. Значит Николай II сделал нечто, что бесам было очень неприятно. Значит он сделал самое важное для руского Царя дело, восстановил сакральную вертикаль России, восстановил её агиополитическую мощь, причем так надежно, что она выдержала джаже убийство и отсутствие самого царя, что на ней держалось даже яростно-богобореское государство, как и сегодня держится трусливо-квазисветское, никак не решающееся осознать необходимость принятия своей истинной судьбы. Николая II именно потому и пытаются так вмешать в грязь, что он не царь-побежденный, каковым его пытаются представить, а царь-победитель. Это верно даже если смотреть на чисто мирские вещи, на итоги его царствования в длительной временной протяженности, и еще более ясно если смотреть на его сакральные итоги.

Так что читайте, спорьте и молитесь тому, кто в моем, например, случае, ни одной молитвы о достойном и полезном никогда не оставлял без святой помощи...

ЦАРЬ-ПОБЕДИТЕЛЬ

Так почему же именно Николай II оказался последним «удерживающим» и почему на его имени сосредоточено при этом столько ненависти и инфернальной клеветы? Думаю, что эти два факта надо между собой сопоставить. Очевидно, что Николай II в чем-то выполнял свою миссию не хуже, а лучше, чем его предки. Причем в чем-то настолько существенном, что вызвал исключительный гнев «князя мира сего». А чем можно вызвать этот гнев, как не нарушением его адских планов?

И вот здесь мы и подходим к пониманию смысла подвига царя-мученика. Здесь мы можем приблизиться к мистике и тайне его царствования.

Вступая на престол, император Николай II как человек умный, вдумчивый и европейски образованный, видевший исторические тенденции эпохи, не мог не понимать, что его царствование скорее всего будет последним в истории Российской Империи. Неизбежность революции, неизбежность торжества «среднего европейца» и победы «грядущего хама» была понятна тогда всякому умному человеку. Учителю Николая – К. П. Победоносцеву эта неизбежность революции была тоже понятна и все, на что он смел надеяться, – это возможность удержать коня над пропастью на максимально возможный срок. Государь Николай Александрович, вступив на престол совсем молодым не мог не понимать, что его шансы передать престол потомкам не слишком велики, что в лучшем случае его династия может сохраниться в том же малоинтересном качестве, в каком правят его английские родственники. А это совсем не то, что соответствовало его русскому и глубоко самодержавному самосознанию.

Если бы даже Николай II не понимал, что его царствованию суждено быть последним, то грозные небесные знаки на протяжении всех 23 лет правления должны были открыть ему глаза. Стряслась Ходынка. Царская семья прочла страшное пророчество монаха Авеля, оставленное Павлом I. Сын Алексей родился больным и по сути неспособным к самостоятельному правлению, ребенком-мучеником. Не только будучи царем, носителем особого благодатного смысла и разума, но и будучи обычным человеком трудно было не прочесть все эти знаки совершенно однозначно и определенно.

«Я уверен, что предопределён ужасным испытаниям и не получу награды здесь, на земле — говорил он, — на всё воля Божья. Я родился 6 мая, в день поминовения многострадального Иова. Я готов принять Мою судьбу» .

Прочитав знаки судьбы Николай II принял определенное Решение. Решение поистине царское.

Ни ты, читатель, ни я, не рождены царями, но давай попробуем на секунду представить, что с младых лет мы растем в мысли о том, что в нашей и только нашей власти будет огромная, занимающая едва ли не полглобуса держава с десятками миллионов христианских и инородческих душ. И за каждую из этих душ мы в ответе перед Богом. А монархическое сознание Николая II было именно таким. "Я питаю твёрдую, абсолютную уверенность, что судьба России, Моя собственная судьба и судьба Моей Семьи находятся в руке Бога, поставившего Меня на то место, где Я нахожусь. Что бы ни случилось, Я склонюсь перед Его волей с сознанием того, что у Меня никогда не было иной мысли, чем служить стране, которую Он Мне вверил"

Что мы станем делать узнав, что оберечены вместе с державой смерти, что нашей державе, как и державе Германской, Австрийской, Османской подписан приговор мироправителями тьмы века сего и подписан приговор и нам самим? Некоторым аналогом могло бы стать, если бы мы точно знали, что смертельно больны и через 20 лет умрем.

Ну и опрос

Какое из царствований династии Романовых заложило основы для настоящего и будущего России

Алексей Михайлович0 чел
Петр I0 чел
Екатерина II0 чел
Павел I0 чел
Александр I0 чел
Николай I0 чел
Александр II0 чел
Александр III0 чел
Николай II0 чел


Голосовать здесь: http://novchronic.ru/results.1.htm

Новые Хроники



Опрос об историческом вкладе разных Романовых: http://novchronic.ru/results.2.htm


Сергей Борисович, как вы относитесь к сценарию о присоединении Крыма к России? Отвечу вопросом, а что кто-нибудь ставит такую цель? Кто-нибудь видит в этом необходимость, или хотя бы желательность? Посмотрите на это дело с реалистических позиций.



Поводом для выступления на эту тему для меня явились 2 статьи: статья Натальи Кириченко «Разные богини» и статья Калифорнийских врачей (педиатры совместно с гинекологами) рассказывающая об использовании вагинального кольца с гормонами в качестве контрацепции у девушек  ...



(no subject)

"Необходимо рассмотреть комплекс вопросов, связанных с подготовкой ряда мер, направленных на искоренение неправосудных решений, решений, которые существуют, которые зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков, и что греха таить - за деньги", - цитирует Медведева ИТАР-ТАСС.
Кроме того, суды надо "ускорить" везде, где это только возможно. "Я имею ввиду устранение волокиты, естественно, не в ущерб качеству рассматриваемых дел", - отметил Медведев.
Подготовить все решения велено в кратчайшие сроки: "Основным ориентиром для нас является независимость суда и его эффективность. По итогам сегодняшнего обсуждения я дам соответствующие поручения. Думаю, мы создадим специальную рабочую группу, которая в короткие сроки подготовит набор законодательных инициатив", - цитирует Медведева "Интерфакс".


Ну так зачем же дело стало, Дмитрий Анатольевич, - берем и делаем. Боремся за независимость суда - для начала хотя бы от прокуратуры.

(no subject)

Россия второй год подряд остается в конце рейтинга самых миролюбивых стран Global Peace Index. Она заняла 131 место из 140. В прошлом году РФ занимала 118 место в списке из 121 страны.

Ура! Надо стремиться к 140-му. А с него перейти сразу на первое :)

(no subject)

"как подсказывает мне мой собственный горький опыт, даже тысячи фунтов в российской столице с трудом хватает на пару поездок на такси, сэндвич с курицей и горячий напиток"

Так его! Так! Разводите его, ребята, как лоха позорного. Берите с него от Манженой Площади до Метрополя 200 фунтов. И еще триста за чашку грузинского чая. Ибо нефиг!

via saintgermain_lj

(no subject)

Станислав Белковский
OPPOSITION UNITED
21 мая "Манчестер Юнайтед" бьётся не только за себя и свою победу. Но за остатки подлинной русской оппозиции, за каждого несогласного в отдельности и за всех сразу..


Аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа.

Ну что, мне теперь болеть за Челси?

(no subject)

Павел Данилин о суде над Анольдом Мери

Доколе будут издеваться и глумиться
Над Родиной моей эсэсовские мрази?
Что скажут нам истории страницы?
Мы вытащили их из самой грязи,

Эстонцам Русь дала культуру,
Образование, театр, даже книги,
Заводы, фермы и литературу…
Мы дели все неблагодарным гнидам.

Фашистские подстилки отплатили
За нашу доброту гнилым коварством
Арнольда Мери эсты посадили
Тем самым, подтверждая свое блядство.

Пусть покуражится эстонская блядва
Недолго ей осталось куролесить
За суд над Мери в городе Кядрдла
Фашистских мразей надо бы повесить

История не учит ничему
Но вс ж напомню прокурору Хунту Сюррее,
Как в страшную, Великую войну
Сдох в адских муках бесноватый фюрер!