September 16th, 2010

(no subject)

РЕШЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА
ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ имени М.В. ЛОМОНОСОВА
ПРОТОКОЛ №5 от 15 сентября 2010 г.
Обсудив ситуацию, сложившуюся вокруг учебного пособия
профессоров А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина
«Истории России. 1917-2004». -М.: Аспект Пресс, 2005;
«История России. 1917-2007» 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2008;
«История России. 1917-2009» 3-е изд., расшир. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2010,
Ученый совет отмечает:

1. Авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности.
2. Данное учебное пособие (гриф УМО был присвоен только его первому изданию) не является учебником по курсу отечественной истории ХХ-ХХI вв. При оценке содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина следует учитывать различия, существующие между учебником и учебным пособием. В соответствии с нормативами Минобразования РФ «в отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме» (см. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. №27-55-570/12).
3. Содержание учебников и учебных пособий, используемых в учебном процессе, не должно противоречить принципам, заложенным в образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальности «история», в нормативных актах Московского университета, ориентирующих на воспитание национального согласия в обществе, толерантное восприятие социальных, этнических, религиозных, культурных различий.
4. Препятствия в допуске к архивным материалам по ряду проблем советской истории затрудняют научную работу исследователей отечественной истории ХХ века.
5. Ученый Совет выражает озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний. По нашему мнению, обсуждение должно осуществляться, прежде всего, в рамках квалифицированной научной экспертизы.
6. Традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды.

Ученый совет постановляет:
1. Создать экспертную комиссию, включающую высококвалифицированных специалистов из МГУ, РАН и др. научных и учебных учреждений для проведения научной экспертизы учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Председателем комиссии назначить академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина.
2. Поручить комиссии в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить Ученому совету экспертное заключение о степени достоверности привлекаемых источников и методике их использования, о возможности и целесообразности дальнейшего применения данного пособия в учебном процессе.
3. До получения экспертного заключения приостановить использование данного пособия в учебном процессе на историческом факультете МГУ. Рекомендовать предпринять аналогичные действия Учебно-методическому совету по истории и искусствоведению УМО по классическому университетскому образованию.
4. Рекомендовать кафедрам исторического факультета МГУ, методической комиссии факультета повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений, а в случае необходимости, по решению Ученого Совета, – общественных организаций.
5. Исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов.
6. Опубликовать данное решение Ученого совета на факультетском сайте.


http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf


Комментировать пока не буду. Скажу только, что под Москвой мы выиграли. Теперь надо не профукать Сталинград.

(no subject)

Ученый совет истфака МГУ подтвердил неприкосновенность ученых

Ученый совет истфака МГУ подтвердил неприкосновенность ученых

Состоявшийся сегодня Учёный Совет МГУ, на котором рассматривался вопрос об учебном пособии Вдовина - Барсенкова, закончился, по словам самого

Автор: Русский обозреватель

Дальше

О русофобском наезде Юргенса

Интервью Юргенса: немыслимо, чтобы политик обвинял в чем-то народ

Интервью Юргенса: немыслимо, чтобы политик обвинял в чем-то народ

Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс заявил, что модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет.

Автор: Павел Святенков

Дальше

(no subject)

Чеченские правозащитники продолжают доставлять...

После громкого разбирательства с МГУ по поводу учебного пособия профессоров Барсенкова и Вдовина у чеченских правозащитников появились серьезные вопросы и к петербургскому университету. Недовольство уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева и адвоката Мурада Мусаева вызвало исследование, которое Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ провел по энциклопедии «Терра», признанной судом Грозного экстремистской. Как заявило «Фонтанке» руководство центра, Мусаев и Нухажиев требуют сообщить им имена экспертов, работавших над исследованием. Сам Мусаев в интервью «Фонтанке» объяснил свое желание узнать имена исследователей простым человеческим интересом.

История с признанием экстремистской статьи «Чеченская Республика», опубликованной в Большой энциклопедии «Терра», и последующим изъятием 58 тома книги из продажи отшумела в марте этого года. Инициаторами процесса стали чеченские правозащитники. Как оказалось, впоследствии издательство «Терра» обратилось к сотрудникам Центра по изучению проблем экстремизма СПбГУ с просьбой дать свою оценку материалу. Те посчитали, что материал на самом деле не содержит экстремистских высказываний.

«... Мы уже начали забывать об этом рутинном деле, как вдруг на мой личный телефон стали звонить представители Чеченской Республики и заинтересованные лица: омбудсмен Нурди Нухажиев, адвокат Мурад Мусаев, ректор Еврейского университета в Москве Вероника Рафаиловна Коган..», - заявил «Фонтанке» глава центра, доктор филологических наук Сергей Кузнецов.

По утверждению Кузнецова, адвокат Мурад Мусаев настоятельно просил назвать поименно всех, кто принимал участие в этом исследовании. «Грозил мне неминуемым судом, скорым и суровым, говорил что-то про мировую демократическую общественность. Чуть позже ректор Вероника Коган «давила» на организм риторическими приемами: апеллировала к безусловному авторитету собственной экспертизы, толковала про общественное мнение, страшила оставить в меньшинстве специалистов, готовивших заключение, обещала, что не будет сообщать о моем поведении нашему ректору, если я буду послушным. … Но это еще цветочки! Позже выяснилось, что господа, назвавшиеся Мурадом Мусаевым и Вероникой Коган, звонили также и нашему проректору по науке Николаю Генриховичу Скворцову. Ему досталось, похоже, больше моего. Почти час в его честь звучала симфония прямых угроз и обвинений. Эти господа сначала учили его основам безопасной жизнедеятельности, после обучали искусству управления людьми и науками, а под конец обвинили в экстремизме! Я, разумеется, читал Хармса, думал, знаю кое-что про абсурд. Но эти господа помощнее Хармса забирать умеют. Оказалось, что за кажущимся абсурдом фраз скрывается огорченная ярость – на основании проведенного в нашем центре исследования московская прокуратура отказала им в возбуждении уголовного дела против главного редактора «Терры»», - заявил корреспонденту «Фонтанки» Сергей Кузнецов.

http://www.fontanka.ru/2010/09/16/032/


Вы понимаете, они уже хотят поставить под свой контроль госэкспертизу по экстремизму.

Кстати, если я правильно помню, Мусаев - этто тот адвокат, который защищал убийц в Кондопоге и прославился хамством суду.

(no subject)

Слова Юргенса отражают подсознание наших либералов

Слова Юргенса отражают подсознание наших либералов
Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс заявил, что модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет.

Автор: Марина Юденич

Дальше

(no subject)

Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовина

Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовина

В начале сентября широкий общественный резонанс получило так называемое «дело историков» вокруг учебного пособия «История России 1917-2009» профессоров МГУ А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина.

Комиссия Общественной палаты РФ под председательством Николая Сванидзе, а также уполномоченный по правам человека Чеченской Руспублики Нурди Нухажиев призывали запретить учебное пособие как «разжигающее межнациональную рознь». Ученых публично обвинили в экстремизме и обещали привлечь к делу Генеральную прокуратуру. Автров учебника упрекали в использовании «недостоверных фактов» и клевете на чеченский народ.

Поводом для таких обвинений послужил абзац учебного пособия, затрагивающий тему массового перехода чеченцев на сторону врага в годы Великой Отечественной войны, а также и приведённые в пособии статистические данные о процентном участии евреев в руководстве СССР.  

Сами авторы учебного пособия не имели возможности прокомментировать ситуацию до 15 сентября, когда состоялся Учёный Совет МГУ. Теперь с профессоров-историков, наконец, снят «обет молчания» и Александр Иванович Вдовин может сам прокомментровать ситуацию и ответить на вопросы наших читателей.

Свои вопросы можно оставлять в комментариях к этому сообщению. Ориентировочная дата публикации ответов - 21 сентября.

Обращаем внимание на то, что если Вы один из авторов нашего сайта, то Вам следует указать свое имя в форме не совпадающей с реестром авторов нашего сайта (то есть писать, к примеру, "Е.Холмогоров", а не "Егор Холмогоров"). Если Вы зарегистрированный пользователь, то лучше задавать вопрос залогинившись.


Автор: Русский обозреватель

Дальше


Задавать вопросы здесь.

Про Юргенса

Самое интересное, что Юргенс год спустя и с обратным знаком повторил то, что я написал сразу после выхода статьи Медведева. Это, так сказать, признание "инноватора", что консерваторы были правы. Но только инноватор делает из этого отвратительный людоедский вывод, хотя консерваторами давно уже предложена другая, абсолютно разумная альтернатива.

Россия, назад?

Россия, назад?

Не так давно К.А.Крылов предложил ввести интересный термин «футархия». Так мы можем называть определенный подход, определенную технологию инновационного развития, при которой источником роста будущего является прошлое, а методом создания инноваций

Автор: Егор Холмогоров

Дальше


Погоня за инновациями, увлечение разговорами об инновационном развитии — это такая попытка закрыть глаза, чтобы всем стало темно. Перескочить с одних технологий на другие, раз уж очевидно, что старое все равно не сохранить. Все заклинания нашего чиновничества к тому и сводятся — давайте придумаем какую-нибудь штуковину, которую можно сделать и на ней полететь дальше всех, вместо того чтобы сохранять имеющееся. Давайте сбросим старые карты и наберем новых, может тогда нам повезет. По-своему этот ход логичен, он укладывается в матрицу, по которой инновации действительно производятся — а очень часто новое вводится не потому, что старое плохо, и не потому, что оно всерьез превосходит старое, а потому, что необходимо «сбросить плохие карты», накопившиеся в ходе социальной или бизнес-игры.

Если к технологическим новациям такое объяснение применимо до некоторой степени, то к новациям социальным оно применимо абсолютно. Необходимость «сброса карт» является движущей причиной большинства управляемых социальных изменений. И весь вопрос лишь в том, насколько те или иные социальные силы заинтересованы в этом сбросе. Скажем, заинтересованность в «инновационном развитии» большинства населения России, русских, сегодня совсем не очевидна. Для целей банального выживания гораздо надежней было бы сосредоточиться на более консервативной модели поддержания уровня, поскольку предполагаемый прыжок с уже очевидно рушащейся старой опоры на еще не то что не построенную, но даже и не спроектированную новую представляется слишком рискованным.

В этой ситуации единственным обоснованием, которое могло бы побудить нас платить эту цену, может быть не абстрактное «Оле-оле, Россия вперед!» (впереди, в конечном счете, всех ждет старость, смерть, воскресение и Страшный Суд). Тем более — не обещания свободного и либерального высокотехнологичного завтра, поскольку либеральные обещания — это обещания не просто смерти, а близкой и мучительной смерти с извращенными пытками перед концом,  а высокая технологичность, на самом-то деле, с либеральным подходом несовместима.

Единственным действительным мотиватором интереса нации к инновационным изменениям может быть только та же заинтересованность в «сбросе плохих карт». Не в том, чтобы элита сбросила «плохие карты» в виде русского народа, а именно в том, чтобы русский народ имел возможность сбросить такие «плохие карты», которые всучены ему элитой в ходе нескольких столетий беспрерывных террористических реформ, направленных на озападнивание всего строя нашей жизни, на мучительную необходимость ходить в чужой, пропитанной чужим потом и чужим ядом одежде.

Если русским разрешат быть собой, высокотехнологично быть собой — то можно попробовать пойти на риск того, что из себя на самом деле представляет «инновационное развитие», то есть не на сочинение утопий, а на реальную ломку жизненного и технологического уклада, на разорение, потерю актуальности массы профессий и навыков, обнуление жизненного опыта и т.д. В противном случае — нет, не стоит.



Спустя год русскому народу сообщили, что элита (или недо-элита) лице Юргенса все-таки рассматривает в качестве плохих карт именно его.

(no subject)

Роман Носиков по Юргенсу

А понедельник все никак не начинается…

А понедельник все никак не начинается…

А Иван, сами понимаете - дурак, отвечает: "Эх ты, поганое чудище, не уловивши бела лебедя, да кушаешь!" Потом, естественно - каленая стрела, все три головы долой, Иван вынимает три сердца и привозит, кретин, домой матери... Какой подарочек! - Кот сардонически засмеялся, потом вздохнул.

Есть еще такая  болезнь  - склероз, - сообщил он.

«Понедельник начинается в субботу»

Аркадий и Борис Стругацкие


Автор: Роман Носиков

Дальше


За креатив с картинкой говорить спасибо здесь: http://kagyr.livejournal.com/192229.html?mode=reply

(no subject)

Юргенсу не подойдет ни один народ

Юргенсу не подойдет ни один народ
Сергей Доренко комментирует слова председателя правления Института современного развития Игоря Юргенса, который заявил, что модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет.

Автор: Сергей Доренко

Дальше

Лучший ответ Юргенсу

(no subject)

Самый успешный антимедведевский проект -  это, несомненно, ИНСОР и персонально Игорь Юрьевич Юргенс.



Факт.

Стопроцентное непопадание. Никто и ничто не нанесло имиджу Медведева в политически активном сообществе такого урона, как периодические эскапады Юргенса и Гонтмахера. Если бы не регулярные людоедские выкики из ИНСОР-а, общественный диалог последние 2,5 года шел бы свершенно иначе и гораздо спокойнее.

(no subject)

Представители российской оппозиции 16 сентября подписали соглашение о создании коалиции, сообщает "Эхо Москвы". Объединение получило название "За Россию без произвола и коррупции". В число лидеров коалиции вошли лидер РНДС Михаил Касьянов, член движения "Солидарность" Борис Немцов, лидер движения "Демократический выбор" Владимир Милов и экс-глава ликвидированной Республиканской партии Владимир Рыжков.

Я вт что не понимаю. Если эти люди, из однородного и маргинального в общем-то небольшого политического сектора только сейчас договорились об объединении, то на что они вообще рассчитывают? И какая в этом мегановость?

(no subject)

Короткий и печальный список знаменитостей, которые "вписались" за Сванидзе пополнила Татьяна Малкина...

Текст редкостно жалкий, с прогибом не то что под Карлыча - под Адвоката Мусаева ТМ. Писалось прям как будто из под палки...

Давать ссылку не буду, - для меня это человеческая трагедия - увидеть в таком положении женщину, которой когда-то восхищался и даже, пожалуй, был чуть-чуть влюблен...

Золотые слова

О чем гласит один из основных постулатов искусства менеджмента? Он гласит вот о чем: прежде, чем управлять, досконально изучи объект управления. Потом напряги свой интеллект и творческие способности с тем, чтобы разработать оптимальную систему управления для данной конкретной общности людей. И тогда из архаичного финского народа, из архаичного японского народа, из архаичного корейского народа получаются лидирующие экономики мира.
Но если элита того или иного государства сама настолько архаична, что не в состоянии смириться с этим законом менеджмента, то получается модернизация по-российски. Управляемые ропщут: «Что ж нам с властью так не везет!», а управляющие ноют: «Народец нам не тот попался!»

Дмитрий Соколов-Митрич, журналист, заместитель главного редактора журнала «Русский репортер»

А меня-то за что?

[info]enzel
А вот как сформулировал один из юзеров: "Между тем ситуация совершенно прозрачна: оправдываешь советчину, пишешь в своём учебнике о пользе ГУЛАГа - получи и себе персональный террор. А чеченцы и "питерские" тут просто бич Божий."
http://a-bugaev.livejournal.com/799975.html?mode=reply

Эту позицию особенно любят занимать власовцы и прочие апологеты гитлеровщины. Гордые антисовки.

Странно, почему при этом они не хотят получить ни свой персональный Бабий Яр, ни свою персональную оккупацию, ни свою персональную виселицу.



Желающих выступить "бичом Божьим" будет предостаточно...

Приключения Чеченского АдвокатаТМ продолжаются

Закончив «прессовать» МГУ, Нухажиев и Мусаев переключились на СПбГУ

Закончив «прессовать» МГУ, Нухажиев и Мусаев переключились на СПбГУ

Едва закончив спецоперацию по запугиванию профессоров МГУ, авторов учебного пособия «История России 1917 - 2009» Барсенкова и Вдовина, «летучая бригада», состоящая из уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева и адвоката Мурада Мусаева, пошла в атаку на учёных СПбГУ.

Автор: Русский обозреватель

Дальше

Вот и Чубайс высказался

И тоже привычно - призвал бить русских.

Чубайс чует «угрозу фашизма» и не чует спроса на модернизацию

Чубайс чует «угрозу фашизма» и не чует спроса на модернизацию

В ходе своего выступления на Reuters Russia Investment Summit глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс заявил, что главной угрозой для России является укрепление фашизма, и если эту угрозу не обуздать, стране грозит раскол.

Автор: Русский обозреватель

Дальше

(no subject)

Главная проблема - не дикий народ, а дикая элита

Главная проблема - не дикий народ, а дикая элита

Комментарий Михаила Ремизова к словам Игоря Юргенса о том, что модернизации России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет.

Автор: Михаил Ремизов

Дальше


Одно из проявлений дикости мышления нашей элиты состоит в том, что объективные процессы деградации человеческого капитала, о которых говорит Юргенс, оказываются вменены в вину самому народу, тогда как совершенно очевидно, что это результат политики либеральных реформ, которая проводилась в 90-е годы и при которой были уничтожены отрасли экономики, обеспечивающие занятость населению, системы социализации населения, социального обеспечения. Фактически, была уничтожена структура, которая делает общество современным.

(no subject)

Моральный кодекс борца с коммунизмом
При чтении ЖЖ френда...родилась идея написать "Моральный кодекс борца с коммунизмом":
http://a-bugaev.livejournal.com/800068.html?mode=reply

Вот что получилось:
1.Преданность делу капитализма, ненависть к социалистической Родине, к странам социализма.
2.Паразитирование за счёт общества: кто не работает, тот ест.
3.Стремление каждого о что то украсть из общественного достояния.
4.Отсутствие представления об общественного долге, поддержка и соучастие в любом нарушении общественных интересов.
5.Патологический эгоизм и жизнь по приниципу "каждый за себя": каждый ненавидит всех, все топчут одного.
6.Аморальные циничные отношения и взаимное презрение людей: человек человеку волк, конкурент и враг.
7. Лживость, аморализм, выпендрёж и претнциозность в общественной и личной жизни.
8.Взаимное неуважение в семье, исповедывание принципа чайлд-фри.
9. Поддержка несправедливости, культивирование тунеядства, нечестности, карьеризма, стяжательства.
10.Вражда и неанвисть всех народов СССР, терпимость к национальной и расовой неприязни.
11.Солидарность с врагам коммунизма, борьба с защитой мира и свободы народов.
12.Жгучая ненависть к трудящимися всех стран, ко всеми народам.


http://yuss.livejournal.com/1234759.html?mode=reply

Конспирологическое

Не могу понять зачем, но российские либералы "сливают" и "подставляют" человека, который перед этим 2,5 года числился их главной надеждой - Д.А. Медведева. Подставляют очень жестоко и, на мой взгляд, попросту подло.

Судим сами.

1. Автор книги "Медведев" - Н.К. Сванидзе устраивает нарочито грязный скандал с попыткой совместной с чеченцами расправы над А.И. Вдовиным. Попытка настраивает против всего, что вокруг Сванидзе на версту, большую часть образованного общества.

2. Лавров и Курляндский в считающейся "промедведевской" "Новой газете" публикуют в поддержку Сванидзе пространный донос в которой нарочито микшируют свою погромную позицию с "истинной модернизацией" по Медведеву. Такой "микс" опять же снимает очки Д.А.

3. Считающийся главой медведевского интеллектуального штаба Юргенс делает непристойно-русофобское заявление, которое заведомо вызовет приступ ярости у большинства политсообщества.  И вновь, списание очков происходит у Дмитрия Антольевича.

Всё это по отдельности могло бы быть случайностью, просто "среда такая".

Но вот это уже явно не случайность.

4. "Коммерсант" публикует  "слова Медведева":  "Мы должны стать примером страны, где после тысячелетней темноты демократия засияет во всей красе".
Тот же отрывок в стенограмме на сайте Кремля звучит по другому: "Россия, на мой взгляд, должна стать примером удачной страны, где после тысячелетия отсутствия демократии демократия воссияет во всей своей полноте".

Согласитесь, разница между темнотой и отсутствием демократии есть. Она принципиальна и колоссальна. То есть "Коммерс" попросту приписал главе государства русофобское нигилистическое высказывание. Я прочел уже десяток проклятий в адрес президента в своей ленте за слова, которые он не произносил.

Такая плотность подстав уже не может быть случайностей. Либералы целенаправленно, на мой взгляд, ополчились на репутацию Медведева, им зачем-то важно показать, что президент, якобы, отявленный русофоб, окружен русофобами и его модернизация нацелена на уничтожение русского народа и разрушение русских традиционных ценностей.

В качестве политика - это личное дело Медведева и его команды - заботиться об имидже. А вот в качестве главы государства - это государственное дело, заслуживающее серьезного внимания и ответа, мне кажется, что эту либеральную кампанию по дискредитации главы Российской Федерации перед собственным народом надо как-то остановить.


P.S. Еще в тот же список странных подстав.

5. Заключается соглашение между Рыжковым, сомнительным Касьяновым и одиозными Немцовым и Миловым. И одновременно же вбрасывается информация о том, что Рыжков войдет в промедведевское и промодернизационное движение: http://www.lifenews.ru/news/37557. Теперь получается чо Немцов и компания без пяти минут в "медведевской команде".

(no subject)

Аслан Усоян, известный в определенных кругах как "Дед Хасан", скончался по дороге в больницу после совершенного на него покушения в центре Москвы, сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах в четверг. 

Во как....

P.S. Мы несем его хоронить, а он ногами шевелить....