September 17th, 2010

(no subject)

Полпред президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин опроверг сообщения о том, что стратегия развития этого региона якобы предусматривает переселение  безработных с Северного Кавказа в другие районы России. По его словам, некоторые комментаторы "извратили стратегию до неузнаваемости". "Это провокация. По-другому я даже сказать не могу. Даже доли процента истины в этих сообщениях СМИ нет", - заявил Хлопонин в пятницу журналистам.
Он пояснил, что в документе речь вовсе не идет о переселении безработных жителей Северного Кавказа. "Речь о другом", - уточнил Хлопонин. "Если на территории РФ есть специалисты, которые готовы поехать поработать по контракту в другие регионы, то почему бы и нет?" - сказал полпред.


Пустячок. Но приятно.

Пойду на выставку обязательно

Прорвать блокаду Художника

Прорвать блокаду Художника

Сегодня пришли две новости. Одна очень хорошая, другая - очень плохая.

Хорошая звучит так:  в Москве открылась и проходит выставка картин прекрасного русского художника Павла Рыженко. Выставка проходит ежедневно, кроме понедельника и вторника, с 10 до 17.30. в музее Российской Армии (людям старшего поколения более известном, как музей Советской Армии). Проезд:  метро до недавно открытой станции "Достоевская" (идти ровно 15 метров), на авто - до ул. Селезневской. Цена билета - 150 рублей.

Теперь - очень плохая новость. Узнал я об этой выставке только из интернета, где художник попросил как можно шире распространить информацию, поскольку, цитирую «с недавнего времени он попал под бойкот печатных и телевизионных СМИ».


Автор: Егор Холмогоров

Дальше


Дальше я рассказываю о художественном значении Рыженко, ну и финал...

А бойкот? А что бойкот. У них другие вкусы, другие художники и другое представление о назначении художественных произведений.

Празднование 20-ти летия радиостанции "Эхо Москвы" в Галерее Искусств Зураба Церетели.

Интересно, неужели никто из присутствующих не обратил внимание организаторов на особый цинизм такой "картины". Тем более сейчас, после пожара на Ганиной Яме?
 

(no subject)

Для официального сайта ЕР откомментировал информационные итоги недели.

Егор Холмогоров: Тема флота, остается в центре государственного внимания
Егор Холмогоров: Тема флота, остается в центре государственного внимания
Итоги недели 13 - 17 сентября 2010 года

Директор по развитию института динамического консерватизма Егор Холмогоров специально для ER.RU об итогах уходящей недели:

Медведев, Янукович, Черноморский флот

Путин, хлеб, АвтоВАЗ

Путин подробно говорил о необходимости инновационного развития поволжской промышленности, о проблемах автопрома. И его заявления по этому вопросу стали настоящим манифестом экономического национализма "в хорошем смысле слова". Эти пассажи речи Путина настолько замечательны, что я не откажу себе в удовольствии их подробно процитировать:

"В России нет избыточного автомобилестроения. Даже производя почти 1,5 млн машин в год, мы оставались, да и остаёмся ещё крупным импортёром этой техники. И во-вторых, совершенно непонятно, почему проблема глобального автопрома должна решаться за наш счёт, за счёт России? Почему именно наши производители должны уйти со своего собственного рынка, где их доля составляет 70%? И почему рабочие именно российской автомобильной промышленности должны оказаться на улице? Часто приходится слышать: зачем мучиться со своими производителями, когда почти всё можно купить за границей - и самолёты, и морские суда, и автомобили, и даже какие-то системы вооружения можно купить. Да, можно. За нефть и газ всё можно купить. Деньги есть. Даже более того, мы на первом этапе сэкономим. Да и действительно, в современной глобальной экономике совсем не обязательно производить всё до самого последнего винтика у нас в стране.

Но я глубоко убеждён: деиндустриализация России - это абсолютно тупиковый путь. И дело тут не в амбициях и не в разговорах о национальном престиже, а в абсолютно здравом, прагматичном расчёте. Не развивая, не модернизируя собственную промышленность, мы неизбежно увеличим сырьевую зависимость, потеряем многие направления науки и образования, потеряем наработанную ещё в прошлое десятилетие компетенцию, утратим целые научные, промышленные, производственные школы и окажемся, в конечном итоге, в самом низу пирамиды международного разделения труда. А значит и по уровню жизни постепенно скатимся вниз. И от этого пострадают все, все абсолютно, в том числе и те, кто сегодня выступает за то, чтобы всё закупать за границей. В конечном итоге пострадает страна".

«Единая Россия», цены

Общество, учебное пособие Вдовина-Барсенкова

И еще раз об учебниках. Главным общественным событием, на мой взгляд, стало "дело историков". Попытка члена ОП РФ Н.К. Сванидзе организовать "силовой наезд" прокуратуры, и т.д. на авторов учебного пособия "История России 1917-2009" А.И.Вдовина и А.С. Барсенкова провалилась. Эта попытка взывала столь дружный отпор общественного мнения, что давно уже я не видел сплочения людей настолько разных взглядов. В чем тут дело? Конечно не в самом пособии - оно достаточно популярно среди студентов, весьма информативно написано, но, конечно, не всегда и не во всем бесспорно. Однако этого от учебного пособия и не требуется - учебник должен содержать научно апробированные данные, но чтобы данные могли пройти апробацию и нужны более свободные издания типа учебных пособий, лекционных курсов и т.д. Дело не в том, что, как попытался представить ситуацию сам Н.К. Сванидзе, его враги решили устроить его травлю (вообще, такая попытка "на ходу" поменяться с жертвой местами мне кажется очень странной). Дело в том, что эта ситуация вскрыла целый ряд острых общественных проблем. Второй вопрос, - это вопрос свободы научного исследования и университетской автономии. Ведь фактически главной жертвой стал исторический факультет МГУ, на который оказывалось чудовищное давление, чтобы профессоров уволили. Отрадно сознавать, что солидарность общества помогла Ученому Совету Истфака дать на эти посягательства достойный ответ: "Традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды". Слова, которые надо бы отлить в золоте и разместить над всеми входами в корпуса Московского Университета.

Задавайте вопросы

Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовина

Он-лайн конференция профессора МГУ Александра Ивановича Вдовина

На вопросы наших читателей отвечает один из авторов учебного пособия «История России 1917-2009», профессор МГУ историк Александр Иванович Вдовин. Свои вопросы можно оставлять в комментариях к этому сообщению. Ориентирвочная дата публикации ответов - 21 сентября.

Автор: Русский обозреватель

Дальше

(no subject)

После двух недель разыскных работ сотрудники милиции обнаружили пропавшую десятиклассницу в Северной столице.
Дочь известного композитора и профессора ГИТИСа Григория Ауэрбаха нашлась в Санкт-Петербурге после двухнедельного розыска.
15-летнюю девушку, которая ушла из дома 1 сентября, сотрудники милиции искали в течение недели в Москве, а после обратились к коллегам из Северной столицы.
http://vrn.kp.ru/daily/24559.4/734009/

Счастлив за Симу и за байкеров. А вот этот ребенок из Орехово Зуево вряд ли просто уехал в Питер: http://hlebopechka.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=126&topic=80850.0

Ссы-в-глаза-3



Есть пророки в своём отечестве. И этот пророк - я ;-)))

Пройдет еще пара дней и мы услышим призывы "оградить благороднейшего Н.К. Сванидзе от травли сталинисто-фашистами. Этим ведь ссы в глаза...

Написал я 10 сентября сего года. Прошла неделя и борьба против "травли Сванидзе" приобрела настоящий размах. Наше "правозащитное сообщество" не постеснялось пойти на харакири, на откровенную апологию инквизиции, на прямую и наглую ложь (вплоть до попыток обвинить Вдовина во... власовщине (а власовцы травящие Вдовина и не знали!). Попытка представить палача жертвой, а жертву заслуживающей казни, - это новая вершина в моральном извращении "правозащитного сообщества". Впрочем, если нашлись те, кто не постеснялся подписаться вместе с палачом буденновских матерей С.А. Ковалевым, то им уже ничего не страшно.

Не могу отказать себе в удовольствии, чтобы привести этот документ вместе с подписями. А подписи эти надо помнить каждому, как, к примеру, надо каждому помнить письмо 42-х.

Учебники не должны сеять ненависть

Заявление

В последнее время развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе.
Даже краткое знакомство с цитатами из данного «учебного» пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, предельно субъективно, и уже с этой точки зрения  принципиально не годится в качестве  учебного пособия.  Но оно и крайне сомнительно и опасно, даже если бы было обычным историософским трудом известного свойства. 
Историю, как всегда, пишут победители, но их быстрая смена порождает немыслимые сочетания и переплетения идеологем, мировоззренческих позиций. У каждой стороны своя правда, своя система ценностей. Поэтому единственным общеприемлемым критериям оценки содержания курса истории должно быть право -  в нём не должно быть прямой либо косвенной апологии того, что в данном обществе официально признано преступным, имеющим высокую общественную опасность.
Самым политически удобным, хотя и самым подлым приемом является обвинение в исторических трагедиях и катастрофах этнических меньшинств. Однако это не только преступно, но и чревато новыми масштабными социально-политическими кризисами, поскольку сохраняет их подлинные причины.   

Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Россия пережила крах царского самодержавия, крах антибольшевистского сопротивления, крах коммунистического тоталитаризма и крах демократического движения. И, условно говоря, начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук.
Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде  ультраправого направления в белом движении, а затем и у гитлеровцев и их пособников. Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчёт доли евреев в советской элите. Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев и пронацистских коллаборационистов. В послевоенные годы эстафету госантисемитизма подхватили сталинисты.
Нацистская идеология была объявлена преступной в Нюрнберге.
Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны. Российским законодательством это было объявлено геноцидом и преступной политикой, повлекшей миллионы жертв.
Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика, приведшая к преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации.
Но именно подобные выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина «История России. 1917 – 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010).  Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти.
Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, не являются предметом серьезной научной полемики. Споры ведутся о том, кто и когда их подделал, была ли это провокация царских спецслужб, или «навязанная услуга» со стороны провокаторов, но не об их исторической подлинности. Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению.  
Идя к власти, нацисты публично не призывали к геноциду. Они «только» говорили и писали, что отдельные народы и сторонники отдельных идеологий наносят ущерб другим отдельным народам и поэтому должны быть поражены в правах. Полемика с этими и подобными доводами не должна вестись в ходе научной дискуссии. Сперва она велась на улицах германских городов, потом её пришлось вести на полях сражений. Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы доводы нацистов были признаны преступными.
Миллионы жителей бывшего Советского Союза были расстреляны, погибли в лагерях, спецпоселениях или от голодомора, прежде чем тоталитарная коммунистическая политика не была объявлена вне закона.       
Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы всех этих антидемократических направлений, он объединил апологию и социальных, и национальных преследований.   
Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия  «История России. 1917-2009», и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе.
К сожалению, пропитанные ксенофобией псевдонаучные труды  широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистский настроений, в совершение большого числа убийств и других преступлений по почте национальной и идеологической ненависти. 
Мы убеждены, что в учебниках не должно быть защиты человеконенавистнической политики.
Мы читаем также, что очень важной задачей гражданского общества сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, нарушающих Конституцию РФ.

Е. Г. Боннэр
Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб
Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Л. И. Графова, журналист, Москва
С. А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб
Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб)
Л. А. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
С. А. Ковалёв, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова
В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести
Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва
Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных
И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва
Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации «Гражданский контроль», эксперт Фонда защиты гласности, СПб
К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба
член-корреспондент Германской академии языка и литературы
Б. Л. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член ПЕН-клуба, член Бюро партии «ЯБЛОКО», СПб
А. А. Пионтковский, писатель
Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда «Социальное Партнерство», Москва
С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново
Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва
И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва
В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень
С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации «Матери Дагестана за права человека», Махачкала
О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД «За права человека»
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра
Д. Е. Пысларь, Фонд «Право солдата», Москва-Пенза
 Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия)
В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД «За права человека», к.ф.м.н., профессор
В.В. Белоцерковский, писатель
В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр
В. В. Кара-Мурза, историк, публицист

http://www.zaprava.ru/content/view/2502/9/ - ДокУмент открыт к подписанию. Так что если хотите "поучаствовать" - ю ар велком.

Особенности блоггеров и журналистов

Знаете, я пожалуй все-таки не буду больше ругатьсчя на интернет-аддикцию чиновничества.

Интернет все-таки великая штука. Прошло всего несколько часов, как обсуждение выставки Рыженко имело следующие два взаимоисключающих эффекта.

Блоггеры поставили сотню ссылок и дружно хотят на выстувку пойти.

Зато журналистская братия, даже та, которая до этого собиралась писать о выставке начала отменять встречи, прятать голову в песок и вообще всячески демонстрировать трусость и подлость. Мол "блокада". А если я напишу и мне за это что-то будет? Журналисты такие журналисты. Даже матерных слов на них нет.

Поэтому Рыженко просил по возможности тиражирование информации о блокаде сократить. Что не значит, что надо сократить информацию о выставке.

Кстати, оцените, как теперь выглядит РО. http://www.rus-obr.ru/ - мне эта плашка наверху решительно нравится.

(no subject)

К вопросу о травле Сванидзе. Готов признать, что вот в этой новости элементы травли присутствуют. Мы просто поместили Заявление Правозащитников без всяких наших комментариев. Это архициничный способ травли, я считаю.

Заявление правозащитников в защиту Сванидзе

Заявление правозащитников в защиту Сванидзе

Движение "За права человека" требует прекратить травлю Сванидзе и начало сбор подписей в поддержку телеведущего. Приводим вам текст коллективного письма "Учебнки не должны сеять ненависть".

Учебники не должны сеять ненависть

Автор: Русский обозреватель

Дальше

(no subject)

Да потом, эти люди пишут про Великую Отечественную войну им самим-то не стыдно такие вещи говорить. Мне сложно представить себе, как себя повел бы профессор Вдовин на допросе в гестапо, если он от переговоров с адвокатом так пугается, что отрекается от своих идей.
Адвокат Мусаев

Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны.
Коллективное письмо правозащиников в защиту Н. Сванидзе

Заметьте, они сами всё это говорят. Ни я, ни кто-то еще, не стоит у них с пистолетом у затылка и не диктует. Они сами говорт то, что думют и сами себя характеризуют

(no subject)

Я не считаю, что нужно отменять 282-ю. Я, напротив, считаю, что Крылов - конкретный, живой человек - должен сидеть в тюрьме. Жаль, что по этйо статье нельзя его туда упечь пожизненно.
Андрей Перла. Политтехнолог. ...

Сам постинг тоже почитайте. Доставляет. Что-тто у этой публики последний месяц возбешение какое-то пошло...