January 16th, 2012

Евгений Примаков о Путине и лево-центристской коалиции

Оригинал взят у magic_garlic в Евгений Примаков о Путине и лево-центристской коалиции


- Меня очень вдохновило заявление Зюганова недавно, в одном из его последних интервью, когда он сказал о том, что нам нужна левоцентристская сила. Не левая, а левоцентристская. Это социал-демократия, значит, какое-то движение в этом направлении уже намечается. Мне кажется, что это будет реальная возможность создать левоцентристскую силу, которая может конкурировать и с "Единой Россией". Вызревает такая возможность.

***

Да. Заявление Примакова - это первая содержательная попытка системной реанимации проекта "Путин".  Но, боюсь, именно поэтому все это останется на словах. Еще один "знак" и "сигнал".

Борисов историософствует

По поводу моей "Взбесившейся олигархии".

Большой текст Хомогорова
который, впрочем можно не читать.
Почему?

Главная посылка Холмогорова -
что не существует олигархического суверенитета,
а есть только монархический или народный - ложная.
Достаточно посмотреть на Историю без шор.
Там масса примеров олигархии
как источника власти и даже источника прав суверена
(который нередко ещё и выборное лицо,
по факту, из числа этой самой олигархии).


Ну и чудесное заклинание в конце:

Короче, не тратьте время…

Собственно, это универсальный способ полемики всех борцов с Холмогоровым. Либо ЕСД, либо "не тратьте время". Ждем перехода от второго к первому.

При этом, что характерно, ни одного примера он не назвал.

Потому что как только назовет, так тут же выяснится, что все приведенные им примеры олигархического суверенитета _не являются_ примерами олигархического суверенитета.

Потому что надо не "смотреть на Историю без Шор", как призывают нас всякие Фоменки, а просто _знать_ историю.

Единственный пример, который может быть по крайнеймере примером дискуссии - это Венеция. Но и там, при несомненно олигархическом политическом режиме с интерпретацией суверенитета все было не так просто - в конечном счете это была демократическая интерпретация.

Больше примеров просто не наберется.

Но "Без Шор" конечно можно увидеть что угодно и где угодно.

Принципы национально-демократической партии

Поприсутствовал сегодня на первом совещании по обсуждению политической платформы создаваемой Национально-демократической партии.

Прозвучало много дельных предложений. Отвергнуто было немало не-дельных.

В частности К.А. Крылов сформулировал очень интересные идеи по поводу желаемого государственного устройства и конституционной реформы.

Работа началась вполне конструктивно и будет продолжена.

***

Я задал участникам вопрос, как бы мы могли кратко сформулировать основные принципы этой партии, в стиле "семи стрел Ататюрка".

Выяснилось, что общее согласие уже существует по поводу следующих принципов:

Русский национализм - Демократия - Республиканизм - Федерализм - Светское государство

***

Русский национализм - понимание России как государства, созданного самоопределением русской нации и обеспечивающего равноправие всех граждан. Россия понимается как общий дом для всех русских в мире.

Демократия - сохранение и развитие народного суверенитета, выборность должностных лиц, ответственность правительства, прозрачность политических процедур.

Республиканизм - заточен не столько против разумного монархизма (среди участников множество людей с симпатией относящихся к монархии в прошлом и в будущем и готовых обсуждать такую перспективу), сколько против всевозможного самозванчества под монархическим соусом, теорий о президенте-как-царе и подобных форм ограничения прав народа с помощью квазимонархической риторики.

Федерализм - установление в России равноправной федерации земель (вместо нынешней асимметричной федерации республики vs области) за счет поднятия областей до более высокого статуса, полное равноправие всех субъектов, исключение сепаратизма, унитаризм отвергается и как нереалистичный и как понимаемый как форма примитивного моcквоцентризма.

Светское государство - обеспечение свободы совести и вероисповедания, отказ от наложения на государство специфических религиозных обязательств - вопрос о статусе конфессий в особенности Русской Православной Церкви решается правовым путем в светских рамках государства в целом.

***
Открытым вопросом для дискуссий стала формулировка принципа социально-экономической политики - некоторые выступают за определение "Социальный либерализм" - то есть государство со свободной рыночной экономикой, обеспечивающее социальную ответственность и социальные гарантии гражданам, у других это вызывает сомнение. Вопрос пока открыт. Есть еще вариант"Социльная справедливость" - но, при всей симпатичности этой формулы, она так захватана, что для многих рядовых граждан уже ничего не означает.

На мой взгляд необходимо добавить еще принцип Верховенство права.

***

По поводу статьи Путина

Если бы мы жили в идеократически-партийном государстве, как СССР в 1920-30-е годы, то я бы сказал, что это чрезвычайно важная, интересная, ценная и своевременная вот уже 12 лет статья (уже 12 лет как она должна была быть опубликована, а все еще своевременна).

Но...

Демократическим, по крайней мере по конституции, республиканским, многопартийным государством управлять при помощи статей в прессе - "Год великого перелома", "Головокружение от успехов" и т.д. - нельзя. хотя бы потому, что отсутствуют приводные ремни по осуществлению провозглашаемой в статьях политики. Существующий аппарат идеологической пропаганды вызывает у большинства населения и абсолютного большинства политического сообщества идиосинкразию, а нового пока нет.

Управлять можно

а. законами

б. указами

в. личными заявлениями в электронных СМИ (так сказать отвечая лицом за сказанные слова).

"Статьи" же сейчас - это такой жанр, который из рук человека занимающего такую статусную позицию как Путин, воспринимаются как белый шум.

Они, увы, ничего не санкционируют и ничего не гарантируют.

У Путина 1,5 месяца чтобы поправить тотально пошатнувшийся кредит. Причем некоторые из возможностей он упустил, например во время прямой линии - после нее были разочарованы именно _сторонники Путин_ весьма и весьма многие.

Если писать статьи, то это должны быть статьи взрывающие мозг. Фактически должен быть предложен план структурной революции, другой по вектору, чем "болотно-сахаровская", но, при этом, отвечающей всерьез на основную часть недовольства людей по вопросам коррупции, правовой незащищенности, офонаревшей от всевластия элиты, национальной деградации, инфраструктурной деградации. Попытки перевести вопрос просто в _параллельную реальность_ где вопрос о честности выборов неважен - уже не помогут. Сейчас не 2007 год.

По спискам политзаключенных.

Оригинал взят у rohanwarrior в По спискам политзаключенных.

Чем более оживляется политическая жизнь в стране, тем активнее звучат призывы к освобождению политзаключенных. Вот только кого считать политзаключенными, на этот счет существуют разные представления у людей, которые одновременно вышли на один протестный митинг. За последние дни националисты (Наталья Холмогорова, ПЦ «РОД») и либералы (Сергей Давидис, «Солидарность») опубликовали критерии по которым они предлагают составлять списки политзаключенных, которые потом будут предъявляться власти. При этом Давидис как бы официально уполномочен Инициативной группой протестных действий вместе с Львом Пономаревым (sic!) составлять такие списки. Итак, давайте сравним подходы, кого либералы и националисты предлагают считать политзаключенными.

ДАВИДИС:

  1. Во-первых, это узники совести, т.е. те, кого преследуют непосредственно за их законную деятельность, за реализацию своих гражданских прав, за принадлежность к национальной, религиозной или иной группе, за убеждения и взгляды.
  2. Во-вторых, это те, кого преследуют, с одной стороны, с существенными нарушениями закона или явно избирательно, а с другой, по политическому мотиву власти. Именно на основании этих критериев разработан нижеследующий список.
  3. Помимо этих лиц есть еще люди, которые в настоящее время находятся на свободе, но подвергаются уголовному преследованию либо, находясь под следствием, либо, будучи освобождены по УДО, либо отбывая условный срок и т.д. Представляется, что есть основания включить их в общий список, имея в виду требование прекращение их незаконного уголовного преследования, не дожидаясь, когда они окажутся за решеткой.

ХОЛМОГОРОВА:

  1. Во-первых, существуют "чистые" жертвы политических преследований - т.е. люди, обвиняемые или осужденные за ненасильственную общественно-политическую деятельность, публичное выражение своих общественно-политических взглядов, участие в политических организациях, исповедание определенных политических, общественных или религиозных убеждений.
  2. Во-вторых, существуют люди, обвиняемые или осужденные за уголовные преступления; однако в отношении которых имеются серьезные основания предполагать, что данных преступлений они не совершали, и истинные мотивы их преследования - политические.
  3. Есть средняя категория, находящаяся на стыке между первой и второй: это люди, осужденные за участие в "несанкционированных" политических мероприятиях или за якобы насильственные действия в ходе этих мероприятий ("не подчинялся распоряжениям полиции", "прорывал колонну", "бил ОМОН и ругался матом").
Collapse )

Collapse )

Можно по-разному относится к людям, которых я тут называю политзаключенными. Можно по-разному относится к их взглядам и идеологии. Но, я полагаю, принципиальное отличие оппозиции (любой, и либеральной, и националистической) от действующей власти должно быть в том, что независимо от взглядов человека, его вероисповедания и цвета кожи, не должно быть двойных стандартов, юридической избирательности в пользу одних и дискриминации других. Иначе не стоит называться оппозицией сложившемуся порядку дел в стране.

Прошу Сергея Давидиса включить в составляемый им список политзаключенных предложенных мной людей: Ольгу Мухачеву (Касьяненко), Андрея Кутузова, Константина Крылова, Антона Мухачева, Константина Душенова, Дмитрия Барановского, Никиту Тихонова и Евгению Хасис. Обоснование со ссылками на критерии и иные материалы представлены выше. В случае несогласия с предложенными кандидатурами в список, прошу вынести каждую из них персонально на общее голосование Инициативной группы протестных действий, которая и сформировала рабочую группу по составлению списка политзаключенных современной России.


Кто поддерживает предложение – прошу перепостить.

UPD! Ответ С.Давидиса.



***


Мое имхо - понятно, что по вопросу о Тихонове-Хасис либералам и националистам договориться почти нереально. Поэтому мне кажется следует требовать от либералов не признания их политзаключенными - то есть фактически признания их невиновности, а проведения нового судебного процесса с объективным исследованием доказательств, запретом на манипулирование присяжными, открытым вызовом свидетелей  и т. д. В том, что процесс ТХ был далек от объективности, а факт манипулирования коллегией присяжных засвидетельствован многократно, полагаю согласны и многие из либералов.

Ай-люли, сэ тре жоли

Оригинал взят у m_yu_sokolov в Ай-люли, сэ тре жоли
***

Кстати да. Активной подготовки что-то пока не ощущается. Предновогодний накал как-то резко остыл. Либо работа идет совсем тайно и подпольно, либо все-тки оппозиционеров так или иначе убедили _всерьез_ Путину не мешать.