July 10th, 2012

Весы демократической справедливости

В демократическом государстве равновесие власти и оппозиции устанавливается при помощи взаимного уничтожения двух зол - административного ресурса в руках власти и полной безответственности оппозиции за все происходящие в государстве неприятности.

Власть может использовать находящиеся в ее руках ресурсы в свою пользу, в пользу своей партии, для той или иной формы подкупа избирателей. Исключить этот момент из демократического процесса невозможно никак. Все хорошее, что происходит власть может записывать на свой счет по формуле #Спасибопутинузаэто.

Но... власть расплачивается за "это" тем, что всё плохое, все природные, техногенные и социальные катастрофы, любе большие и маленькие неприятности и скандалы записываются власти в минус. А оппозиции, которая имеет полное моральное право говорить: Мы нипричем, при нас такого не было бы и т.д. все то же саме идет в плюс.

Грубо говоря, на стороне власти играет сила, на стороне оппозиции - судьба.

Власть расплачивается за власть ответственностью, оппозиция вознаграждается за безвластие безответственностью.

Демократическая система гибнет полностью, когда власть не отказываясь от использования в целях своей консолидации админресурса, при этом начинает требовать от оппозиции "ответственности", "реальных дел", "понимания всех сложностей обстановки" другими словами - добровольного отказа оппозиции от той форы, которая положена оппозиции, при этом сохраняя фору, которая положена власти.

Как следствие одна чаша весов летит резко вниз, вторая, полностью "зачищенная" взмывает вверх. Это уже не демократия ни в каком самом широком смысле. Это банальная и банановая слабая авторитарная диктатура (не путать с сильной диктатурой как чрезвычайным положением в республике).

Сейчас мы наблюдаем именно это - невероятный, нечеловеческий баттхерт власти и её "агентов" именно на разыгрывание оппозицией своей форы и попытки ее запретить всеми способами, вплоть до законодательного.

Что это значит?

Это значит то, что всего веса админресурса для удержания "властной" чаши весов оказывается мало. Всех больших и малых полномочий которые есть у чиновников всех уровней не хватает для того, чтобы хотя бы поддерживать баланс.

Ну а то для чего же еще вся эта антицерковная свистопляска?

При всем омерзении к факту, не могу не признать настоящей гениальности того, кто посоветовал слить все "креативные" протесты в унитаз антицерковной кампании. Безотказно работает уже полгода.

Оригинал взят у vici в Есть специальные люди чья задача направлять гнев креативного класса куда-нибудь в сторону от Кремля
О катастрофе в Крымске пишет Юрий Сапрыкин

Отдельно хотелось бы уточнить у иерархов Русской православной церкви и лично Никиты Сергеевича Михалкова, утверждавших недавно, что цунами было послано народу Японии за безбожие - так вот, наводнение тоже было послано народу Кубани за безбожие? или за то, что понастроили там патриарше-президентских дворцов? или есть еще какое-то мистически-промыслительное объяснение? или это только в Японии цунами из-за безбожия, а на Кубани - из-за месячной нормы осадков?
http://lenta.ru/columns/2012/07/09/absolution/

Во-первых, ни один иерарх РПЦ никогда не говорил о том что землетрясение в Японии - кара за безбожие. Про это ляпнул Михалков. Русская православная Церковь объявила сбор пожертвований для Японии. Михалков от этого благополучно уклонился. И сейчас РПЦ уже раздает еду и одежду нуждающимся в Крымске, а Сапрыкин пишет что наводнение из-за "дворца патриарха". Каждому свое.

О лоялизме и торговле Родиной

Фанатичные и истеричные лоялисты, охранители и "государственники", которые любят при каждом случае и по каждому поводу орать: "Молчать! Не рассуждать! Начальство слушаться, если ты не предатель Родины!" и т.д. не понимают (или сознательно скрывают) одну простую вещь такого рода лоялизм может быть нужен политической элите и востребован ею в одном единственном случае -

cлучае продажи Родины

Дело в том, что во всех остальных случаях фигура истеричного лоялиста избыточна, а порой и вредна. Когда государство работает хорошо и, худо бедно, справляется со своими обязанностями, большинство людей поддерживает его по факту, просто потому, что люди хотят жить в государстве где есть минимальный порядок и не хотят жить среди хаоса.

Если государство поступает плохо, то обычно оно это делает в чьих-то интересах, интересах какой-то социальной группы и разъяснить этой группе, что такое государство надо поддерживать - труда не составит. Впрочем и пострадавшим группам можно ложью и лестью объяснить почему им лучше потерпеть и это в их интересах.

А вот когда начинается "Молчать! Не рассуждать! Теснее сомкнуть ряды!", то есть нужна безоговорочная, слепая, нерассуждающая агрессивная поддержка, то значит речь идет о чем-то абсолютно и категорически неприемлемом - рационально и эмоционально - для абсолютного большинства общества, то есть о продаже Родины.

Для очень многих обществ полномасштабная измена правящей элиты - это единственный серьезный повод для восстания. Карла I казнили лишь после того как он пошел на Англию с шотландскими войсками. Людовик XVI лишился головы, а парижская аристократия была зверски вырезана в ходе сентябрьских убийств лишь после бегства в Варенн, однозначно понятого всеми как измена. Для того, чтобы свергнуть Николая II необходимо было создать и систематически распространять миф о "прямом проводе из спальни императрицы в германский генеральный штаб".

Апелляция к измене правящей элиты оказывается часто убойным политическим оружием даже тогда, когда речь идет о клевете. Но это именно потому, что речь реально идет об абсолютном политическом зле.

Защититься от обвинений в этом зле можно только спокойно, рационально, фактологически наглядно. Но вот если вместо этого власть прибегает к требованиям слепого подчинения, то значит дело плохо.

Продажа Родины - это единственный случай, когда власти может быть необходима слепая, не рассуждающая, истеричная безоговорочная поддержка хотя бы на короткое время (обычно достаточное для того, чтобы смутить и парализовать протесты и провести все гладко). Во всех остальных случаях такая поддержка на грани подлости и идиотизма, еще раз подчеркну, излишня.

Поэтому, если вы видите какого-нибудь нерассужданца не политическим маргиналом, а востребованным, то знайте, что кто-то, где-то, как-то вашу Родину продает.

Многие ли знают случай, когда православный народ реально предотвратил нефигуральную продажу своей Родины за самые настоящие живые деньги?

Продажа была остановлена прямым бунтом православного народа, который полностью опроверг бредни, что "византизм" - это слепое послушание начальству, покорность самодержцу и беспрекословная покорность господину квартальному надзирателю.

Народные протесты против продажи Родины завершились тем, что покупатель вернул земли обратно, а продавец отдал назад покупателю заплаченные деньги.

Интересно, кстати, знает ли кто о каком случае идет речь?

Маэстро, урежьте имперский марш...

Россия отказалась вооружать Сирию во время войны

Как там было?

Кажется так:

"Эй, krylov и Ко, "гусские националисты", слышите?
Я горжусь своей Родиной. И горжусь тем фактом, что несчастная маленькая Сирия, раздираемая и убиваемая вашей поганой Европой, смотрит на мою страну как на единственную свою надежду.
Как на единственную силу, способную остановить зло на нашей планете".

Националисты готовят «великую раздачу» земель России

Известия // вторник, 10 июля 2012 года

Националисты готовят «великую раздачу» земель России

Националисты готовят «великую раздачу» земель РоссииЛозунг "Хватит кормить Кавказ" нацпатриоты хотят развить: на очереди олигархи


Тут есть два момента.

1. Раздача земельных участков в частные руки, наделение каждого гражданина 10 сотками земли и формирование гражданского сообщества России как сообщества реальных земеьных собственников и землевладельцев.

2. Создание определенного пакета решений для общественных земель России (и незаконно выведенных из их состава олигархических латифундий), чтобы не воровали и чтобы граждане получали с них реальный доход. Ту отлично подходит концепция "паевого" общества, которую отстаивает Тор.

Мы с Володей спорим по поводу очередности этих  шагов. Мне представляется, что необходимо начать именно с раздачи, с формирования слоя собственников, он считает, что с формирования структур контроля за общественным фондом.

Но, так или иначе, мы в НДП полностью едины в том, что земельный вопрос является первоочередным и мы будем жестко выступать на эту тему. Пора прекратить разворовывание земель России кем ни попадя и необходимо, чтобы каждый русский стал реальным собственником и выгодополучателем Русской Земли.

(no subject)

МВД выявило растрату 565 млн рублей из бюджета, выделенных на ГЛОНАСС

По данному факту возбуждено уголовное дело, сообщило во вторник министерство. "Сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России и Четвертого управления МВД России выявлены факты необоснованного расходования более 565 миллионов рублей, выделенных из бюджета государства на развитие космической системы ГЛОНАСС", - говорится в сообщении.

Как уточняется в релизе, в противоправной деятельности подозревают руководителей ОАО "Российские космические системы", которые заключили договоры на выполнение научно-исследовательских работ с коммерческими организациями, не имеющими собственной материально-технической базы и штатных специалистов соответствующей квалификации.

http://rusnovosti.ru/news/211889/

Краткое по итогам экспедиции в Демьяново

Оригинал взят у beekjuffer в Краткое по итогам экспедиции в Демьяново

Наша экспедиция в лице меня, отличного правозащитника Евгения Борисовича Кокаулина, единственного в своем роде яблочника, готового встрять за всех, чьи права нарушены, члена политсовета ЭПО "Русские" Дениса Тюкина и независимого журналиста и оператора Александра благополучно вернулась из Демьяново.

Проблем не возникло при прибытии в .Киров - мы просто сошли на станцию раньше, так что если кто нас и хотел встречать, то, боюсь, не дождался.

Что мы нашли - пока в Демьяново сидело областное начальство, следствие велось более-менее прилично - по понятным причинам. Сразу после отъезда начальства в Демьяново отправился кировский ЦПЭ, который терроризирует не только подозреваемого, но и свидетелей - бьет, угрожает. Об этом у Натальи. Кокаулин направился с несколькими из очередных допрашиваемых в качестве их представителя - не смотря на все попытки его выпихнуть из кабинета. ЦПЭшники при нем начали вести себя прилично. Потом по фактам побоев и угроз убийством местными были поданы несколько заявлений в прокуратуру. Далее нам удалось прорваться к вчера же вернувшемуся в расширенном объеме в поселок областному начальству. Это замплопреда, зам Белых Галицких и тэ дэ. Плюс глава районной администрации и глава поселковой администрации. Мы им отдали копию одного из заявлений и рассказали о всем, что слышали - как допрашивают людей. Рассказали и о самом конфликте.


нас внимательно выслушали, записали - все, кого били и кому угрожали, приглашены сегодня к заполпреда - включая Бабушкина, очень молодого парня, которого пытаются сделать организатором всей бучи, что даже не смешно. Интересует полпреда и другая информация, которую мы дали.

Ну тут те, на кого подавали заявления, решили надуть напоследок щеки. Так вот - у нас все встречи сняты на камеру и в ближайшее время выйдет фильм со всеми интервью - который в том числе ляжет на стол и замполпреда,. и другим офиц.  лицам, которым мы обещали его отдать.

Мой текст также вскоре выйдет. 

Заодно повторяю наташино сообщение, которое сделано с моей подачи:

Видимо, демьяновцам все-таки понадобится независимая (т.е. не из района и даже не из области) юридическая помощь.
Зная, что люди первым делом спрашивают, чем помочь, напоминаю реквизиты:

Яндекс-кошелёк: 41001224599346
Киви-кошелёк: 89031718356
WebMoney (руб.): R400593763696
Карта Сбербанка: 67619600 0062397337


Речь в первую очередь идет о несчастном Саше Бабушкине, которого хотят сделать козлом отпущения.

Ну и если членов нашей экспедиции случайно убьют на этой неделе - вы знаете, с кого спрашивать,

Да, и за происходящим в Демьяново  мы будем следить ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО. Этим делом сейчас займется комиссия по правам человека при губернаторе - через посредство Кокаулина.


Противостояние агрессивному блоку НАТО крепчает

Россия впервые принимает участие в военных учениях стран Азиатско-Тихоокеанского региона, проходящих под эгидой США уже порядка 40 лет. Некоторые эксперты видят в этом признаки нового внешнеполитического курса российских дипломатов - стремления балансировать между основными мировыми центрами силы. Впрочем, звучат и мнения, в которых не проскальзывают нотки гордости за отчизну: россиян американцы пригласили, потому что больше их не боятся. Зато боятся китайцев - их на учения не позвали.

Учения RIMPAC (Rim of the Pacific Exercise - "Учения Азиатско-Тихоокеанского региона"), проходящие раз в два года, начиная с 1971 года, стартовали у берегов Гавайских островов 29 июня. Маневры продлятся до 3 августа. В них принимают участие несколько десятков кораблей, подводных лодок, боевых самолетов и вертолетов и порядка 25 тысяч военнослужащих из 22 государств. Ранее от России присутствовали лишь военные наблюдатели, отмечает ИТАР-ТАСС.

Россию на учениях представляет большой противолодочный корабль проекта 1155 "Адмирал Пантелеев", сообщает издание Naval Technology и приводит подробные данные по составу участников маневров и объему их присутствия в боевых единицах.

Участие России в маневрах у западных берегов США стало не единственной интригой RIMPAC-2012. На учения не позвали Китай. Страна, как и РФ, ранее никогда не принимала участия в этих маневрах, однако в этом году политическая подоплека представляется еще более очевидной. Так, в учениях задействована Индия - партнер КНР по БРИКС. А также Филиппины, втянутые в территориальный спор с китайцами.

http://newsru.com/russia/10jul2012/rim.html

В обмен на компенсацию в 10.000 р. власти требуют подпись о том что жители были заранее оповещены

Оригинал взят у vici в В обмен на компенсацию в 10.000 р. власти требуют подпись о том что жители были заранее оповещены
Полина Налиушкина, 54 года, потеряла в наводнении сестру и зятя, накануне ходила в оперативный штаб регистрироваться как пострадавшая и оставила расписку в том, что о стихийном бедствии она была оповещена в 22 часа 6 июля.
— Мне в штабе сказали, что без этой расписки не дадут компенсацию,— рассказывает женщина.— И я расписалась, хотя все это вранье. Я работала ночью, дежурила, телевизор работал, телефон работал. Никакой бегущей строки, никаких эсэмэсок. У нас кругом бардак.

http://kommersant.ru/doc/1977495

Ткачев на весах демократической справедливости. Взвешен и найден очень легким.



Ткачев отбрехивается строго по описанному вчера шаблону:

Оригинал взят у holmogor в Весы демократической справедливости
В демократическом государстве равновесие власти и оппозиции устанавливается при помощи взаимного уничтожения двух зол - административного ресурса в руках власти и полной безответственности оппозиции за все происходящие в государстве неприятности.

Власть может использовать находящиеся в ее руках ресурсы в свою пользу, в пользу своей партии, для той или иной формы подкупа избирателей. Исключить этот момент из демократического процесса невозможно никак. Все хорошее, что происходит власть может записывать на свой счет по формуле #Спасибопутинузаэто.

Но... власть расплачивается за "это" тем, что всё плохое, все природные, техногенные и социальные катастрофы, любе большие и маленькие неприятности и скандалы записываются власти в минус. А оппозиции, которая имеет полное моральное право говорить: Мы нипричем, при нас такого не было бы и т.д. все то же саме идет в плюс.

Грубо говоря, на стороне власти играет сила, на стороне оппозиции - судьба.

Власть расплачивается за власть ответственностью, оппозиция вознаграждается за безвластие безответственностью.

Демократическая система гибнет полностью, когда власть не отказываясь от использования в целях своей консолидации админресурса, при этом начинает требовать от оппозиции "ответственности", "реальных дел", "понимания всех сложностей обстановки" другими словами - добровольного отказа оппозиции от той форы, которая положена оппозиции, при этом сохраняя фору, которая положена власти.

Как следствие одна чаша весов летит резко вниз, вторая, полностью "зачищенная" взмывает вверх. Это уже не демократия ни в каком самом широком смысле. Это банальная и банановая слабая авторитарная диктатура (не путать с сильной диктатурой как чрезвычайным положением в республике).

Сейчас мы наблюдаем именно это - невероятный, нечеловеческий баттхерт власти и её "агентов" именно на разыгрывание оппозицией своей форы и попытки ее запретить всеми способами, вплоть до законодательного.

Что это значит?

Это значит то, что всего веса админресурса для удержания "властной" чаши весов оказывается мало. Всех больших и малых полномочий которые есть у чиновников всех уровней не хватает для того, чтобы хотя бы поддерживать баланс.

(no subject)

Чесно говоря, "если бы википедистом был я" я бы ответил симметрично, введя на протестующих ресурсах фильтр на всякое упоминание тех, кто голосовал за этот закон. Хочет депутат посидеть в интернете и почитать как его люди любят, ан нигде, кроме партийного сайта ЕР, он не упоминается - как будто никогда и не было. В твиттере его никто кроме рекламных ботов не читает. И вообще.

Представляю себе как депутаты с высунутым языком голосуют за закон, который _обязывает_ интернет СМИ упоминать их :)

Конечно, двигаясь таким путем можно далеко зайти, но в качестве воспитательной меры месяца на два три это смотрелось бы куда сильнее, чем хныкающие протесты.

Византизм и русскость. Ч.1. "Код Леонтьева"

Удачное определение - фундамент хорошей теории и дальнейшего развития той или иной умственной темы. Но оно же может служить и тормозом такого развития если сочетает литературное изящество, афористичность, точность формулировок с... содержательной ошибкой. Красивая формула притягивает как магнит, кочуя из текста в текст, подгоняя под себя характеристики и описания, подменяя собой факт. И тогда из силы созидательной она становится в какой-то мере разрушительной.

Именно так произошло с определением византизма Константином Николаевичем Леонтьевым в его знаменитой работе "Византизм и славянство". Уже много лет список основных начал византизма приведенный в самом начале этой работы либо переписывается буквально, либо влияет на пишущих о Византии, славянстве и России авторов - более всего, правда, не историков и других специалистов византинистов, а идеологов. Леонтьевская формула стала своеобразным фундаментом идеологической концепции новейшего "византизма" и преемствующего ему, развивающего его (и, на наш взгляд, существенно ухудшающего) евразийства. Созданный Леонтьевым образ византизма - беспощадный самодержавный этатизм, переходящий в деспотию персидского типа, православие понимаемое как анти-католичество, анти-латинство, анти-западная идеология, неприятие увязываемых с западным, европейским началом идей свобод, права, человеческого достоинства, якобы не присущих византийцам в виду низкой оценки ими человеческой личности и человеческой жизни, противопоставление якобы византийского антропологического скептицизма якобы западному идеализму и гуманизму, наконец понимание византийского экстетического стиля, византийской эстетики в ориенталистском ключе - се это постепенно стало набором обязательных топосов как у горячих сторонников византизма, так иу его противников. Первые ссылаются на нарисованный Леонтьевым портрет с одобрением и энергично настаивают, вслед за этим мыслителем, что поскольку Россия есть приемница византийских начал, то русским следует устраивать свою государственную и общественную жизнь по византийскому образцу - то есть с крепкой деспотической властью, с Церковью как средоточением антизападнической православной идеологии, с пренебрежением всевозможными правами и свободами, личными человеческими амбициями и достоинством как игрушками разрушительного и упрощенческого "среднего европейца". При этом предлагается считать этот стиль государственного и общественного устроения воплощением высшего эстетического идеала, нежели идеал европейский, усмотрение в презрении к человеческому достоинству (в целях ли религиозных, государственных, аскетических и т.д.) не только истины и добра, но и высшей красоты.

Было бы неверно утверждать, что Константин Леонтьев не несет ответственности за подобную интерпретацию своих идей. Напротив, самые яркие, однозначные, выступающие в качестве основной посылки его идеи и образы, а не дипломатические оговорки, допускают интерпретацию "византизма" только в этом ключе и то, что лично Леонтьев был гораздо более тонким, противоречивым, гуманным человеком, чем созданный им идеологический образ, силы и самодеятельности самого образа не отменяет. Мне уже приходилось высказываться о социальных корнях леонтьевской идеологии - на мой взгляд эта идеология - не плод аристократического эстетизма, а выражение политической философии мелкого и среднего колониального чиновничества России (а надобно понимать, что консульские должности европейских государств в Оттоманской Порте имели колониальный по своей сути характер, несмотря даже на поражение России в Крымской войне и сокращение её влияния) в котором отразилось и характерное для российской бюрократии пренебрежение к гражданским свободам, и преклонение перед имперской мощью государства, и определенный "консервативный космополитизм", связанный с взаимодействием с представителями большого числа экзотичных восточных народов, и определенное человеческое удовольствие от того недорогого и при этом полного приятностей и соблазнов "ориентального" стиля жизни.

Разумеется, сводить идеи Леонтьева к колониальному ориентализму было бы глупым упрощенчеством. Его ум - это глубокий русский ум, занятый решением большой задачи. И его концепция византизма - это, в каком-то смысле, признание поражения этого ума. Леонтьев был вдохновлен идеями Н.Я. Данилевского о необходимости своеобразного культурного типа как основы государственности и цивилизации.

"Главная заслуга Данилевского <...> - это еще то, что он первый в печати смело поставил своеобразие культуры как цеь. Московские славянофилы все как-то не договаривались до этого; они вместо того, чтобы сказать, что без своей культуры и жить в России не стоит, говорят, что на Западе все ложь, или что у нас то или другое не привьется, неудобно и т.п. натяжки" - пишет Леонтьев Н.Н. Страхову в 1870 году из Янины.

Однако выступив как своеобразный продолжатель и наследник Данилевского, Леонтьев поставил идею русского культурного своеобразия на совершенно ложное основание. Данилевский связывал развитие славянского культурного типа с будущим. Его славизм - это довольно радикальный политический и культурный футуризм, вера в то, что Россия и славянство скажут свое новое слово. Напротив, "византизм" Леонтьева - это архаизирующая стилизация. Своеобразие культуры России - в прошлом. И это своеобразие не собственно русского и славянского начала, а своеобразие унаследованного русскими византизма. Россия не молодая, как считает Данилевский, а очень древняя, приближающаяся к порогу смерти исторических организмов культура. И все, что может как-то составить ее своеобразие - это эхо и тень византийской молодости. Все собственное русское - вторично, оригинальная русская культура по Леонтьеву слаба, а потому не смогла, подобно западной в эпоху Ренессанса, усвоить византийские начала, которые в русской жизни законсервировались (если не сказать - мумифицировались). Этот мумифицированный византизм, отражение древней великой культуры, и явлются для Леонтьева сильной стороной современной русскости, выгодно отличающей ее от слабого, стихийного, подверженного западничеству славянства.

Если свести эту схему Леонтьева к заостренным тезисам, то мы получим следующее: 1. русская культура в своей собственной племенной славянской основе ничтожна и исторически незначительна; 2. никакого шанса на будущее интенсивное развитие собственно русских начал - нет, поскольку на деле Россия представляет собой очень старую и близкую к смерти культуру; 3. русским повезло, что из-за их культурной недоразвитости в пространстве нашей культуры мумифицировались остатки древней великой культуры Византии, именно они-то и составляют подлинное русское культурное своеобразие и именно их-то и надо беречь.

Как мы видим, Леонтьев наносит своеобразный "удар в спину" славянофилам в их полувековой к тому моменту полемике с западниками по сути принимая как истину исходный тезис Чаадаева о ничтожности и исторической незначительности русской культуры и истории самих по себе. Степень коммуникативного разрыва Леонтьева с русской культуры такова, что он рассуждает о "странности" и эстетической "неудовлетворительности" храма Василия Блаженного, хотя и усматривает в нем самобытный русский стиль выражающийся, впрочем, почему-то в "индийском многоглавии". Впрочем, до открытия современной русской культурой древней Руси оставалось еще более четверти века, так что упрекать Леонтьева было бы несправедливо.

Так или иначе, приняв тезис Чадаева, что в битве с Западом собственно Русская культура - не боец Леонтьев выводит на ринг нового сильного участника - Византизм, и пытается противопоставить Западу именно его, подчинив византизму русское начало как служебное. Однако эта попытка также не удается ровно по той же причине, что и попытка установить самобытность русской культуры. Леонтьев не знает реального исторического византизма, как не знает он и реальной Древней и средневековой Руси. Так же как русское начало Леонтьев определяет из своего опыта мелкого помещика и мелкого чиновника, не видя на деле больших ичториякчуих движений и судеб народа, так же и византизм определяется им через взгляд на упадочную систему Оттоманской порты, умирающей страны, заселенной культурно деградировавшими поствизантийскими общинами в перемежку с общинами мусульманскими. Константинополь у Леонтьева отражение Стамбула, ваислевс - отражение султана, и даже Великая Церковь воспринимается им сквозь призму Фанара и его интересов, за которые Леонтьев столь пламенно вступился в греко-болгарской канонической распре.

Влияние ошибок Леонтьева в оценке феномена византизма было весьма существенным, хотя и менее прямым, чем можно ожидать. Ни в одной работе русского ученого эпохи расцвета русской византинистской науки мне не удалось найти отсылок к Леонтьеву - его не упоминают ни Ю.А. Кулаковский и В.Г. Васильевский, ни Ф.И. Успенский, ни А.А. Васильев (хотя и посвящает два абзаца спору западников и славянофилов), понятно, что о "реакционере" Леонтьеве не говорят советские историки, но не говорят о нем и Г. Острогорский, Д. Оболенский - титаны русской по происхождению международно византинистики середины ХХ века. Ни словом не говорит о Леонтьеве и такой выдающийся исследователь византийской политической теории и идеологии как В.Е. Вальденберг. Не упоминают его и крупные церковные историки византинисты - Н.А. Скабалланович и И.И.Соколов. И это несмотря на то, что Соколов посвящает основным началам византийской культуры обширную лекцию. Но эти начала он именует не "византизмом" как Леонтьев, а "византинизмом". О "византинизме" говорят и Ф.И. Успенский, и прот Георгий Флоровский в своих "Путях русского богословия". Можно констатировать, что даже понятие "византизма" предложенное Леонтьевым так и не вошло в научную литературу о Византии. Исследователи предпочитают говорить о "византинизме", каковой обозначает совокупность реальных исторических черт византийской цивилизации. За понятием "византизма" же можно оставить обозначение тех фантастических черт, которые приданы были реальной Византии Леонтьевым и его последователями.

Таковые последователи у Леонтьева, все-таки, оказались. Прот. Георгий Флоровский, весьма критично отзывающийся о Леонтьеве в своих "Путях русского богословия" и не употребляя термина "византизм", тем не менее воспроизвел в этой выдающейся книге наиболее характерный и наиболее, на наш взгляд, вредный поворот леонтьевской мысли. В изображении Флоровского история русской богословской мысли - это история "западного пленения", постепенного вытеснения чистых, православных, имперски-космополитичных начал византинизма началами чужеродными, западными, отчуждающими русский ум от его православных истоков. Это, по сути, история упадка. Но истории упадка не смодеятельного русского культурного начала, какового для Флоровского просто не существует (по крайней мере в интеллектуальном пространстве "Путей", а упадка привозного византийского начала не выдержавшего конкуренции с началом привозным западным. Именно через учеников Флоровского, в частности о. Иоанна Мейендорфа, базовая концепция Леонтьева достаточно широко распространилась в православном богословии, историографии, публицистике. Византия изображена в ней как квинтэссенция православия, стоящая выше любых этнических и государственных различий. Ей противостоит Россия "больная" церковным национализмом (""В Московском национальном государстве даже Церковь стала национальной" - подчеркивает прот. Иоанн Мейендорф, писавший в ту эпоху, когда отрицание национальной природы русского централизованного государства не было объявлено политической ортодоксией и среди либералов и среди официозных "государственников"), стремлением московских князей ограничить русское православие интересами государственного строительства и национального развития. В то время как Византия была цветком истинного православного антизападничества, русские с развитием государственности все больше ориентировались на Запад, на Европу, канонически отделились от греческой церкви коварно поставив предлогом тот малозначительный факт, что византийцы подписали унию с Римом. Впрочем, и сама уния в рамках этой концепции была последствием "национализма", развития греческого начала в противоположность византийски-вселенскому.Доведенный до абсурдного курьеза памятник этой концепции - работа В.М. Лурье "Русское православие между Киевом и Москвой" в которой украинская униатствующая церковная традиция объявлена истинным православием и истинным византизмом в противоположность предельно демонизированному (вплоть до отрицания каноничности русской автокефалии) национальному православию Москвы. Закономерным выводом этой работы стала фактическая апологетика украинского церковного сепаратизма даже в таких диких формах как "Киевский Патриархат" Филарета Денисенко. Поворот мысли, который потряс бы Константина Леонтьева до негодования - ведь он долгие десятилетия потратил на полемику с болгарской автокефалией - гораздо более канонически, исторически и культурно обоснованной чем украински церковный сепаратизм.

Итак, как мы видим исходный леонтьевский код продолжает действовать в интеллектуальном пространстве и порождать тексты весьма отличные, а иногда и прямо противоположные по тенденции, чем первончальный текст самого Леонтьева. Там, где шел поиск самобытных культурных начал России - отрицание всякого права России и русских на самобытность. Там, где была полемика с этноцентрическим церковным сепаратизмом - приветствие самого анекдотичного и отвратительного церковного сепаратизма - лишь бы он был направлен против "главного врага", то есть Русской Церкви с её "национализмом" (к сожалению уже более бывшим, чем нынешним). За подобные эксцессы с переворачиванием сам Леонтьев, разумеется, ответственности не несет. Но, как мы уже дали понять, именно леонтьевский "код" византизма оказывается делает возможным появление таких изворотов. И мы должны уделить внимание разбору этого кода и его соответствию исторической действительноси.

В нашем небольшом исследовании мы попытаемся ответить на ряд вопросов.

1. Насколько характеристика, данная Леонтьевым византийскому культурному типу соответствует реальной исторической Византии, как она нам известна на начало XXI века?

2. Если леонтьевская характеристика не соответствует истине, то каковы были подлинные начала византийской цивилизации как они видятся нам сегодня?

3. Верно ли, что самобытная русская культура сама по себе слаба и невыразительна и является лишь полем "игры" иных культурных начал?

4. В чем состоит культурное начало самобытно русское? Как мы можем определить и описать "русскость" в противоположность леонтьевскому "византизму" и иным попыткам определить русское через нерусское?

5. Каково соотношение византийского, европейского, монгольского ("евразийского") и собственно оригинального и самобытного русского начала в русской истории и культуре?


В дальнейшем ответами на эти пять вопросов мы и займемся.

 ВЗГЛЯД / «Чаша весов»

(no subject)

Мероприятия в социальной сети ВКонтакте и Фейсбук в связи с судом по делу Константина Крылова

Оригинал взят у lasido в Мероприятия в социальной сети ВКонтакте и Фейсбук в связи с судом по делу Константина Крылова
Оригинал взят у rod_nick в Мероприятия в социальной сети ВКонтакте и Фейсбук в связи с судом по делу Константина Крылова


Как мы уже сообщали, 13 июля состоится суд по делу Константина Крылова в связи с его выступлением на митинге "Хватит кормить Кавказ!"

В связи с этим судебным заседанием в социальных сетях ВКонтакте и Фейсбук созданы "мероприятия". Мы призываем всех оказать посильную поддержку Константину, присоединиться к группам в социальных сетях и разослать приглашения своим друзьям. Это много усилий не потребует. Даже если не сможете сами посетить судебное заседание, все равно присоединяйтесь к мероприятию.

Также мы просим тех, кто будет находиться в эту пятницу в Москве, прийти в Замоскворецкий районный суд. Моральная поддержка очень важна.

Мероприятие в социальной сети ВКонтакте: http://vk.com/event40767701
Мероприятие в социальной сети Фейсбук: http://www.facebook.com/events/367970733272775/

Константин Крылов - известный политик и публицист, президент Русского Общественного Движения, лидер Национально-Демократической Партии.

(no subject)

Форма свободы

В качестве черновика к дальнейшему развитию сюжета...

Самое интересное у Леонтьева - это его эстетика. Не эстетическая позиция, в смысле что красиво, что некрасиво, не вкусы, а именно эстетика сама по себе.

Ключевое положение леонтьевской эстетики - это деспотизм формы, представление, что форма, идея и следовательно совершенное принуждает железной необходимостью и насилием материю к оформленности, к схваченности, к определенности.

Фактически это аристотелевская идея о соотношении материи и формы понятая и истолкованная на персидский лад. Если у греков форма господствует над материей как господин над рабом, направляет ее и задает смысл ее бытия в служении форме, то у Леонтьева форма именно подавляет материю, требует от нее непрерывного проскинесиса. Идеал Леонтьева - это материя по велению формы кончающая с собой ради торжества формы - как это делают персы у Геродота ради Ксеркса (столь восхищающие Леонтьева "персидские фермопилы"). Вспомним возглас Коровина "русские должны умереть ради своего величия!" Оно именно об этом.

Любовь к политическому деспотизму - это проекция деспотизма философского и эстетического.

Деспотизма совершенно нехристианского свойства. Христианское учение о соотношении формы и материи, идеи и материи, сущности и ипостаси разработана преп. Максимом Исповедником. "Форма", "идея", божественный логос задает направление движения - к идеалу, к обожению, к соединению с Богом, но НИКОГО НЕ ПРИНУЖДАЕТ двигаться по этой категории и не задает железного и однозначного пути движения. Вся трагедия человеческой истории начиная с творения и грехопадения основаны именно на том, что

а. Бог творит тварное, а не нетварное. Если бы Бог сотворил нетварное, то это было бы не творение, а Сам Бог.

б. При этом быть Богом - высшее, а быть тварью - низшее. Низшее должно иметь возможность стать высшим.

в. Чтобы низшее могло стать высшим оно должно иметь возможность движения и изменения.

г. Возможнось движения - это возможность свободы. То есть чтобы человек мог стать Богом необходимо допустить и возможность осатанения.

д. Поэтому тварь призвана к тому, чтобы из земной измениться в небесную. В нее всеян логос такого стремления, устремление к Богу. Но никакого деспотизма формы, диспотизма логоса, который принуждал бы тварь двигаться только к Богу нет и быть не может. Деспотизм означал бы тоталитарный пантеизм.

Даже ангелы, сотворенные так, что практически лишены переменчивости и текучести, бесплотные формы, созданные раз и навсегда, и те не могут быть лишены момента свободы, просто он у них не длится всегда, а был моментальным выбором - за или против Бога, уже не подлежащим изменению (кстати, вот какой в связи с этим интересный вопрос, поскольку среди ангелов есть специальные ангелы управляющие народами и среди них так же случился раскол, как и среди всего небесного сонма, не получилось ли так, что некоторые народы оказались исходно бесоуправляемы? - к сожалению нигде у св. отцов не видел размышлений по этому вопросу).

Человеческий индивид, ипостась - это Божественное призвание человека помноженное на то, что человек сделал с собой сам (ну и, разумеется, то, что с ним сделали другие люди).

Форма дает лишь общие очертания человека, в то время как его развитие, его индивидуальное ипостасное содержание, его конечная форма ни разу не принудительны. Напротив, большим восхищением пользуются те из людей, кто умеет торжествовать над судьбой, а судьба есть форма движения человеческой жизни.

Получается, что деспотизм государственной формы которым так увлечен Леонтьев - это попрание богодарованной человеческой свободы, победа бесов.

Еще один момент связанный с принудительностью формы - это полное невидение Леонтьевым любой другой формы, оформленности, проясненности, кроме государства (ну и еще семьи). Граданин ничего кроме его слепого раздражения не вызывает. В результате Леонтьев совершенно игнорирует тот факт, что права, свободы, неприкосновенность личности это такая же форма, но только поддерживаемая не извне, а изнутри.

Личность человека поддерживается его самосознанием и волей. Форма гражданина - его решимостью пользоваться своим правом и свободой.

Леонтьева здесь подводит нежелание смотреть на большинство людей как на людей. Ему представляется, что большинство людей - это социальные пустоты. Право на индивидуальность и оригинальность Леонтьев признает только за собой и своим кругом. Это вообще главное свойство эстетов-реакционеров (которое, кстати, меня с ними всегда и разделяло) - нежелание признать свойства сложной интересной личности ни за кем кроме себя.

Поэтому он не может понять, что борьба за свободу для человека является не стремлением к обретению государством бесформенности, а стремлением сохранить или обрести свою внутреннюю форму, защитить её от внешнего сдавливания и сплющивания.

Леонтьев чрезвычайно озабочен проблемой неравенства. Ему представляется, что равенство - это верная смерть общества, так сказать тепловая смерть человечества. И с ним невозможно не согласиться - в самом деле, общество, где все идеально равны, обречено на гибель. Но такое общество и невозможно, поскольку факторы формирующие неравенство входят в содержание жизни как таковой. Жизнь создает неравенство, смерть всех уравнивает. Однако это общее положение не может быть отнесено к _каждому конкретному неравенству_ - это еще один порок романтически-реакционной схемы мышления. Для нее характерно каждое отжившее и обветшавшее неравенство объявлять формой сложности и потому чем-то неприкосновенным. При этом такая схема вполне допустима как стратегия личной самообороны. как защит своего неравенства, но не как всеобщий закон.

И здесь снова видно почему мы, национал-демократы, должны решительно противопоставить себя "леонтьевщине". Ведь с точки зрения леонтьевской логики появление в РФ привелегированных чеченцев, привелегированных дагестанских клубов и т.д. - это хорошо! это лучше чем демократический эгалитаризм!"Леонтьевец" сознательно закроет глаза на недавнее происхождение этого неравенства, на то, что оно вынуждено насилием, ложью, массовыми убийствами, что оно построено на крови Буденновска, кошмаре Норд-Оста, на заточении Аракчеева. Он придумает себе какую-нибудь отмазку про "молодые народы более пассионарные чем русские". Наличие "хоть каких-то" привилегированных с этой точки зрения для него важнее, чем то, что его собственный народ (если он конечно русский, правда в наших леонтьевцах обычно ошивается всякая нерусь) оказался неполноправен, угнетен и унижен. Он готов строить абстрактную "аристократию" на загривке своего конкретного народа.

При этом удовольствие от формы граждански свободного, полного достоинства человека, то есть той самой формы на создании и созерцании которой развилась греческая классика романтическому реакционеру не доступно.

Хотя, если говорить об искусстве, то греческая классика, являющаяся одной из общепризнанных его вершин (кажется никогда с этим не спорил и Леонтьев) и безусловная вершина по части однозначности, ясности, определенности формы - это именно изображение свободного гражданина занятого свободным занятием.

Абсолют формы - это "Дорифор" Поликлета - основоположника "исчисленной" и сконструированной скульптуры. Его оппонентами могут выступить "Бессмертные" из дворца в Персеполе, стражи столь любимой Леонтьевым Перисдской империи. С греческой точки зрения - варвары рожденные для рабства, на деле - знатные персидские аристократы, готовые служить верой и правдой царю царей.

Персы стоят так, как они стоят потому, что их так поставили. Их можно было бы поставить и иначе, если бы деспот повелел. Их можно было бы иначе раскрасить. Иначе одеть. Дорифор стоит единственно возможным образом, поскольку любое другое расположение было бы уклонением от идеального.

Персы ярче, пестрее, живее, ориентальнее, для многих они покажутся реально красивее, чем юноша с копьем, застывший в своем вечном хиазме. Но, думаю, никто не будет спорить с тем, что абстрактное совершенство формы однозначно на стороне творения Поликлета.



Яркость, красота и цветущая сложность могут быть свойственны и варвару и "рабу по природе". Но совершенство и ясная "принудительность" формы - удел свободного человека и гражданина.

О массовой неприкосновенности

Оригинал взят у gevorkyan в пипец котёнку!...
"Во вторник, 10 июля, Госдума РФ приняла постановление о ратификации протокола о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО), передает РИА «Новости». За принятие документа выступили 238 депутатов, против — 203 и еще один воздержался."
...
вопрос о душеполезности массовых расстрелов все же остается открытым...


***

Вот очень я уважаю писателя Эдуарда Геворкяна. Он действительно честный, последовательный, ясный имперец, при этом однако не ордынец и весьма аккуратный в логике и выражениях.

Но...

Вот на этой его реакции очень хорошо видно "родимое пятно" имперства как такового. Он думает о массовых расстрелах, подразумевая при этом массовые расстрелы предателей Родины. И кажется не задумывается над тем, что массовые расстрелы предстоят тем, кто сопротивляется предательству. Например - тем же противникам ВТО.

Впрочем, времена для массовых расстрелов сейчас гуманные. Никаких расстрелов не будет (почти). Будет восстановлен институт лишенчества.

Путин: статью о клевете надо вернуть в УК, но без меры наказания в виде лишения свободы

То есть все противники власти, осужденные по статье о клевете, в тюрьме мучится не будут. Однако у них будет стоять клеймо судимости с соответствующим поражением в правах. Достаточно раз в год судить человека за новые клеветы в адрес бояр, стольников и псарей - и он всегда будет поражен в правах.

Вот стоит, к примеру, тому же Эдуарду Вачагановичу назвать голосовавших за ВТО предателями Родины и к нему тоже может прилететь птичка "Клевета".

Так что вот фундаментальная беда имперства. Наши имперцы все еще мечтают о власти, которая железной рукой накажет всех врагов народа. Мы же имеем дело с ситуацией, когда железная рука защищает и будет защищать врагов народа и будет обрушиваться на его друзей.

Соответственно нам нужны не массовые расстрелы, а некая их противоположность - массовая неприкосновенность.

Небольшое интервью по внешней политике

http://svpressa.ru/politic/article/56878/

Президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин призвал активнее использовать российскую транспортную инфраструктуру для перевозки грузов НАТО.

«Мы уже задействованы в этом процессе. Таково было решение правительства, и российская железнодорожная инфраструктура уже используется для перевозки грузов невоенного назначения в Афганистан и из Афганистана. Так что мы уже участвуем… Целесообразно задействовать и инфраструктуру российских портов для этих перевозок», - цитирует Якунина «Газета.ru». Глава РЖД считает, что подобные перевозки приносят значительную прибыль. «Так почему бы нашему правительству совместно с американцами не рассмотреть возможность более активного использования нашей инфраструктуры, как железнодорожной, так и портовой?»- удивляется чиновник.

Если следовать логике российских властей, что к НАТО надо подходить прагматично и зарабатывать на альянсе при каждой возможности, то уже в ближайшее время можно дойти до сдачи в аренду российских воинских подразделений на время очередной «гуманитарно-ракетной» операции.

- Антизападная риторика очень удобна для создания образа врага, которому можно приписывать разного рода нехорошие замыслы против Росиии. – Считает политолог, главный редактор журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров. - В связях с этим врагом можно уличать оппозиционеров и вообще всех, кто не понравился власти. Это одна сторона медали. С другой стороны существует реальная политика, которая требует от российской элиты максимально тесного взаимодействия со странами НАТО. Ведь члены альянса являются основными потребителями российских энергоресурсов. Говоря прямо, представители наших властей не ведут никакой антинатовской политики. Они не добиваются ограничения влияния альянса на политические процессы, происходящие в мире и в России. Их цель – добиться монополии внешней торговли, как экономическим, так и политическим капиталом. При этом, чтобы все контакты с Западом шли исключительно по линии нынешней правящей элиты. Наша власть хочет максимально монополизировать связи с Западом, и тем самым продать себя подороже. Запад, естественно, хочет обратного. Это абсолютно логичная игра. Для основной массы граждан России она малоинтересна, потому что не всё ли равно, кто и как будет капитализировать уступки по внешнеполитическим интересам России, если на нашем кармане это всё равно не отражается.

«СП»: - И всё же для обывателей, слабо разбирающихся в политике, позиция руководства страны выглядит непоследовательно. Сначала звучат громкие заявления о враждебности НАТО по отношению к России, а потом открываются перевалочные базы альянса под Ульяновском.

- Политика российского правительства состоит в том, что единственная привилегированная сила, которая может позволить себе проводить пронатовскую политику является текущая политическая элита. А для всех остальных слоёв населения действует политика, которую можно свести к словам: ни в коем случае не дружите с этими плохими парнями из Америки.

Большинство обывателей не вдаётся в суть проблемы, поэтому для них как раз всё логично.

«СП»: - А если говорить о государственных интересах – это продуктивная политика?

- Это абсолютно контрпродуктивная, самоубийственная политика. Впрочем, подобное можно видеть и в других сферах жизни. Например, наша элита взяла курс на смертельно опасную миграционную политику, при которой коренное население замещается приезжими. Всё это губительно для государства… зато прибыльно для чьих-то кошельков.

«СП»: - Как же надо, на ваш взгляд, в нынешней внешнеполитической ситуации отстаивать интересы государства?

- Должна иметь место политика взвешенных внешнеполитических решений, продиктованных соображениями узкого национального эгоизма. Например, нет никакого смысла накачивать идеологическое пространство всякого рода угрозами в адрес США, антизападными декларациями, если это сопровождается реальными политическими уступками в вопросах о Ливии, Сирии, недостаточно активной позицией по ПРО. Получается, что вся антинатовская риторика ложь и обман, которая в конечном счёте разъедает общество, заражает его апатией. Нужно в каждом конкретном вопросе жёстко проводить свою политику. С той же базой НАТО в Ульяновске надо было дать понять «нашим американским партнёрам», что использование транспортных коммуникаций на территории России может быть предоставлено только в обмен на жёсткую политику против афганского наркотрафика. Не секрет, что сейчас Афганистан под натовской крышей превратился в одно сплошное маковое поле. Американцы открыто заявляют, что пусть лучше афганцы выращивают наркотики, чем идут в талибы. А для нас афганский наркотрафик создаёт очень много проблем.

По Сирии надо было проводить политику по сохранению военных российских баз в любом случае, какой бы режим в итоге там не был установлен. Вместо этого мы наблюдаем широковещательные конференции, где наши дипломаты заявляют о том, что мы не допустим ограничения прав Сирии. А потом Россия заявляет, что не будет поставлять Сирии оружие. Таким образом мы оставляем союзника на растерзание и за понюх табака сдаём свои интересы. Это политика абсурда.

#Крымск Провокаторы

Можно было бы подумать,что это всё-чушь и сказки,но!

Факты - вещь упрямая.
Одно дело, когда теперь уже бывший глава Крымска жалуется Д.Рогозину на то,что в городе действуют провокаторы.
Другое, когда об этом говорят в СМИ.
Смотрите очередной репортаж журналистов краснодарского "Девятого канала".



А буквально пару часов назад в твиттере отловили настоящую мразь!


Он,конечно,всё потёр,но мы же понимаем;) 



Собственно, всю эпопею с разоблачением гниды можно найти в твиттере Полит.Сру https://twitter.com/polit_sru Что-что, а такие задачки они щёлкают как семечки. Там же есть и все данные "героя".

У меня только один вопрос: КАК ПОДОБНЫЕ СУЩЕСТВА ЕЩЁ НЕ ПРОВАЛИЛИСЬ В АД?

UPD

А вот и реакция местных жителей на "шуточку" http://www.novayagazeta.ru/news/58149.html

Вы всё ещё считаете,что гадёныш ничего страшного не сделал?



Крымск. Сводка событий от местного жителя.

Оригинал взят у dvs_rus в Крымск. Сводка событий от местного жителя.
Оригинал взят у tatyana_phoenix в Крымск. Сводка событий от местного жителя.
Вот что сообщает мой отец Печенев Сергей Иванович с места событий. Информация из первых рук. 
По опросам жителей Крымска (жители, представители власти, сотрудники полиции, МЧС, мед. и соцработники): 
1. Погибло от 1500 до 3500 и более человек. Много малых детей и стариков. 
2. Оповещения не было. 
3. Спасательные работы начались лишь после 10 утра 7-го. 
4. Герой Горбунов Вячеслав подполковник полиции, нач. следственного отдела погиб спасая детей, хотя по службе не должен был (перевернулась резиновая лодка, а не сломалась машина, как говорят по ТВ). 
5. Волна началась после часа ночи, начала спадать в третьем часу; уровень её, по разным свидетельствам, от 3,5 до 7 метров. 
6. Свет был выключен в 24.00 по всему Крымску (это указывает на бесспорную осведомлённость администрации о надвигающейся опасности).
7. Руководство района и города, сотрудники администрации, их семьи покинули город заблаговременно. 
8. Люди спали. 
9. Глава Района Крутько В. ушёл, но успел озвучить тезис о "ненависти людей к власти и системе". 
10. Все едины во мнении, что произошёл сброс или промыв дамбы одного из водохранилищ. 
11. Особенно пострадали дома на улицах Советская, Ленина, Адагумская, Лагерная. 
12. СМС-ки "срочно покинуть Крымск" стали поступать только около 7 утра. 
13. Все люди говорят: -Если бы такие предупреждения были отправлены хотя бы в 24.00, смертей можно было избежать или свести к единичным случаям. 
14. Всё же Ткачёв 9 июля продолжает врать, что люди не стали правильно реагировать на сигнал и не стали покидать жилища. 
15. Сила и высота волны была такой, что сбиты блочные, бетонные и кирпичные заборы, столбы полуметрового диаметра и стены. Легковые автомобили проволокло на десятки метров. Такого удара не бывает при ливневом паводке. В центре нет не повреждённых домов. На Советской есть дома, где погибли семьи полностью: по 5-6 человек. 
16. Жители города, как и подобает русским людям, проявили истинное товарищество, массовый героизм и взаимопомощь, рискуя жизнью, спасая соседских детей, женщин и стариков. 
17. Работа МЧС всеми опрошенными оценивается крайне негативно: указывается на откровенное безделье, отказ в помощи и страх за свою шкуру. 
18. Доверия к власти нет и никогда оно не восстановится. Власть опасна для жизни, а потому ненавистна и нетерпима. Тяжко представить, но один из местных предпринимателей с тоской заявил, что это "у них" (господ) просто отмывка денег. 
19. 9-го в городе очень грязно; народ наводит порядок своими силами. Служб по уборке и гигиене не видно.
Обследование места трагедии, изучение обстановки и выяснение её причин продолжается.
Русский дайджест