September 18th, 2012

Комментарии к римским историкам

И снова убеждаюсь, насколько учебники и краткие изложения _смещают акценты_ в восприятии тех или иных событий.

Все кто интересовался римской историей прекрасно знают о событиях в Кавдинском ущелье, где самниты заперли римлян и вынудили их к фактической капитуляции и позорному похождению под ярмом.

Когда читаешь все это в перессказах или кратких изложениях создается полное впечатление, что это был эпизод лоительной, тяжелой, затяжной войны, что самниты, что называется, оттянулись на римлянах за проявленные теми жестокости.

А вот по Ливию оказывается ничего подобного. По сравнению с духсотлетней войной римлян с Вейями, вольсками, эквами и т.д., война с самнитами была в общем и целом довольно несерьезным мероприятием, не отягощенным давней враждой.

В первую войну римляне вообще бы не полезли если бы не интриги Капуи и помирились они с самнитами довольно быстро и легко. Во второй самнитской войне также никаких особых зверств до Кавдинского ущелья учинено не было.

И конечно Гай Понтий, вопреки совету Геренния Понтия, решивший римлян не отпустить и не перебить, а демонстративно унизить, совершил чудовищную ошибку - он страшно разозлил римлян и отомстить за унижение было делом чести.

При этом рассказ Ливия и сосредоточен не на чудовищности военной катастрофы, а на хитроумии римлян и в частности самого капитулировавшего консула Постумия, который с одной стороны спас легионы, а с другой - предложил выдать его и прочих должностных лиц ответственных за заключение договора самнитам и тем самым снять с Рима проклятие за клятвопреступление...

Короче это не история страшного позора и бедствия римлян (как кажется тем историкам, которые ориентируются в системе оценок на риторический краткий реферат Луция Аннея Флора), сколько история того как римляне дешево отделались.

Еще, конечно, поражает степень зависимости римлян от гаданий. Историки просвещенческой парадигмы это _совершенно_ игнорируют, считая суеверием. Между тем роль гаданий в жизни республики была настолько подавляющей, что вообразить невозможно. Поробуйте как-нибудь прожить день перед каждым минимально не рутинным решением (типа налить себе чаю или не налить, пойти в магазин или не пойти, проводить совещание на работе или не проводить) ну хотя бы выбрасывать кости - освоить науку ауспиций, расчерчивая ментальные квадраты, думаю будет не просто... Вот побросайте косточки и поймете какого жить в зависимости от гаданий.

Ну и еще, конечно, Тит Ливий сбивает всякий пафос перед римской диктатурой. Диктаторов там было как грязи. Их регулярно назначают, чтобы провести выборы консулов, чтобы провести какие-нибудь гадания и... даже чтобы вбить гвоздь (специальная магическая процедура). Диктатора назначают, он вбивает гвозь, и он слагает себя власть...

Диктаторам постоянно перечат, их в чем-нибудь обвиняют, они на что-нибудь не решаются...

Да и вообще римская строгость появляется скорее при реферативном изложении. Тогда - да - Брут и Манлий Торкват казнят сыновей, консул Деций обрекает себя в жертву подземным богам во время битвы... Но при внимательном рассмотрении оказывается, что на один пример патетической строгости - десяток примеров попустительства, в том числе и вопиющего - к примеру когда диктатору Папирию не дали казнить начальника конницы Фабия, вступившего в битву вопреки приказу и неблагоприятным ауспициям. Мало того, процедура обречения военачальником (и не только военачальником) себя в жертву была настолько рутинной, что существовали на ее случай особе правила авгуров, предусматривавшие и случай - очевидно не редкий, когда обрекший себя жертву оставался жив - в этом случае вместо него закапывали в землю куклу и оно становилось заповедным, а сам обрекший лишался права приносить жертвы за себя и за других... Так сказать предавался ритуальной казни, которая заменяла реальную смерть.

Причем вот что странно. Исследователи как правило читают первоисточники. Такая у них работа. Но... Как только они начинают _писать_, то они воспроизводят устоявшуюся систему историографических стереотипов причем по самым очевидным казалось бы вопросам, а иногда еще и делают страшные ляпы. Вот, поскольку я последнее время много пишу про Канны, показательный пример - Махалюк - очень серьезный исследователь римской военной истории. Книга "Римские войны. Под знаком Марса". Дается подробное и довольно квалифицированное описание подготовки сражения, пишется про дувший в лицо римлянам ветер, и тут же "кроме того солнечные лучи слепили глаза римских воинов, стоявших лицом на юг". И Полибий и Тит Ливий _специально_ подчеркивают, что солнце не мешало ни одной из сторон. И однако ж... Солнце, впрочем, и не могло бы мешать большую и важнейшую часть битвы, поскольку утром оно находится на востоке. Забавно еще и то, что к рассказу о сражении приложена схема (ооо, схемы сражений, кочующие из книжки в книжку и из энциклопедии в энциклопедию и составленные зачастую совершенно "от балды")... согласно которой римляне стоят лицом на северо-восток, а карфагеняне - лицом на юго-запад - комбинация совершенно невозможная, поскольку в лицо римлянам дул сирокко - африканский ветер - который ну никак не может дуть со стороны Далмации. Кстати, то, что фактор ветра, о котором я говорил, действительно имел первостепенное значение, подтверждается всем, что мы знаем о сирокко - этот ветер считается настолько нездоровым и вредным для психики, что, скажем, в Рагузе преступления совершенные во время сирокко наказывались менее строго как совершенные в состоянии аффекта.

Короче беда в тм, что исследователи иногда не то чтобы не читают первоисточников. Скорее они забывают их содержание и забывают проверять каждую деталь, предпочитая переписывать из предыдущих книжк. И так ошибки могут держаться в историографии иногда демсятилетиями...

"Россия для лучших"

Самое изумительное здесь - это попытка вписать русское движение в евролевацкую, "франкфуртскую" парадигму. Ту самую, благодаря которой сама Европа в очень сильной степени деевропеизировалась и это немедленно сказалось на качестве жизни там. И точно так же скажется на качестве жизни здесь.

Причем если в Германии, несмотря на турок, ты этого падения качества жизни не ощущаешь, то во Франции или в Милане - очень даже ощущаешь. В Москве у меня за два года не украли айпад, хотя я его много где забывал. В аэропорту Орли его украли сразу же - стоило его один раз забыть. Я даже видел тех негров, которые скорее всего его и взяли и из-за агрессивного бибикания которых мы засуетились и забыли сумку с айпадом в конторке. Двух негритянок в поезде Париж-Милан тоже не забуду, одна из которых уселась на наше место стоило только ребенку отойти в туалет и начала шарить глазами по вещам, а вторая нарочно сталкивалась в белокожими бюгершами в проходе поезда и очень нагло обнимала их за сумки... - это все выдающаяся картина на фоне даже наших нынешних миграционых достижений.

В 90-е либерально-демшизовые мальчики толкали идею благодетельности миграции потому, что так принято на цивилизованном западе. Потом тренд сменился и в современной РФ ордынство продвигают во имя евразийства. Но мальчики может быть и поймали тренд - вполне возможно, что апологетика мигрантобесия под слоганом "это по европейски" войдет в силу вновь. А тут у ребяток и идеология готова навыворот - "95% русских - это рабы по природе и ордынцы" от которых надо освободиться, а мигранты это "как в Европе" - лучшие люди приехавшие подчиняясь законам либерального рынка. Поскольку системе в общем-то все равно под каким соусом подавать ордынизацию и гнобление русских, то этот извод квази н-д риторики вполне может быть востребован тк же, как щас востребованы каляки про евразийскую интеграцию, а мальчиков возможно ждут большие должности в ФМС.

Оригинал взят у ershoff83 в О РГСовских евросовках. В дополнение к предыдущему.
В предыдущем посте я выложил несколько замечательных принтскринов из контакта. Мой хороший друг, нормальный русский национал-демократ Юра (он же glam_friend) подкинул мне не менее ценного материала, за что ему огромное спасибо. Итак, слово РГСникам Владимиру Шпиталеву и Юрию Терехову (не путать с просто Юрием (моим другом), который и провел с ними беседу), а также некоторым их единомышленникам:



Collapse )

(no subject)

Кстати, о фильмах.

Весьма интересно то, что сами мусульманские кинематографисты порой не стесняются в карикатурном изображении несимпатичных им лиц и событий.

Можно вспомнить, к примеру, иракский фильм про битву при Кадисии, снятый в самом начале ирано-иракской войны.

Все арабы-мусульмане с которым ассоциировали себя иракцы - там красавцы и благородные герои как на подбор. А вот персы низки, подлы, отвратительны, преступны, карикатурны, глупы, коварные предатели и отравители и ничего кроме разгрома и смерти не заслуживают.

Другое дело, что персов-зороастрийцев в мире слишком мало, чтобы в ответ устроить погромы.

Можно, конечно, сказать, что то был соцзаказ отвратительной диктатуры проклятого Саддама Хусейна, но что-то мне подсказывает, что дело не в этом...

Кстати, при всем при этом фильм довольно забавный и неплохо смотрится, хотя, конечно, затянут.

http://www.youtube.com/watch?v=aHOmijh6_JU

http://www.youtube.com/watch?v=O_y0SvdAAOs

P.S.

Ежели что - фильм про "Невинность" я считаю откровенно провокационным и поджигательским, скорее всего изготовлен спецслужбами или республиканскими центрами.Требование запретить его в России я считаю справедливым - и не потому, что мусульмане должны стоять вне критики, а потому, что подобными дешевыми поделками а ля пуссирайот критика делается вообще невозможной. В данном же случае еще и создается повод для волнений, террора и убийств, причем убивать-то будут не американцев, а вовсе даже и нас.

Тем, кого интересует взвешенный, но нелицеприятный анализ зарождения ислама могу порекомендовать прекрасное исследование Большакова "История халифата". Т. 1

Вопросы статистики



Ну просто очень познавательная статистика.

Во-первых, из нее следует, что нет никакой корреляции между трудовой мотивацией и уровнем развития. Никто, если судить по этой таблице, так фанатично не верит в труд, как иранцы. И однако ...

Мало того, существует обратная корреляция между стремлением к богатству и уровнем благосостояния страны.

Ну и наконец - отсюда следует грустный вывод, что внутренней религией "дорогих россиян" является радикальное беспоповство. В Бога почти все веруют, на службу никто не ходит.

И это действительно так - если скажем сопоставить степень фанатичности моей веры и степень прилежания к богослужению - тоже получится соотношение как у 70% к 4%.

С этим надо что-то делать. Или не надо. Или не что-то, а что-то конкретное. Вопрос в том - что? Вопрос для серьезного обдумывания.

Ну и, наконец, очень важный вывод для политиков - в стране с настолько высоким уровнем этатизма можно бороться только _ЗА_ государство (для националистов - за национальное государство). Бороться _против_ государства бессмысленно, поскольку это автоматически превращается в борьбу _против_ народа. Всякий антиэтатист (не путать с тем, кому не нравится режим или система) неизбежно приходит к выводу, что единственное что можно сделать в России - это упразднить народ.

Речения

Егор Холмогоров, политолог

— Наша власть, конечно, имеет свою стратегию межнациональных отношений, но она основана на ложных предпосылках о том, что Россия — многонациональная страна и нужно не мытьем, так катаньем принуждать людей к толерантности и дружбе народов. При этом ничего структурно не меняется в той модели, которая существовала в СССР. Но тогда русские составляли чуть больше 50% от всего населения. Сегодня же в РФ — нравится это кому-то или нет — русских все же больше 80%. При этом нам навязывают модель не страны, где есть одна крупная нация, которая должна охранять интересы остальных национальных меньшинств, а страны, в которой 150 народов и все как бы «на одну ногу». То есть русские — это всего лишь 1/150 от всех остальных, однако именно на них навешиваются основные государственные нагрузки: раз вас много, значит, вы за все в ответе — масса обязанностей, но никаких прав. Все это, конечно, будет вызывать раздражение и неприятие у национального большинства.

В Москву ведь сегодня завозят людей из наиболее неблагополучных и, будем откровенными, одичавших регионов Средней Азии, у которых на родине все рухнуло, а самих их вытесняют еще более неблагополучные и темные выходцы из Афганистана. Вот о чем должны задуматься в Кремле.

http://www.trud.ru/article/18-09-2012/1282039_reshat_problemu_gastarbajterov_budet_byvshij_general_fsb.html

(no subject)

Кстати, вот эту историю с "Марша Миллионов" я как-то пропустил...

И комментариев на нее со стороны националистов как-то не услышал.

В отличие от гневного осуждения попрания американского флага.

Так сказать - радикальное решение вопроса с "имперкой".

(no subject)

Анатомия нацдемства, или почему Широпаев одолел Холмогорова

Забавный текст. Хоть я на автора и обижен, что он как-то ни к селу ни к городу объявил меня в "русофобстве", но по любому забавный.

Оригинал взят у kornev в Анатомия нацдемства, или почему Широпаев одолел Холмогорова

Холмогоров в данном случае был ценен не только своими позитивными взглядами, но главным образом как мощный «отталкиватель» хипстерской публики. Да, именно так: Холмогоров - это абсолютный аллерген для хипстеров, и именно в этом заключается его прелесть. Хипстер, согласный «прогнуться под Холмогорова», это уже совсем другой, «одомашненный» хипстер, пригодный для русского партстроительства. Вешая себе на шею «вериги» в лице Холмогорова, хипстеры как бы выполняли епитимью, приучаясь к смирению и искупая свои потенциальные грехи перед русским народом. Чтобы проникнуться сочувствием к фрустрированным русинам, хипстер тоже должен пережить некоторую фрустрацию. «У меня низкая зарплата», - жалуется русин хипстеру. - «А у меня Холмогоров», - жалуется в ответ хипстер русину. - «Я люблю тебя, брат». - «И я тебя, брат!»

Остается правда загадка - чем я так мучителен для хипстеров Но ведь правда. Простохипстеры середины 2000-ных травили меня несколько лет кряду, аж зубы переломали. И потомкам завещали. Потомки вот теперь подросли и тоже резвятся. И вся эта энергия на одного старого больного провинциала без высшего образования, статусов и должностей.

(no subject)

В IX книге Тит Ливий подробно и с воодушевлением обсуждает вопрос - что бы было если бы Александр Македонский начал бы войну с Римом. И убедительно доказывает, что его бы побили...

Кажется этот экскурс - первый дошедший до нас пример произведения в жанре альтернативной истории.

Не могу сказать, что люблю этот жанр, но оказывается он освящен столь седой древностью...

(no subject)

Прекрасная история про знаменитого Луция Папирия Курсора.

Перед битвой с самнитами жрец-пулларий, заведовавший гаданием по курам, зачем-то соврал - и сказал, что куры едят и прыгают в три припрыжки - очень благоприятный знак, хотя на самом деле они ели вяло.

Консул велел готовиться к битве. Но тут его сыну сделали донос, что пулларии соглали. Тот все расследовал и сообщил отцу.

Курсор от битвы не отказался, но... поставил пуллариев сражаться в первый ряд войска.

Соглавший пулларий в самом начале битвы был убит случайным копьем.Проклтие за пренебрежение знамениями он принял на себя.

Битву Курсор выиграл, хотя и пришлось попотеть.