September 28th, 2012

Речения. И вновь о кощунственном законе

Свое критическое отношение к внесенному в Госдуму законопроекту о защите религиозных чувств граждан в беседе с обозревателем KM.RU обосновал известный православный публицист, главный редактор интернет-изданий «Русский обозреватель» и «Новые хроники» Егор Холмогоров:

- К сожалению, этот законопроект является в значительной степени доказательством того, что где-то в конструкции депутатов от нашей «партии власти» заложен какой-то странный изъян, в результате чего абсолютно любой законопроект, направленный вроде как на благо общества, формулируется таким образом и в таких выражениях, чтобы вместо защиты общества ему наносился ущерб. Ровно это случилось и в данном случае. Я был в числе первых, кто выступил за необходимость внесения в Уголовный кодекс специальной статьи, которая бы защищала верующих от кощунств, защищала бы святыни разных религиозных конфессий от оскорблений, от святотатства. Импульсом послужила известная история с «Pussy Riot», когда в процессе следствия вдруг выяснилось, что в нашем законодательстве есть серьезная дыра, что не существует никакой подходящей уголовной статьи, по которой эти действия могли бы быть адекватно наказаны, при том, что все прекрасно понимали - речь идет о явном преступлении.

К примеру, есть статья «вандализм», но она применяема лишь в том случае, когда кто-то что-то повредил или поломал — то же спиливание крестов может легко попасть под эту статью, а вот бесчинные пляски в месте, которое для этого не предназначено — не могут. С другой стороны, статья «хулиганство» была также откровенно притянута к ситуации, а та ее часть, что увязывала кощунство с мотивом религиозной ненависти и вовсе выглядела очень похожей на пресловутую 282-ю статью. То есть объективно назрела такая необходимость — ввести у Уголовный кодекс статью, которая могла бы четко карать за кощунственные действия в храмах, за поругание святынь. Это было абсолютно здоровое решение.

Но тот проект, который был в итоге предложен, на мой взгляд, представляет собой просто издевательство над прекрасной инициативой, поскольку наряду с материальным составом преступления в него был внесен и теологический состав - строго в логике и в стилистике позорной 282-й статьи. Она, напомню, квалифицирует некие действия и высказывания как разжигание ненависти к тем или иным группам, ровно так же и здесь вводится чисто субъективное понятие - «оскорбление чувств верующих». Но это понятие – оскорбление чувств - в рамках права не верифицируемо, оно в рамках права просто не может, на мой взгляд, существовать. Потому что все мы в таком случае никак не можем быть застрахованы от такого явления как лжесвидетельство, когда некто заявит, что оскорблены его чувства, которые на самом деле не оскорблены.

Таким образом, эта статья уже исходно предполагается как антиправовая. Вместо того, чтобы исключить из УК РФ позорную 282-ю статью, вносится фактически ее дублер. И, разумеется, поскольку наше законодательство устроено так, что оно наделяет одинаковыми правами все религиозные группы — эта статья может быть использована кем угодно, в том числе и для злоупотреблений. Например существует масса религиозных объединений, которые по факту представляют собой секты, в том числе опасные, тоталитарные. Их адепты достаточно агрессивны, достаточно много времени и сил тратят как раз на то, чтобы нападать на тех, кто их критикует. Соответственно они не жалеют усилий даже в рамках уже имеющегося законодательства на то, чтобы ограждать себя от критики. А поскольку эти объединения будут признаны религиозными, либо уже признаны таковыми, то, соответственно, в рамках нового закона сектанты будут нападать на всех тех, кто является их противниками. То есть, прежде всего, на православных религиоведов, сектоведов, заявляя, что их религиозные чувства оскорблены их суждениями.

Всему миру известно, что очень часто представители радикального ислама заявляют, что их религиозные чувства оскорбляют вещи, которые в современном обществе не рассматриваются как оскорбительные или заслуживающие юридического преследования. Да, такие заявления подчас исходят от агрессивных и инициативных истово верующих, строго следующих фетве какого-нибудь египетского шейха, и представители официального ислама могут от них открещиваться, но только легче теперь от этого точно не станет. Вполне вероятно, что теперь следует ожидать систематические нападки на тех православных деятелей, кто достаточно регулярно критически отзывается об исламском радикализме — того же Романа Силантьева, отца Андрея Кураева. А вспомним убиенного отца Даниила Сысоева, которого теперь непременно бы засудили по новому закону за его критику ислама, какой бы конструктивной и деликатной она ни была.

В то же время понятно, что истинные православные верующие (а не те, кто изображают из себя православных активистов, при том, что их в Церкви особо никто и не видел) достаточно ленивы по части судебного преследования хулителей своей веры. Даже на примере с «Pussy Riot» видно, что вызвал острые споры среди мирян и духовенства элементарный вопрос — следует ли поддерживать преследование этих девок по суду или не следует.

Таким образом, защиту православных этот закон фактически вверяет прокурору – на его усмотрение. Если прокурор решит, что где-то православных обидели — там их будут защищать, а где прокурор так не решит — никто и не пошевелится. И боюсь, что данный закон, который и замысливался изначально прежде всего для защиты православных святынь от поругания, в реальности меньше всего будет защищать именно православных, а скорее использоваться для нападок против православной веры. Потому что таковы его формулировки, такова субъективистская псевдоправовая идеология, которая в нем заложена. В данном законопроекте следовало бы максимально конкретно оговорить, что речь идет именно о материальном ущербе вере. Все ведь прекрасно знают и так, что публичное сожжение Корана производится с единственной целью — оскорбить религиозные чувства мусульман. Это конкретное действие, которое оскорбляет верующих. А если начнутся процессы за слова — это значит, что они непременно и очень скоро обрушатся именно на православных христиан.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/09/28/693419-zakon-o-zashchite-religioznykh-chuvstv-udarit-po-pravoslavnym

"Оказался наш отец не отцом, а сукою"

Чавес назвал щенка, подаренного Путиным, Эль Руссо
.
Каракас. 28 сентября. INTERFAX.RU - Президент Венесуэлы Уго Чавес назвал щенка, подаренного ему президентом РФ Владимиром Путиным, Эль Руссо, сообщил президент "Роснефти" Игорь Сечин.

"Он назвал его Эль Руссо, сказал мне, что собака очень энергичная и веселая", - сказал журналистам Сечин.

Он добавил, что Чавес также ознакомился с историей породы.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=268030

Другими словами, Чавес назвал щенка: "Русский".

- Русский, лежать!
- Русский, сидеть!
- Русский, ко мне!

О расизме. Из вопрошалки.

Вы расист? без обид.

Слово "расист" сейчас значит либо слишком много, либо ничего.

Считаю ли я что между расами существуют различия не сводящиеся к экстерьеру? Считаю.

Считаю ли я, что одна раса безусловно превосходит другую? Не считаю.

Считаю ли я, что расовое смешение - зло? Уверен, что _благом_ оно не является - это точно не то к чему надо принуждать, что надо пропагандировать и т.д.

Считаю ли я, что представители каждой расы имеют право жить в своем экологическом и антропологическом окружении? Безусловно считаю. Там, куда никого не завозили насильственно (как в США), там представители одной расы имеют полное право не желать массового вторжения представителей другой. Американцы сами виноваты в использовании рабского труда и непонятно почему из-за их проблем нужно переносить американскую модель на Европу, Россию и вообще мир.

Считаю ли я, что "белые", то есть североевропейская группа европеоидной расы, нуждаются в защите? Считаю. И у этого есть генетико-антропологическое основание. "Белый" североевропейский тип образован достаточно редким сцеплением рецессивных признаков. Север является "заповедником" этого фенотипа, который в обстановке интенсивной метисации будет просто подавлен доминантными генами южных европеоидов и других рас.

Писал подробней об этом здесь: http://www.rus-obr.ru/lj/10612

О науке. Из вопрошалки

На материализме науку не построишь. Хотя бы потому, что последовательный и без дураков материализм - это внимание только к видимому и объяснимому. Вспомним Ленина с его бессмертным "материя - это то, что можно щупать и фотографировать". А наука начинается с неочевидного и необъяснимого.

Грубо говоря, наука это попытка проверки - действительно ли то или иное необъяснимое является необъяснимым. Именно для того, чтобы различить подлинно необъяснимое и то, что имеет объяснение и видимую немистическую причину. Наука в этом смысле - освобождение мистического от флера мистификации.

И еще из вопрошалки. О материализме и идеализме

А можно ли строго "доказать", что одна философская идея "лучше" другой? Философия это же не наука, а большой шкаф в котором храняться "идеи" и материализм там ничем не лучше идеализма, атеизм -теизма, а религия, наука и искусство просто "книжки на полке"

Про большинство идей так сказать наверное нельзя.

Но именно про материализм и идеализм можно.

Идеализм легко охватывает и объясняет все факты, на которые указывает материализм. Мало того, именно идеализм создал понятие материи как области не-идеального бытия.

Материализм не может объяснить значительную часть фактов, которыми оперирует идеализм и вынужден заявлять, что их не существует, что они - обман и иллюзия.

Я не естественник. Я историк. Так вот, в мою насквозь идеалистическую концепцию истории, начинающуюся с грехопадения, легко укладываются и марксистские производительные силы и производственнные отношения, и неомарксистские миры-экономики, и технософская эволюция вооружений и предельные технологии.

http://www.rus-obr.ru/idea/594

А вот представить себе в марксистской теории истории такую вещь как "агиополитика" я не могу.