December 9th, 2012

Дух Просвещения

Как всякий консерватор, я крайне не люблю "просвещение" - всех эти Вольтеров, Жан-Жаков, Диедротов, энциклопедии, масонерию и все такое прочее.

Но вот тут наткнулся на впечатление, которое заставило меня задуматься - правильно ли и с правильной ли стороны я смотрю на это явление и эту эпоху.

Навел на мысли Маколей, который дал, в числе прочих блестящих своих характеристик, характеристику английского провинциального джентельмена в 1685 году:

"Многие землевладельцы получали воспитание, мало чем отличавшееся от воспитания их домашней прислуги. Наследник имения часто проводил детство и юность в доме своих родителей, не имея других воспитателей, кроме конюхов и лесничих, и едва успевал настолько обучиться грамоте, чтобы подписать свое имя...
Он сортировал хлеба, занимался поросятами и в базарные дни сторговывался за кружкой пива с прасолами и покупщиками хмеля. Главными источниками его удовольствий были бега, охота, рыбная ловля и грубая чувственность. Его речь и произношение были таковы, какие теперь можно услышать только от самых невежественных мужиков. Его клятвы, грубые шутки и непристойные ругательства отличались самым резким провинциальным акцентом... Навозные кучи высились под окном его спальни, капуста и крыжовник росли у самых дверей его залы. Стол его был обременен изобилием грубых явств и гости радушно приглашались откушать. Но так как привычка пить чрез меру была общей в том классе, к которому он принадлежал, и так как его состояние не дозволяло ему ежедневно напаивать многочисленных гостей бордосским или канарским вином, то обыкновенным напитком было крепкое пиво... Грубое послеобеденное веселье часто продолжалось до той поры, пока бражники не сваливались под стол..."


А теперь давайте сравним это с описанием быта русского провинциального дворянства Пушкиным, может быть и несколько романтизированным, Но в целом достоверным - иначе вряд ли бы Евгений Онегин получил бы репутацию Энциклопедии русской жизни.


Ей рано нравились романы;
Они ей заменяли все;
Она влюблялася в обманы
И Ричардсона и Руссо.
Отец ее был добрый малый,
В прошедшем веке запоздалый;
Но в книгах не видал вреда;
Он, не читая никогда,
Их почитал пустой игрушкой
И не заботился о том,
Какой у дочки тайный том
Дремал до утра под подушкой.
Жена ж его была сама
От Ричардсона без ума.

Collapse )

Разница в 130 лет.

Разница между Англией, бывшей передовым европейским регионом и Россией, которая в 1685 была в другом культурном измерении, а в последующие два столетия в общем и целом все-таки находилась в плане развития новоевропейской цивилизации в положении "гонки за лидером".

И вот фантастический разрыв между этими двумя картинами - это и есть Век Просвещения.

А Вольтер и прочие просто присосался сбоку. Собственно главный вред просветителей был именно в том, что в эпоху начала _тиражирования культуры_ и введения просвещения и образования как _стандарта_ жизни европейского человека они оказались в ключевой точке и заставили тиражировать именно себя.

Собственно если смотреть на "энциклопедистов" не столько как на двигателей, сколько как на талантливых паразитов Просвещения все станет на свои места.

А дух эпохи Просвещения и того, что она с собой несла, лучше всего передают, наверное, "Записки" моего любимого А.Т. Болотова - который сам был и продуктом просвещения и, в части зарождения и развития агрономической науки в России, её производителем и двигателем.


P.S.
Мне, кстати, очень нравится озорной зачин этой длинной истории:

Я начну оную с самого дня рождения, дня достопамятного в моей истории и ознаменованного одним редким и примечания достойным происшествием. Однако надобно примолвить, что не на небе и не во всем свете, а в господской только нашей вотчине, маленькой деревнишке Дворянинове или, лучше сказать, в одной спальне моей матери, -- происшествием не столько удивительном, сколько странным и столь смешным, что оное заставило мать мою, в самые опасные минуты своих родов и несмотря на всю свою болезнь, смеяться, и которое власно {Точно, ровно.} как служило некоторым предвозвестием тому, что я в течение жизни моей не столько печальных, горестных и скучных, сколько спокойных, веселых и радостных минут иметь буду!.. И буде это так, то я очень обязан за то моей бабушке-повитушке, которая ко всему тому подала повод и мать мою рассмешила.
-- Как это так! -- скажете вы. -- Конечно, была она какая-нибудь проказа?
Нет! Право нет, любезный приятель! Она была старуха добрая, старуха богомольная, -- старуха честная, старуха большая, старуха толстая {Она называлась Соломонидою и была мать приказчика моего Григория Фомина, у которого был сын Абрам, бывший со мною в походе. Бол.}, одним словом, старуха всем хороша, и я ее, будучи маленький, очень любил и часто об ней плакивал, потому что она была моя мамка, а что она проказу сделала, тому не она, а пол виноват. Ибо виновата ли она, что пол рассохся и ее крест увяз в трещине?
-- Как это? -- спросите вы. А вот каким образом.
Как случилось мне родиться ночью после полуночи, то не было никого в той комнате, кроме одной сей бабушки-старушки да моей матери. Мать моя сидела на постели, а старушка молилась Богу и клала земные поклоны. Вы ведаете, как старухи обыкновенно молятся? Где-то руку заведет, где-то на плечо положит, где-то на другое, где-то нагнется, где-то наклонится, и где-то начнет подниматься с полу, и где-то встанет {Здесь "где-то" в смысле когда-то, в кою пору.}; одним словом, в одном поклоне более минуты пройдет. Но представьте себе, какой странный случай тогда сделался!
В ту самую минуту, как назначено было мне свет увидеть, бабушка отправляла свой поклон и была нагнувшись, и в самый тот момент попади крест ее в щель на полу между рассохшихся досок и так перевернись там ребром, что его ей вытащить никак было не можно. Мать моя начала кричать и звать ее к себе, а она:
-- Постой, матушка, -- говорит, -- погоди немножко! Крест зацепил, не вытащу.
И между тем барахталась на полу головою и руками. Вытянуть его было не можно, перервать также; гайтан {Шнурок, на котором носят тельный крест.} не рвется -- крепок. Вздумала его скидывать с головы, -- но что ж? -- еще того хуже сделала! Голова не прошла, а только увязла и привязалась к полу! Что оставалось тогда делать, не смешное ли приключение? Мать моя рассказывала потом часто, что она не могла от смеху удержаться, видя сию проказу и слыша усиленные ее просьбы, чтоб немного погодила, ибо в ее ли власти было погодить?
Ежели спросите, каким же образом она освободилась, то скажу, что на крик их проснулась и прибежала еще баба и гайтан принуждена была разрезать. И по счастью поспела бабка к исправлению своей должности.


Все это кажется милым деревенским анекдотом.

Но только если вы не считали Стерна.

А если вы читали Стерна - вы сразу видите здесь пародию на первые главы "Жизни и мнений Тристрама Шенди"...

В той же деревне, где жили мои отец и мать, жила повивальная бабка, сухощавая, честная, заботливая, домовитая, добрая старуха, которая с помощью малой толики простого здравого смысла и многолетней обширной практики, в которой она всегда полагалась не столько на собственные усилия, сколько на госпожу Природу, - приобрела в своем деле немалую известность в свете.

Реакция Вассермана вып. 6

http://www.ntv.ru/peredacha/Reakcia_Vassermana/m24080/o125636/

А я поздравляю своего коллегу и соведущего Анатолия Александровича Вассермана с наступившим его 60-летним юбилеем.

Это мудрый, вдумчивый, глубокий и заслуженно любимый народом человек, которому, думаю, мы все желаем крепкого здоровья и многая и счастливая лета!

О русской музыке

Тут начался небольшой флешмоб - "самое русское".

В симфоническом жанре я не буду оригинален - это "Тройка" Свиридова. О чем я собственно и писал года полтора назад - это "музыкальная икона" России и русской души.



Второй по сили и краткости симфонический образец - это "Богатырские ворота" Мусоргского:



Если назвать что-то еще, более развернутое, то это конечно 1-й концерт Чайковского.



Чайковский вообще очень русский композитор, "русский Моцарт", который, уверен, легко займет место в пятерке величайших композиторов всех времен и народов. Собственно этим и объясняется усиленное педалирование в отношении него "гейской" легенды - это банальная попытка отжать. С одной стороны, русские должны застесняться и как бы от Чайковского отстраняться, а с другой стороны можно будет его пустить "по другому ведомству", к русским отношения не имеющим. Выкусят.

А вот в номинации "русская народная песня" я буду несколько оригинален. Дело в том, что я не очень люблю щемящие и заунывные русские песни из серии "степь да степь кругом". Не "не люблю", а именно "не очень люблю". И именно за щмеящую мечтательность, на мой взгляд искусственно и напрасно приписываемую русской душе. Мне бы что-нибудь повеселее.

Ну например, - "Порушка-Параня"...

Вот здесь: http://mp3-sait.info/listen/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8F собрано несколько десятков вариантов исполнения этой песни - один лучше другого.



Песня эта поучительна еще и в том отношении, что является отличным примером удачной культурной проекции. Она не входила в устоявшийся "топ" русских народных песен. Это был свадебный напев села Афанасьевка Белгородской области (этот исходник есть по предыдущей ссылке). Потом его перепел советский фолк-виа "Ариэль" с намерением сделать русскую фолк-пародию на Бони-М... И прорвало. Что до того момента эту песню не знал никто кроме фолклористов сегодня никто не поверит. Ее начали перепевать русские народные хоры, фолк-рок и поп ансамбли и даже делать джазово-хоровые обработки, как в варианте Гончарова. Проверял реакцию на французах - их от этой песни реально прет. Можно спокойно обтачивать до статуса русской "greensleeves"



Еще одна не "захватанная" по причине своего идеологического патриотического содержания песня - это "По горам Карпатским" очень ее люблю и часто напеваю.



Ну и еще из любимого - Солдатская песня про Ермолова. Русская солдатская песня - это вообще интереснейший и, в каком-то смысле - аутентичнейший извод русской народной песни:

RW от 8 декабря на Ютубе + сценарий



Как увидите сценарий, заметите, что нам порезали (порезали не в смысле цензуры, а в смысле, что шефред сокращает то, что не влезло в хронометраж) все исторические ассоциации в теме по коррупции, видимо сочтя, что сравнения с Марией Антуанеттой и Меньшиковым они слишком облагораживают наше жулье. Ну может и правильно. Зато я рад, что блок про Конец Света остался в нетронутом виде. Как понимаете, в последние две минуты программы я сказал самое для себя важное.

Collapse )

(no subject)

Кстати, если бы русские продолжали быть сильными, то "практическое евразийство" и антропологическое воздействие русских на Евразию должно было бы выглядеть так: http://byzantine-way.livejournal.com/374350.html 

Но увы, речь для нас сегодня идет не только не о распространеении и даже не об удержании позиции, а о замедлении темпа коллапса и выборе прочных оборонительных рубежей. Увы и еще раз увы.

А сало русское едят...

Отар Иоселиани:

" Я отличаюсь от Кикабидзе тем, что никаких орденов ни с одной, ни с другой стороны не получал. А вы не можете мне вправить мозги, потому что вы ничего не понимаете!.. И оставьте меня в покое! Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть. Это очень серьёзно. Поэтому живите с русскими, как вам угодно. Целуйтесь с ними и говорите, что НАТО — это опасно, а Россия — это безопасно. Но возврат к прежнему невозможен! Двести лет терпения и презрения кончились! "

"Во Франции картина столкнулась с трудностями. Есть здесь комиссия, выдающая некую сумму для запуска фильма и для поддержки проекта. Эта комиссия решила, что хватит заниматься искусством. Надо давать людям ту пищу, которую они требуют. Надо, чтобы залы были полны. А залы заполняют американские фильмы, которые штампуются как из-под пресса. На них ходят потому, что к этой пище привыкли. Во Франции мы не получили ни копейки ни от государства, ни от телевидения. Поэтому я обратился за помощью в Сбербанк России, который занимается меценатством. И Сбербанк пошёл нам навстречу и дал миллион евро, который нас спас."

http://byzantine-way.livejournal.com/374108.html -

***

Здесь должен был быть какой-то комментарий, но все комментарии получаются настолько матерными, шовинистическими, неполиткорректными и фобскими, что даже я как-то застеснялся. Можете сочинить их за меня сами.

В Татарии не желают терять республиканский статус

Кстати тут очень точно просвечивается ситуация в России.

Русских лишили всего. У нас НИЧЕГО НЕТ.

Поэтому чего бы мы не требовали - нам приходится требовать, чтобы нам _дали_ и кого-то чего-то _лишили_. Мы обязаны требовать _изменить статус кво_. Это, как правило, заведом трудная позиция, уязвимая для обстрела.

Никто никогда и никому не хочет давать того, чего у того нет.

Прекрасные же и благоуханные национальности находятся благодаря усилиям соввласти и поливу суверенитетом ельцинской поры в _сильной_ позиции. Им не нужно ничего для себя требовать. Им достаточно _сохранять то что есть_. Ведь они и в самом деле взяли столько, сколько смогли. Теперь им достаточно _защищать свое_ - прибегая к красивым консервативным аргументам из серии - будет хуже, а чего тут особенного, всегда так было и так далее.


Оригинал взят у rus_obr в В Татарии не желают терять республиканский статус

Автор: Русский обозреватель

В Татарии не желают терять республиканский статус

«Особый статус Татарстана может подтолкнуть националистические чувства только в том случае, если будет педалироваться определенными силами. Мол, во всем виноваты кавказцы, татары, надо лишить их особого статуса, и тогда мы заживем лучше, как предлагают политические популисты», – заявил газете ВЗГЛЯД делегат Всемирного конгресса татар, политолог Руслан Айсин.

Подробнее

Sputnik или pogrom? Немного о русских альтернативах в ХХ веке

Господин Просвирнин дал хороший ответ на мою вчерашнюю запись. Ответ с цифрами, причем попрекнул меня, что у меня цифр нет. Вообще-то я писал не статистический, а чисто психологический очерк, причем специально указал, что это скорее изложение того, что я написал бы более развернуто, будь у меня более бодрое и располагающие к написанию длинных текстов состояние.

Очень рад, что господин Просвирнин написал ответ не с руганью, как в былые времена, а с цифрами, очень интересными и по существу.

К сожалению, согласиться с его цифрами без поправок - нельзя.

Во-первых, он дал удобный для себя рубеж урбанизации - 50% на 1961 год. Мол, ничего не добились.

Но мы-то обсуждаем не сталинский режим, а советский период в целом. Соввласть в 1961 году не закончилась (не будем спорить - к счастью или к сожалению), она едва прошла свою пиковую точку - Спутник и Гагарина.

Совсем другие цифры нам показывает 1984 год. 72% урбанизации в РСФСР.

Почему мы говорим об РСФСР? Да потому, что игрища соввласти в Средней Азии меня простите не интересуют. Мне интересен только эффект ее действия для _русского_ населения. А то, что рост жителей кишлаков существенно снижал общую цифру урбанизации по СССР _сегодня_ для нас в РФ актуально только в том отношении, что теперь эти кишлачники едут к нам гастарбайтерами.

Темпы урбанизации именно населения РСФСР были наивысшими - обгоняли даже более "западные" Белоруссию и Украину. По уровню урбанизации рядом с РСФСР стояла только Эстония.

72% - это много или мало?

Если посмотреть на вот эту вот табличку доли городского населения в ЕС _сегодня_, то нельзя не признать, что даже сегодня 72% это очень много. А ведь при Меченом, Пьяни и Мистере Стабильность урбанизация в России остановилась и даже подала чуть назад - на 1%. Если бы мы сохранили даже советские темпы урбанизации мы были бы на французском уровне.



При этом надо понимать, что все "топовые" европейские страны начинали ХХ век не с 18% урбанизации, которыми гордится мой тезка, а с 40-50-60%.

Напомню, что тогда, когда городское население России составляло 14% городское население Англии составляло 78%, Германии 56%, Франции - 41%, Италии 26%, (напомню, что сейчас уровень урбанизации Италии ниже, чем у России - 68%) 

То есть для Европы наши темпы урбанизации почти беспрецедентны, рядом разве что маленькая уютная Швеция  перешедшая от 22% к 85%. 

Сопоставимые темпы и уровень урбанизации можно увидеть только в Бразилии и Мексике... Там сейчас официальный уровень урбанизации даже выше, чем у нас. Тут можно радостно похихикать и потереть руки. Мол у Рашки латиноамериканская модель. Но это не так. Достаточно сравнить индексы высшего образования. В СССР к моменту окончания его существования горожанам в целом были обеспечены действительно городские структуры и возможности, создана система социальных лифтов, основаная на образовательном цензе, а не просто созданы огромные трущобы вокруг городов.

То, что этот ускоренный рост городского населения шел за счет переселения из деревни в город - тоже факт статистически неопровержимый.

Вот статистика прироста городского населения СССР.

В целом за 1927-69

В том числе за периоды

млн. чел.

%

1927-38

1939-57

1958-69

млн. чел.

%

млн. чел.

%

млн. чел.

%

Миграция из сельской местности в города

59,7

57

18,7

63

24-25

62

16,4

46

Естественный прирост

27,9

26

5,3

18

8,0

20

14,6

40

Преобразование сёл в городские поселения

17,8

17

5,8

19

7,0

18

5,0

14

Всего

105,4

100

29,8

100

39,6

100

36,0

100


Тут, кстати, некоторые дикие люди радостно сообщают друг другу вычитанную в перестроечной прессе сенсацию, что, мол, у колхозников до Хрущева и Брежнева и паспортов-то не было, так что соввласть _мешала_ перебираться людям в города, а не помогала.

Эта информация очень хорошо характеризует уровень мышления нашего антисоветского офисного планктона.

Дело в том, что:

1. Возможность переехать в город никак не коррелировала с наличием и отсутствием у колхозника паспорта, поскольку существовала такая вещь, как режим прописки. И колхозник без паспорта, и колхозник с паспортом где написано, что он прописан в деревне Малые Синюки Вологодской области, в равной степени был нарушителем паспортного режима на тереритории города Москвы.

2. Во-вторых, получить и паспорт и необходимые  справки для переезда в город _критической_ проблемой не было и миллионы людей благополучно в города перебирались. Деды и бабки мои и, думаю, большинства несущих чушь про паспорта, переехали в города _имено в то время_ когда злобные советчики не выдавали паспортов. Мои, к примеру, сделали это в 1949 году.

3. В третьих, паспортный режим был для соввласти минимальным инструментом для того, чтобы _хоть как-то_ регулировать миграционные потоки и не допустить перехода к урбанизации по бразильски.  Соввласть создала действительно _ужасающие_ условия на деревне, которые тотально демотивировали человека там оставаться и продолжать быть колхозником. Они просто выталкивали человека в город (почему я и говорю о суицидальном характере этой эпохи для русского крестьянства). И _естественным_ развитием событий был бы переезд в город 100% сельского населения. Так что Хрущев (точнее - Маленков) был ответствен не за послабления в миграционном режиме, а напротив - за сохранение стимулов оставаться на деревне - введением пенсий. Вообще, Маленков - самая симпатичная и трагическая фигура из советских вождей, пытавшийся ввести советский режим в минимально приемлемое для русского народа русло.

Но отвлечемся от паспортов.

Итак, что мы видим?

1. Что в русских областях СССР действительно был достигнут очень высокий уровень урбанизации.
2. Что темпы этой урбанизации были сверхвысокими и практически ни с чем в развитых странах несопоставимыми.
3. Что качество этой урбанизации было довольно приемлемым. Людей переслеляли в города не для того, чтобы жить в трущобах и питаться объедками, а предоставили ми работу, определенные бытовые условия, медленно, но верно улучшавшиеся и образование (при этом качество жизни в СССР я ни разу не преувеличиваю, думаю, что многие помнят мой летний жесткий спор с "совками" (1, 2, 3) по поводу содержимого холодильников в котором, заметим, "антисовки" мне никакой поддержки не оказали. пришлось рубиться в одиночку)
4. Что урбанизация совершалась именно за счет массового ухода селян в города.

Эта совокупность фактов была, с чем трудно спорить, достигнута за счет _целенаправленного разрушения русской деревни и русского сельского класса_ спланированными и весьма жестокими мероприятиями советской власти. 

И вот здесь мы встречаемся с тезисом господина Просвирнина, что подобный же уровень урбанизации мог бы быть достигнут _без_ подобного садистического саморазрушения.

Очень симпатичный мне тезис. Я, если кто не заметил, не большой поклонник советской власти, Сталина и т.д. Я не за то, чтобы восхвалять их, а за то, чтобы воздавать им  по справедливости. А справедливость предполагает в частности воздержание от клеветы. Поэтому эмоционально мне очень симпатичен тезис о том, что Россия без большевиков могла бы стать такой же индустриально, научно и военно развитой державой как СССР, а может быть даже и лучше. При этом, чтобы не было ГУЛАГ-а, раскулачиваний и прочих ужасов. Возможно даже не запустилась бы цепочка, которая привела к Гитлеру и 22 июня, а Россия вместе с Германией Бломберга и Шлейхера поставили бы всех раком.

Но, увы, в тезисе господина Просвирнина есть внутреннее противоречие.

Дело в том, что без большевистской антикрестьянской политики, урбанизация России в таких масштабах, в которых она произошла в 20 веке была бы попросту ненужной и к ней бы ничего не располагало.

Любая власть, которая пришла бы в итоге гражданской войны обязана была бы так или иначе решить аграрный вопрос. Решить его в пользу крестьян. Поскольку именно это являлось бы условием установления и стабильности этой власти. Рецепт решения этого вопроса был только один - "Землю - крестьянам". Безальтернативность этого решения понимали все, от Троцкого до Кривошеина, который и провел свою знаменитую аграрную реформу в Крыму. Вопрос в этом отношении был лишь такой - отдадут землю крестьянам просто так, государственным насилием, или попытаются оплатить ее изъятие помещикам. Ну и понятно, что большие шансы в гражданской войне или в демократическом процессе имели те силы - большевики и эсеры, которые выступали за раздачу земли даром.

Другими словами, НЭП в своей экономической части был практически безальтернативным сценарием для 1920-х годов. Разница была лишь в политической надстройке над этим НЭП-ом.

А теперь представим себе, что большевиков и в самом деле не было или их скинули. В России либо национальная диктатура типа врангелевской, либо демократический социализм типа большинства учредилки.

Какая из этих альтернативных большевикам властей решилась бы начать наступление на деревню? Решилась бы нарушить ту крестьянскую утопию, которая воцарилась бы после того, как русскому мужику  наконец-то отдали его родную землицу? Да никакая. Даже у коммунистов это не прошло гладко и вызвало массу споров. И вообще получилось только потому, что в их руках был весь инструментарий тоталитарной диктатуры, а в их доктрине заложен был агрессивный антикрестьянский посыл.

Что это значит? Это значит, что "естественный" нереволюционный или контрреволюционный ход событий значительно снижал потенциал урбанизации России, поскольку в ней и в деревне было бы хорошо.

Плохо ли это? С какой-то точки зрения это было бы совсем не плохо. Тем более, что я давно уже не разделяю тезиса (если когда-то и разделял), что милитаристская диктатура в Германии с маниакальным дранг-нах-остен и соответственно войной в которой убиты были 20 миллионов русских была _неизбежностью_. Возможно, не будь в России большевизма, в Германии дело бы ограничилось традиционной националистической диктатурой антифранцузского реванша для которой Россия была бы возможным союзником. Следовательно неосоветский тезис, что без индустриализации и коллективизации нас бы замочил Гитлер, имеет ту уязвимость, что нет никаких доказательств, что без коминтерна и жупела красной угрозы Гитлер бы состоялся.

Но... надо отчеливо понимать, что никаких _сверх_ проектов осуществить в рамках этой модели Россия не могла бы. Никакого Sputnik в 1957 году не предполагалось, дело ограничилось бы в лучшем случае pogrom. Россия находилась бы в группе догоняющих США стран по линии космоса, ядерной и оборонной промышленности и многим другим областям. Хотя по уровню комфортности для граждан была бы несравнимо выше. Это была бы страна зажиточных фермеров, медленно но верно переделывающих социум к своему удобству. Это в варианте без экстрима. А поскольку в русской истории экстрим все равно случается так или иначе, то это была бы страна на уровне современной Италии - тоже неплохо. Но, опять же, никакого Sputnik.

Все развитие России в ХХ веке предопределялось саморазвитием определенной _утопической_ оторванной от реализма и прагматизма, от приоритета прав и интересов конкретного человека программы. По моему это была плохая программа, осуществлявшаяся насильственными средствами. Но темп, задаваемый этим утопическим безумием при любой хорошей и щадящей люде программе был невозможен.

И здесь я отмечу странность логики тех, кто со мной полемизирует с "антисоветских" позиций. Они все время повторяют "нам не за что совок благодарить". Создается впечатление, что они полемизируют с Кургиняном, а не со мной. Я тоже считаю, что современному русскому в общем-то благодарить соввласть незачем, поскольку она вжала из русского народа все силы, всю энергию на свои сверхпроекты, а потом просто кинула, слилась, самоуничтожилась. Не смогла даже как последователи товарища Мао устроить свой Тяньанмынь и разменять ограничение политической свободы на экономический рывок. Все инвестиции, сдлеанные русскими в советский  период были спущены в ельцинский унитаз. И мы сейчас находимся на гораздо более низком уровне развития, чем тот, который дал бы ход исторических событий без Ленина, Сталина, Горбачева и Ельцина. Тот кто нечто сделал с огромной кровищей и издержками, а потом нечто просрал, заслуживал бы самой минимальной благодарности и довольно большой степени презрения.

Но мой тезис немного в другом. И его-то мои оппоненты старательно игнорируют.

"Антисоветчик" сегодня - это не тот, кто негативно оценивает советский период, советский опыт, советские социальные и политические практики, не тот кто не любит Чека и ГУЛАГ.

Характерными чертами "антисоветчика" современного образца являются прежде всего тотальные ненависть и презрение  к своим братьям по русской крови, которых он по неким субъективно определяемым признакам позорит именем "совков" и откровенно заявляет что нет таких насильственных мер и таких грязных приемов, которые нельзя к ним применять, потому что это "совки".

И здесь возникает ключевой вопрос который я задал и на который ответа так и не получил: отличается ли чем-то в плане своего социогенеза "антисовок" от "совка"?

Мой ответ, который очевидно истинен, - не отличается. Он такой же русский посткрестьянин (если он, конечно, не примазавшийся инородец, находящий в антисоветизме еще одну удобную маску для своей русофобии), получивший точно те же выгоды и издержки от советской эпохи, как и те "совки" которых он поливает грязью и козлит.

Отличается ли он от "совков" по поведенческим характеристикам. Отличается в худшую сторону. "Антисоветчик" - это не просто тихий "совок" как жертвы его словесных поливов. Это маленький большевичок. Микроскопический Лейба Бронштейн и Николай Бухарин. Для него характерны злобность, сектантская узость, отсутствие минимального уважения к ценностям других людей, фантазирование о насилии над человеческими массами и переделкой человеческой природы. "Я предлагаю Минина расплавить, Пожарского, зачем им пьедестал". То, что вместо Минина в данном случае Гагарин или Зоя Космодемьянская - уже сущие мелочи.

Конечно, антисоветские пост-большевики имеют своих близнецов-братьев в неосоветских постбольшевиках из числа свидетелей Кургиняна. Но вот, кстати, что характерно, друг с другом они почти не воюют. Более того, ощущают некоторое свое родство перед лицом общей озлобленности относительно среднего русского человека с его простыми целями, интересами и чувством собственного достоинства. Просто одним он кажется "так и оставшимся совком", а другим "предавшим Советскую Империю". Но козлят его они с одинаковой злобой и почти одинаковыми приемами.

Чем же тогда "антисовок" отличается от "совка"? Я дал ответ на этот вопрос. Своей _современной_ классовой природой в текущей реальности современной РФ. "Совки" на их языке это по большей части те, кто попал в тренд системной деградации русского народа при последних режимах, кто становится жертвой демодернизации, скатывания в трущобы, в ликвидацию системы образования и социальной инфраструктуры. "Антисовки" - это паразиты на паразитах, люди коррумпированные коррупционерами - те, чье личное благополучие напрямую зависимо от капиталов, создаваемых на деградации людей первого типа.

И "антисоветизм" воинствующих антисовков - это форма апологетики того экономического и социального режима при котором они являются прямыми или косвенными выгодополучателями, а люди ничем от них по своему социальному генезису не отличающиеся постепенно втаптываются в грязь и ничтожество. "Антисоветизм" это попытка подвести идеологическое обоснование под то, что такое распределение текущих социальных ролей _мудро и справедливо_.

В этом они, кстати, удивительно опять же родственны со своими сиамскими близнецами - кургиняновцами и прочими. И играют взаимодополняющие роли. Кургиняновцы _стабилизируют_ существующую антирусскую систему, и идеологически санкционируют эту стабильность при помощи болтовни, что эта система нужна дабы создать в будущем СССР-2. "Антисоветчики" выдают этой стабилизированной системе карт-бланш на дальнейшее гнобление русских ("бессмысленных привыкших жить нахаляву пьяных неорганизованных совков"). Как видим, эта необольшевистская пара работает и здесь.

Поскольку большинство страдающих в результате нынешней системной деградации - это русские, русское большинство, _то самое русское большинство_ к которому вроде бы еще не так давно намеревались апеллировать национал-демократы, то разумеется "антисоветизм = русофобия". Потому что направлен он на деле, заточен своим ядовитым острием, не против Троцкого и Урицкого, не против Фриновского и ГУЛАГ-а, не против Джугашвили и Шеварднадзе, а против тех миллионов русских, которых антисоветчики записывают в "совки" (часто, кстати, не интересуясь отношением этих русских к соввласти - чисто по социальному критерию).

Не Бронштейна и не Джугашвили, а именно русских эти люди непрестанно величают "бессмысленным и бессловесным скотом". А бессмысленный и бессловесный скот полагается стричь и забивать на мясо.

Забивать и стричь будут, кстати, не "антисоветчики", а совсем другие люди. Им же максимум дадут мешочек шерсти и кусочек сала.

P.S. Чтобы не забылось, что другой фракции необольшевиков - воинствующе советской - от меня доставалось на орехи с не меньшей жесткостью, вот ссылка:

О русских и воинствующих совках

О русских и воинствующих совках

Холми постепенно становится Ингерманландцем - в общем, он уже им стал...

Холмогоров просто мелкий лживый говнюк...

С душком каким-то нехорошим этот товарищ Холмогоров...

он себе свинную рожу нажрал за 12 лет или с голоду от СССР до России Ельцина так распух?

Автор: Егор Холмогоров

Дальше

На место убийства болельщика Свиридова в Москве пришли с цветами его друзья и националисты

Оригинал взят у rus_obr в На место убийства болельщика Свиридова в Москве пришли с цветами его друзья и националисты

Автор: Русский обозреватель

На место убийства болельщика Свиридова в Москве пришли с цветами его друзья и националисты

Футбольные фанаты, друзья и представители националистических движений устроили акцию памяти на месте гибели болельщика московского «Спартака» Егора Свиридова — его убили в драке на Кронштадском бульваре 6 декабря 2010 года.

Подробнее

НТВ объявил о закрытии "Программы максимум" и возвращении "Своей игры"

Программа "Своя игра" покидает НТВ

НТВ объявил о закрытии "Программы максимум" и возвращении "Своей игры"

18:42 09/12/2012
Еженедельная "Программа максимум" выходит на НТВ с 2005 года, ее знаменитый девиз - "Скандалы, интриги, расследования". "Своя игра" - аналог американского телевизионного шоу "Jeopardy!" - выходит на НТВ с 1997 года с перерывом на 2000-2001 годы.


Так сказать подарок к 60-летию Вассермана :)

О рецепте окончательной отмены русского национального государства, или вопросы археологии

Второй текст Просвирнина гораздо хуже первого.Не может он долго удержаться без личных выпадов и откровенной фальсификации позиции оппонента.

Скажем мой анализ _негативных_ тенеденций советской власти он перессказывает своему читателю (видимо, в надежде, что тот не станет читать мой текст) следующим образом: "Холмогоров на это возражает, что главное достоинство советской власти состоит в том, что она создала в деревне нестерпимую жизнь".

Или еще, совсем уж трешевое вранье:

"Царь-дурак раздал крестьянам землю, крестьяне жиреть начали, а товарищ Сталин-то крестьянам пяточки-то прижег"

Проблема, напомню господину Просвирнину, состоит именно в том, что царь, отнюдь не дурак, так и не смог раздать крестьянам землю и пытался решить проблему столыпинской реформой, то есть выкраиванием из одной овчины семи шапок. И что аграрный вопрос решил только большевистский с текстом украденным у эсеров Декрет о земле. Недурно решил. Только вот потом и крестьян с землей порешили.

И дальнейшая риторика с уходом в сорокинщину в том же духе.

Это означает, что, увы, к полноценному спору оппоненты еще не готовы. Готовы только к показательным концертным выступлениям, для срыва аплодисментов у своих сторонников.

Еще смешно то, что человек выбравший своим брендом слово Sputnik расписывается в том, что спутник-то не особо и был нужен. А ведь спутник - это вполне определенный символ. Это символ не просто наличия космической программы, а символ ошеломляющего, шокировавшего весь мир первенства в космосе. Шокировавшего в частности и тем, что мир за "отсталой Россией" такой прыти не предполагал.

Точно так же как погром это не уличная драка посетителей двух соседних кабаков, а поход с хоругвями в направлении определенных кварталов и имеет смысл только в качестве этого символа, точно так же и спутник - это символ шокирующего технологического прорыва и иначе он ни к чему.

В рамках же изложенного Просвирниным взгляда его блог следовало бы назвать "Земля и Воля". И отличное было бы название. Вот я вот к примеру тоже за Землю и Волю для русских.

Под конец совсем уже анекдотические личные нападки на меня в стиле "А он на НТВ программу ведет". Самое смешное, что еще недавно на том же месте у того же автора стояли пробросы в духе: "Холмогоров никому не нужный невостребованный маргинал, блаблабла".

Но, при этом, характерным образом Просвирнин уже второй раз уходит от ответа на _главный_ вопрос - на вопрос о том, с кем же он борется - "с советской властью", которая умерла уже четверть века как, на дворе другие проблемы и с нею можно бороться совершенно безопасно, или же с "совками", то есть с живыми и конкретными людьми у которых в свидетельствах о рождении записано папа - русский, мама - русский.

Просвирнин в этом вопросе не становится яснее ни в одном тексте ни в другом.

А вот один из активно шебуршащихся вокрг НДП армян - уже кажется измучивший лидеров этой партии навязыванием им своих услуг, то в борьбе с Холмогоровым, то в борьбе с Холмогоровой, пишет все вполне определенно. Речь идет именно о борьбе с русскими  под видом борьбы с совками.

"Холми также в упор не видит фундаментальной разницы между совками и русскими, уверен, что он также не видит разницы между истеричными городскими советскими подкаблучниками и нормальными русскими мужчинами"
- "нормальный русский мужчина" - это наверное само раскукарекавшееся чмище, уже задолбавшее Крылова бесконечными своими письмами: "Дайте, пожалуйста, немного денег - буду за вас лаять"..

"Борьба с совками" - это вполене определенная и конкретная диверсия против русского национализма и программы строительства русского национального государства.

Суть этой диверсии довольно проста. С обличения советской власти, каковое есть дело вполне законное и полезное, там делается заход на заявление определенной социальной группе, которая составляет немалую часть русских граждан России: "Вы - не русские. Вы - совсем не русские. Вы - совки". Проводится это достаточно нахраписто и достаточно гадко. С другой стороны, как я уже отметил, по той же группе работают кургиняновцы: "вы - не русские, вы граждане великого галактического СССР-2".

Если эта линия закончится успехом, то довольно значительной части русских - от 40 до 60% удастся навязать идентичность "мы не русские, мы - советские, а вы, "русские" идите нах". Удастся просто потому что люди, которых будут козлить так называемые "русские" "националисты", ухватят эту негативную идентичность и сделают ее для себя положительной.

После того как русский народ будет расколот приблизительно в пропорции 50/50 вопрос о русском национальном государстве можно будет считать закрытым.

Для чего вся эта схема и проводится.

Если я, на мой взгляд, за последние 6 выпусков представил достаточное количество доказательств, что работа над нтвшной программой мне нужна для защиты русских интересов и, в том числе, русского национального движения, то господин Просвирин, увы, пока не дал даже словесных доказательств того, что его вражда к советской власти - это вражда к советской власти, а не работа над расколом сегодняшнего русского народа на квази-русских и квази-совков.

А собственно именно этот вопрос исторически интересен и актуален.

Все остальное - вопросы археологии.

P.S.

Кстати, пара слов лично о Просвирнине. Я отвечаю так, как отвечаю, именно потому, что мне лично как молодой становящийся русский публицист мой тезка в целом весьма симпатичен. А его проект SnP - кажется в целом очень хорошим проектом. После периода метаний с личными наездами на меня и с призывами типа "мы настоящие русские люди, не то что эти националисты, дома надо сидеть и не высовываться" Просвирнин нашел и удачный формат и в целом удачное содержание. Его амбиции и стремление сделать карьеру в качестве _русского националистического публициста_ могут вызвать только мое одобрение. Не для того ведь люди моего поколения включая меня лично головой проламывали бетон, добиваясь того, что "русский националистический публицист"  стало не расстрельной, а вполне уважаемой социальной позицией, чтобы по этой дороге никто после нас не пошел. А наезды... - невеликий грех по сравнению с тем, как некоторые по младоглупости тусовались в расколе и наезжали на патриарха. И его белогвардейский романтизм меня ни капли не смущает. Умный белогвардейский романтизм нам нужен.

Но... каждый раз, когда начинается а. апологетика иностранной интервенции в форме восхваления эсесовских белокурых бестий и оправдание убийства миллионов русских необходимостью борьбы с большевиками, б. начинается работа на провоцирование раскола внутри русского этноса (а это уже прямое торпедирование цели русского национального государства, первостепенной для всех русских националистов), никакой толерантности и снисходительности к этим двум вещам быть не может. Потому что для меня как для русского националиста это базовое противоречие догматам: Единая русская нация в независимом русском государстве. Если принцип единства нации или принцип независимости государства ставятся под сомнение и рассматриваются как _условные_, то таковая позиция выходит за рамки любого национализма - русского, армянского, тувинского, нганасанского и какого угодно еще.

(no subject)

Кстати, пара слов лично о Просвирнине. Я отвечаю так, как отвечаю, именно потому, что мне лично как молодой становящийся русский публицист мой тезка в целом весьма симпатичен. А его проект SnP - кажется в целом очень хорошим проектом. После периода метаний с личными наездами на меня и с призывами типа "мы настоящие русские люди, не то что эти националисты, дома надо сидеть и не высовываться" Просвирнин нашел и удачный формат и в целом удачное содержание. Его амбиции и стремление сделать карьеру в качестве _русского националистического публициста_ могут вызвать только мое одобрение. Не для того ведь люди моего поколения включая меня лично головой проламывали бетон, добиваясь того, что "русский националистический публицист"  стало не расстрельной, а вполне уважаемой социальной позицией, чтобы по этой дороге никто после нас не пошел. А наезды... - невеликий грех по сравнению с тем, как некоторые по младоглупости тусовались в расколе и наезжали на патриарха. И его белогвардейский романтизм меня ни капли не смущает. Умный белогвардейский романтизм нам нужен.
Но... каждый раз, когда начинается а. апологетика иностранной интервенции в форме восхваления эсесовских белокурых бестий и оправдание убийства миллионов русских необходимостью борьбы с большевиками, б. начинается работа на провоцирование раскола внутри русского этноса (а это уже прямое торпедирование цели русского национального государства, первостепенной для всех русских националистов), никакой толерантности и снисходительности к этим двум вещам быть не может. Потому что для меня как для русского националиста это базовое противоречие догматам: Единая русская нация в независимом русском государстве. Если принцип единства нации или принцип независимости государства ставятся под сомнение и рассматриваются как _условные_, то таковая позиция выходит за рамки любого национализма - русского, армянского, тувинского, нганасанского и какого угодно еще.

Недочеловеческий epic fail, или о провале в поиске антисоветских пропагандистских картинок

Кстати плакат Просвирнина с изображением советского военнопленного - видимо грузина илили армянина - на еврея не похож, который и послужил поводом для дискуссии, имеет свое происхождение в нацистской брошюре Der Umntermensсh ("Недочеловек"), изданной центральным аппаратом СС.





То есть, как понимаете, из числа всех сотен тысяч фоток советских военнопленных эсесовские редакторы выбрали 4 самые страшные и уродливые. То есть уродливей они не нашли.

А вот как выглядел обычный, среднестатистический советский военнопленный - мой дед Осип Алексеевич Холмогоров (а по материнской линии побывал у немцев в плену мой прадед - Василий Илларионович, во время  Первой мировой - после разгрома в Мазурских озерах, он недурно научился шпрехать, и это спасло жизнь и честь моей бабке, которая успела спрятаться, пока ее старик отец заговаривал зубы немцу). Фото, правда, не в плену, а после войны - в 1947 году.



Брошюра, кстати сказать, была очень скоро запрещена немцами к распространению по обоим сторонам линии фронта, поскольку имела обратный контропропагандистский эффект. Мобилизовала советских солдат на "убей немца" и вызывала ненависть и озлобление на оккупированных территориях, увеличивая число партизан. Особенный урон она наносила частям "хиви" - коллаборационистам, обслуживавшим гитлеровскую армию. Узнав, что они не "добровольные помощники великого рейха", а животные, жившие до прихода немцев в норах, хуже чем "бушмены Австралии" (!!!!!!!!!), хиви в изрядном числе отправлялись искупать вину перед советской родиной перебегая к партизанам, дезертируя и т.д. Так же весьма удачна была эта брошюра для красной пропаганды среди славянских вспомогательных частей, привезенных немцами - болгар, словаков и т.д. Она разъясняла диспозицию без лишних слов.

Ознакомление с полным фотоматериалом этой брошюры вынуждает признать, что это самый грандиозный пропагандистский эпик-фейл, который известен в трехтысячелетней истории военной пропаганды. Эта поделка нарушает все законы пропагандистского жанра. Она вызывает глубокое оскорбление у объектов пропаганды, унижает и обижает их. Немецкого солдата она вгоняет в жесточайший когнитивный диссонанс: славяне - дикари, живущие в норах, недочеловеки и чудовища. Однако мы идем освобождать их от ига мучающих и убивающих их чудовищных еврейских комиссаров. Единственный логичный вывод, который мог сделать немецкий солдат из этой книженции - это не наша война, нам нет дела до того что одни недочеловеки мучат других недочеловеков и нам лучше бы отсюда смыться.

То, как серьезно попал господин Просвирнин именно на том, что утащил к себе картинку именно из этой эпикфейловой нацистской брошюры, говорит о том, что она еще и заразна и палит всех, кто с нею связывался. Думаю, что если бы сам он был в хиви или в РОА, недолго было бы и в гестапо загреметь за нарушение приказа и саботаж.

А ведь если бы господин Просвирнин внимательно читал бы к примеру Ивана Лукьяновича Солоневича и то, что он думал по поводу поведения гитлеровцев в отношении русских и методов их пропаганды, то в подобное неудобие он бы не впал.


"Унтерменши" в день унтерганга.

P.S.

А вот это кстати к вопросу о "советских люмпенах-уголовниках-унтерменшах". Вот типичный "унтерменш" и "гопник" с точки зрения нашей хипстоты - Владимир Николаевич Подгорбунский. Уроженец Читы. Русский. Беспризорник. Блатной. Вор. Грабитель. Хулиган.

- Против Советской власти я никогда ничего не имел, а выступал лишь против личной собственности, обычно в мягких вагонах черноморского направления. Последний раз в лагере решил попробовать — а правда ли, что труд есть дело чести, доблести и так далее. Вкалывал за двоих, и считали мне день за три. В тридцать восьмом познакомился я в лагере с одним полковником. Ручаюсь, его зря посадили. Он рассказывал мне про армию и про танки — словно песню пел. В девятнадцатом году партизанил в Сибири. Мудрый старик. Когда умирал, взял с меня слово, что стану порядочным человеком. Написал я письмо Михаилу Ивановичу Калинину. От него запрос в лагерь. Из лагеря на меня характеристика: трудолюбив, сознателен и так далее. Остальное вам известно...



Список подвигов
этого уголовника (заметим, без кавычек, действительно уголовник).

"Унтерменшей" и "нерусь" Подгорбунского, Зайцева и многих других отлично знала вся страна, поскольку, нравится это господам антисоветчикам или нет, советская пропаганда работала качественней и точнее немецкой.

Удивляться ли после этого, что война закончилась не в Москве, а в Берлине?