August 29th, 2013

Содомиты, отстаньте от Чайковского!

Оригинал взят у moskalkov_opera в Содомиты, отстаньте от Чайковского!
Педерасты наглеют всё больше и больше.  Лично меня особенно раздражает то, что ими постоянно используется, как аргумент в свою пользу, имя нашего величайшего композитора.

Недавно в ЖЖ "шумело" письмо от Стивена Фрая против нашей Олимпиады, где он брал в союзники Петра Ильича.
Это письмо выводила в Топ наша заблудшая сестра во Христе (католичка) Vespro.  Моё возмущение очередным очернением Чайковского тут-же привело меня к бану. Настоящие либералы не любят спорить.)

А теперь вот:

"Открытие сезона в Метрополитен-опера в этом годусостоится 23 сентября. Будет представлена новая постановка оперы Чайковского «Евгений Онегин». В главных партиях выступят Анна Нетребко и Мариуш Квечень, за дирижерский пульт встанет Валерий Гергиев. Сообщество геев и лесбиянок выступило с петицией, которая требует посвятить открытие сезона в Мет людям нетрадиционной сексуальной ориентации, поскольку, по мнению авторов петиции, участие в постановке певицы Нетребко и дирижера Гергиева, как якобы поддержавших закон о пропаганде «нетрадиционных сексуальных отношений», подписанный недавно Владимиром Путиным, позорит наследие композитора Чайковского.Петиция, адресованная руководству театра, была опубликована в начале августа. В ней представителей Метрополитен-оперы просили посвятить первый в сезоне показ оперы «Евгений Онегин» ЛГБТ-сообществу. Инициаторы кампании указали, что сам автор оперы, композитор Пётр Чайковский, был гомосексуалом, из-за чего страдал всю жизнь. Они отметили, что в постановке участвуют певица Анна Нетребко и дирижёр Валерий Гергиев, которые, по мнению авторов петиции, поддержали закон о пропаста под петицией подписались 1 тыс. 587 человек.ганде «нетрадиционных сексуальных отношений», подписанный Владимиром Путиным. К 9 авгу..."

Самое страшное, что такие утверждения давно уже произносятся как нечто бесспорно доказанное. С экранов ТВ или по радио постоянно можно услышать "так ведь Чайковский был гомосексуалист...", "а вот Чайковский...", "мы же все знаем, что Чайковский...".
Между тем, если копнуть и попробовать найти доказательства, то они весьма сомнительны и идут из ОДНОГО ИСТОЧНИКА.

Но, в этом посте я не хочу опровергать тех, кто не утруждает себя приводить аргументы в свою пользу. Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Я хочу призвать всех, кто любит свою Родину, всех, кто понимает, что такие фигуры, как Чайковский или Достоевский, являются столпами нашей культуры, и очерняются неспроста, поддержать этот пост. Хватит давать лгунам возможность безнаказанно лгать!
Защитим Петра Ильича!

Всё-же приведу одно "доказательство". Мог ли такое писать содомит, тем более такой содомит, как нынешние лгбт-активисты?

"Чайковский - Мекк

Париж,

16/28 марта 1881 г.

Утром я послал Вам письмо, милый и дорогой друг, а через два часа получил Ваше второе. Вы раскаиваетесь, что послали мне первое, в котором изливаете свое негодование против людей, отравляющих Вам жизнь. Но ведь я ни единого мгновения и не представлял себе, что Вы в самом деле можете ненавидеть и не прощать кого бы то ни было. Можно быть христианином в жизни и делах и не придерживаясь слепо догматов, и мне слишком хорошо известно, что нехристианские чувства могут явиться в Вас лишь как минутная вспышка, как невольный протест против человеческой злобы, проявляющийся всегда резко в первую минуту раздражения. Таким редким, исключительно добрым людям, как Вы, ненависть в смысле деятельного чувства недоступна. Да и что может быть бесплоднее, бесцельнее, как ненависть! Ведь враги наши, по словам Христа, наносят нам обиды, в конце концов, по неведению и только по неведению. О, если б люди могли быть христианами не только по форме, а и по сущности, если б все были проникнуты теми простыми истинами христианской морали, в которых заключается вся правда жизни! Увы, этого никогда не будет, ибо тогда наступило бы царство вечного и совершенного добра, а мы по самой организации своей существа несовершенные, для которых понимание добра возможно только в смысле изнанки зла. Мы как бы специально для того только и созданы, чтобы вечно бороться со злом, искать идеалов, добиваться вечной правды, но никогда не достигать цели. По крайней мере, будем снисходительны к тем, которые в слепоте своей любят з л о по врожденному инстинкту. Виноваты ли они в том, что существуют только для оттенка людей избранных? Имеем ли мы право отвечать им злом за зло? Нет! мы можем только повторять вместе с Христом: “Господи! прости им, не ведают бо, что творят!”..."


100 книг. Сезон II. 171-176

Индекс первого сезона 1-150
100 книг. Сезон II (151-159)
100 книг. Сезон II (160-165)

100 книг. Сезон II. (166-170)

171 Черкасов. Кардинал Ришелье

Наверное все кто в детстве смотрел наших "Трех мушкетеров" не могли не полюбить Ришелье Трофимова - он был прекрасен. Мало того, возникало чувство обиды и несправедливости что Дюма сделал героев врагами великого человека - "без 5 минут Сталина". Писатель руками Бушков аж для исправления несправедливости написал текст "Д Артаньян гвардеец кардинала" где всё подправил. На самом деле, при том что Ришелье - великий человек, Дюма стопроцентно прав в передаче его восприятия нацией в XVII веке, которое на уровне массовой памяти сохранилось и в XIX, до того момента как историю начали воспринимать из книг. Величие Ришелье было именно в том, что он всю жизнь трудился для нации которая его поголовно ненавидела - и дворяне и крестьяне. При этом, в отличие от своего преемника Мазарини, Ришелье не брал "за вредность" деньгами. Только славой и самоощущением величия Именно для того чтобы править в интересах нации, без нации и против воли нации Ришелье создал современное государство Разумеется, это ему бы не удалось, если бы он не встретил поддержку со стороны великого короля - Людовика XIII. Людовик XIII был один из величайших монархов в истории Франции. Он сумел устранить Кончини и свою мамашу, фаворита Люиня, сумел выделить из окружения мамаши действительно гениального управленца и отдать ему дела. Ришелье мужественно принял на себя все потоки ненависти за проводимую политику, а Людовик обеспечил ему безусловную поддержку. На этом союзе ломались все интриги которые Черкасов подробно описывает - "День одураченных" когда группировка Марии Медичи потребовала от короля отставки кардинала, им показалось что король согласился и они начали праздновать. Закончилось тем что всех одураченных казнили. Аналогично развивался заговор Сен Мара - слишком много о себе возомнившего королевского миньона. Людовик был для Ришелье надежной стеной и, к тому же, - мечем, он был одаренным харизматичным полководцем, и если бы он не отбил испанцев от Парижа в 1636 все замыслы и заговоры Ришелье по проведению французских интересов в Европе рухнули бы. Перед прямым военным наступлением Ришелье спасовал, а вот Людовик - нет. В Ришелье интересно не столько то что он делал как администратор и дипломат. Что-то из этого было вредным, что-то спорным, почти всё - антинародным. Но он создал ту систему моральной гегемонии государства, той безусловности служения государству как высшему началу, на которой престиж государств держится и по сей день. Если в римской парадигме государство было res publica то есть совпадало с гражданской общиной, с нацией, то Ришелье удалось создать идею государства которое замещает нацию, репрезентирует её. Причем опиралось все это на превосходную интеллектуальную гегемонию. Ришелье создал Академию, развивал прославляющее etat искусство. А тех кто спорил - жестко травил, как Пьера Корнеля, который в "Сиде" осмелился изобразить героя вне "вертикали" (впрочем, к чести Ришелье, надо сказать, что хоть Корнеля за Сида били словесно, но не уничтожили). И в этом Ришелье заложил основы культурной политики Людовика XIV, давшей Мольера, Расина, Люлли и т.д. У Черкасова заслуживает внимания также его книга о генерале Лафайете. Лафайет сражался за американцев в ходе войны за независимость а затем командовал национальной гвардией в ходе Великой Французской революции, причем его справедливо упрекают в том, что чрезмерным чистоплюйством и нерешительностью именно он довел дело до плохого.Заслуживает внимания также "Политическое завещание" Ришелье. Несмотря на споря о его подлинности кипящие уже какое столетие. Даже если оно все-таки не подлинно можно утешать себя тем что это интересный политический трактат.

Collapse )