October 6th, 2013

Юбилей канонического текста.

Странно, что кажется только я вспомнил о том, что каноническому тексту современного русского национализма, определившему дискурс с конца 1990-х и вплоть до сего дня, исполняется как раз сейчас ровно 20 лет.

Откуда такая забывчивость? А ведь это если и не "Коммунистический манифест", то по меньшей мере "Тезисы о Фейербахе".


Константин Крылов
Россияне и русские. К постановке проблемы

Предлагаемая вашему вниманию статья была написана в 1993 году. В том же году я предпринял несколько попыток опубликовать ее в различных "патриотических" изданиях. Несмотря на обширные знакомства в этой среде, на публикацию данного текста никто не решился — в основном по "тактическим" соображениям, связанным с тогдашней линией поведения так называемой "национальной оппозиции". Насколько мне известно, сокращенная копия этого текста до сих пор имеет хождение в националистических кругах в качестве "черного самиздата". Авторство текста иногда приписывается И. Шафаревичу, а также некоторым другим известным публицистам. Я привожу здесь, во-первых, полный и аутентичный текст статьи, и, кроме того, предисловие к ней, написанное одним из несостоявшихся публикаторов. В нём, по сути дела, вкратце изложены все резоны тогдашней патриотической "заединщины", приведшие в дальнейшем к глубокому кризису и маргинализации русского патриотического движения.

Вместо эпиграфа:
Выдержки из диалога Л. Филатова и А. Будниковой
("Правда" от 24.09.1993)

Л. Филатов:
...Пусть народ сам для себя решает, как жить.

А. Будникова:
Сами люди еще не дошли до такого состояния, чтобы что-то для себя решать.

Л. Филатов:
Человеку наплевать, в каком из своих теоретических построений поселит его интеллигенция.

А. Будникова:
...Эта власть в первый раз настоящая — интеллигентская.

Л. Филатов:
Я не могу гарантировать людям того, что обещает эта власть.

А. Будникова:
 Если ты ее [власть] не поддержишь, то те самые люди создадут тебе такую жизнь, в которой ты жить не сможешь. Потому что именно эти люди через свое правительство рабоче-крестьянское создавали тебе уже такую жизнь все семьдесят лет. Этот так называемый народ. А ты ведь в их жизни задыхался.

Л. Филатов:
...Это вонючим коробкам, которые понастроены вдоль дорог, ты радуешься?

А. Будникова:
Неправда, что в Москве разруха. Я вижу абсолютно другое. С Москвой происходит что-то потрясающее! Кругом красота, и люди привыкли к такой жизни...


[...]

"Русский народ" — весьма расплывчатое понятие, давно ставшее объектом недобросовестных спекуляций. Несмотря на их обилие, "сама вещь" исследована слабо. Не поставлен даже простейший вопрос о единстве объекта исследования — то есть неизвестно, одна это вещь или их несколько. Мы попробуем сделать это сейчас. Предположим, что единого "русского народа" уже нет. На одной и той же территории уже довольно давно живут ДВЕ РАЗНЫЕ НАЦИИ, ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМЫЕ ЗА ОДНУ . Разница между "русскими-1" и "русскими-2" похожа н разницу между сербами и хорватами: представители этих двух народов имеют одинаковые антропологические признаки и пользуются одним и тем же языком. Но, в отличие от сербов и хорватов, сами представители этих двух "русских" народов не осознают, что они составляют две разные нации. Однако они сильно различаются по моделям поведения, этическим системам, отношению к другим народам и даже (в последнее время) по самоназванию : одни предпочитают называть себя русскими, другие — россиянами. Последний термин, появившийся, казалось бы, случайно (как дубликат термина "коренной житель одной из областей России"), сейчас становится фактическим самоназванием НОВОГО НАРОДА, не тождественного "русским". Соответственно, самоназвания типа "демократы" и "патриоты" маркируют осознавшую свою идентичность часть населения России. В этом контексте "патриот" — это просто житель России, сознательно считающий себя русским. Соответственно, "демократ" — это русскоязычный житель России, осознавший, что он не русский, или, так сказать, "другой", "новый", "не такой " русский [1].

Этнические различия в стиле поведения русских и россиян уже сейчас стали вполне очевидными. Так, россияне в некоторых отношениях ближе к "западным" (точнее — североамериканским) поведенческим стереотипам, чем русские. Это дает им основания ощущать себя "западными людьми", хотя на самом деле они таковыми не являются. Такой тип поведения можно назвать европеоидным. Тем не менее тема "европейского дома" и "западной цивилизации" сыграла довольно значительную роль в развитии идентичности россиян.

Специфика положения россиян состоит в том, что это молодой и достаточно агрессивный этнос, вынужденный жить на уже заселенной территории. Интересно отметить, что само слово "россиянин" чем-то похоже на слово "американец": чувствуется, что так себя называть может не коренное население, а некие "поселенцы".

Свойственное "демократам" отношение к русскому народу с этих позиций легко объяснимо: это обыкновенная ксенофобия, свойственная молодым самоутверждающимся нациям. Точно так же объяснимо плохо скрываемое (а часто и демонстративное) отвращение "демократов" к России и ее истории: это не их история. По сути дела, "демократы" ПЫТАЮТСЯ ОСВОИТЬ ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ ПОТОМКОВ ТЕРРИТОРИЮ, НАСЕЛЕННУЮ АБОРИГЕНАМИ. Разумеется, "поселенцы" не хотят и не могут вписываться в общество аборигенов, да оно и не могло бы их принять. С точки зрения россиян, современная Россия представляет из себя нечто подобное "дикому Западу" для американских колонистов: это территория, подлежащая освоению. Оккупантами россияне себя при этом не считают, и не потому, что они "родились здесь" (и, в самом деле, россияне автохтонны), но потому, что они a priori отказывают существующим на данной территории социальным структурам (в частности, русскому государству) в легитимности: с точки зрения россиян, их деятельность — это скорее колонизация и окультуривание, нежели оккупация. Так, социализм (а также и любые другие модели устройства русского общества) — это, с их точки зрения, "дикость", которую можно только разрушить, то есть нечто вроде родоплеменного строя индейцев, который никому и в голову не прийдет "реформировать".

Неудивительно, что подобное разрушение представляется им вполне созидательной деятельностью, поскольку оно воспринимается как необходимая подготовительная стадия грядущего развития — нечто вроде распашки целины или корчевания леса под пашню. Само разрушаемое россиянами общество иногда вызывает у них любопытство, но, в сущности, это чисто этнографический интерес, сбор материала для будущих романов a la Фенимор Купер. На первых порах достаточно того, чтобы аборигены не мешали освоению территории. Тем не менее ее все равно прийдется очищать от местного населения — если не сейчас, так позже. Но начать этот процесс необходимо сейчас. Разумеется, наиболее приемлемым выходом из положения является мирная депопуляция, то есть вымирание аборигенов. В таких случаях в ход пускаются традиционные методы воздействия, а именно просвещение, сводящееся к деструкции местных национально-культурных стереотипов (со времен пресловутой "гласности" такое разрушение уже осознано как стратегическая цель), товарная экспансия, а также разрушение среды обитания: лишение традиционных источников пропитания и дохода, провоцирование конфликтов и т.п.

Поэтому непонятные и внешне нелогичные экономические и социальные эксперименты "демократов" имеют вполне разумные цели и задачи. Так, разрушение русской промышленности аналогично по функциям колониальным запретам на традиционные промыслы (охоту, рыбную ловлю). То, что в России "традиционным" является не охота на медведей или подсечно-огневое земледелие, а черная металлургия и производство оружия, дела не меняет. Эти туземные занятия преследуются просто потому, что позволяют коренному населению поддерживать привычный жизненный уклад, который как раз и необходимо разрушить. Стоит обратить внимание на то, что максимально подавляются именно престижные для русских производства — несмотря ни на какие "экономические соображения". В самом деле, очевидно, что сам факт производства в России суперкомпьютеров или реактивных двигателей может играть роль фактора, препятствующего деморализации русского населения. Военный завод, производящий кастрюли и сковородки (и тем более дилдо) является подходящим символом того, что делается с русской жизнью — не с экономикой, а именно с жизнью . При этом тот факт, что на продаже оружия можно заработать несопоставимо больше, чем на сковородках, "демократами" прекрасно осознается. Но поскольку русские не должны иметь возможностей зарабатывать себе на жизнь традиционными занятиями, прекращение производства оружия только приветствуется. Конечно, те производства, которые будут создаваться россиянами в ходе освоения территории, будут всемерно поддерживаться — но это должны быть заводы россиян, фабрики россиян, выпускающие нужную россиянам продукцию. В связи с этим нужно заметить, что усиленно насаждаемая идея "фермерства" преследует ту же цель: разрушить традиционную русскую форму жизни (деревню), заменив ее на хуторское хозяйство, притом чрезвычайно энерго- и ресурсоемкое, плохо приспособленное к зоне рискованного земледелия, следовательно — маловыгодное и крайне уязвимое (как для капризов погоды, так и для колебаний закупочных цен), но зато полностью зависящее от поставок колонизаторами техники, материалов и энергоносителей.

Точно так же в ход пытаются пустить дешевый спирт, табак и мануфактуру — традиционный набор товаров "белого человека" в дикой стране.

* * *

Трудность положения россиян в России состоит в том, что (постулируемое россиянами) культурное превосходство над аборигенами, без которого схема колонизации новых территорий работает плохо, на самом деле отсутствует. Русское общество отнюдь не является примитивным. Россияне попали в ситуацию, аналогичную не столько освоению американских прерий, сколько двусмысленному положению европейцев в Китае, где стандартная схема колонизации забуксовала из-за того, что местная культура была достаточно сложной и развитой. Поэтому перед россиянами встала дополнительная задача деструкции сложных культурных форм русской жизни. В современной России это приняло вид "антикоммунизма", очень непохожего на западный "антикоммунизм" и на самом деле являющегося системой тотальной критики всех существовавших до сих пор моделей устройства русского общества. В этом смысле этот "антикоммунизм" является прямым продолжением "антимонархизма" прошлого века. Разумеется, сами создатели этой идеологии (наиболее "продвинутая" часть "демократов" ) отнюдь не считают ее идеологией "для себя", но только для русских. Аналогичные по функциям идеологические системы внедрялись колонизаторами в Латинской Америке, Индии и Китае, причем и там они оформлялись как "идеологии модернизации". На самом деле функция этих идеологий является прямо противоположной: они не позволяют местному обществу модернизироваться и тем самым адаптироваться к новым условиям.

В этом отношении "рыночно-либеральные" идеи, предлагаемые русским в качестве идеологии модернизации и обновления, по сути дела сводится к утверждению того, что русское общество принципиально неспособно адаптироваться к рыночным отношениям и либеральной демократии.

В связи с этим возникает интересный вопрос об истинном отношении к указанным принципам общественного устройства самих россиян. Прежде всего, большинство "демократов" н слишком хорошо разбираются в западных реалиях или даже сознательно их не приемлют. Тем не менее, некий образ "Запада" в сознании "демократов" действительно присутствует и даже является играет роль парадигмы. Но это не Западная Европа и не Соединенные Штаты: это некий нигде и никогда не существовавший мир, представляющий собой образ идеальной для россиян среды обитания — нечто вроде "земли обетованной" для соплеменников Моисея времен скитаний в пустыне.

[...]

Полностью см. здесь: http://traditio-ru.org/krylov/rossian.html

Мои твиты

  • Сб, 12:13: Великолепно Егор Холмогоров написал http://t.co/4s6DkfXdsk
  • Сб, 12:14: RT @kstodessa: @holmogorov ..в татарских мечетях цивилизованные,урбанизированные татары,которые этих "ораторов" сторонились словно те буйн…
  • Сб, 12:14: RT @kstodessa: @holmogorov ..в московских и питерских мечетях средневековые дикари с ущелий Узбекистана ,встречающие каждую фразу "оратора"…
  • Сб, 12:17: RT @SergeyGrigorov: Предлагаю интегрировать в российское общество немцев, голландцев, буров. А евреев не надо, они и так наши. За миграцию!
  • Сб, 12:54: В математическом папирусе Ринда сказано, что, если гуся кормить насильно, уходит зерна в пять раз больше. Египтяне ели фуа-гра.
  • Сб, 13:06: Тогда все кто мог увлекались расстрельными списками. До сих пор в ЖЖ увлекаются. Но на уровне ответственных лиц их наверняка не было.
  • Сб, 13:10: В Испании и Франции и сейчас есть рекортадоры - прыгуны через быка, как когда-то на древнем Крите.
  • Сб, 13:20: RT @japanreports: Победоносный марш японской армии по побежденному китайскому Нанкину в 1937 году. 300 тыс убитых мирных горожан http://t.c…
  • Сб, 13:33: RT @BelovPotkin: Выступил с приветствием к делегатам учредительного съезда НДП в Москве. Приятно видеть много экс-соратников ДПНИ из регион…
  • Сб, 13:38: Взаимоисключающие лозунги. Либо: "освободите активистов", либо "спасите Арктику". http://t.co/Gm7O1NKbmS
Collapse )

Власть денег. Немного политической имагиологии

Оригинал взят у rus_obr в Власть денег. Немного политической имагиологии

Автор: Егор Холмогоров

Власть денег. Немного политической имагиологии

Читая восхитительную книгу директора Британского музея Нила Макгрегора "История мира в 100 предметах из коллекции Британского музея" в разделе о монете с изображением Александра Македонского с бараньими рогами (сын Амона, Искандер двурогий) я обратил внимание на такую фразу:


"Иностранец мог бы решить, что Китаем до сих пор правит Мао, а США Джордж Вашингтон".

Подробнее

Апартеид и его преодоление

Ужас в ЮАР: трое африканцев-грабителей
ворвались в дом к семье белых жителей
Йоханнесбурга, застрелили отца
семейства, зверски несколько раз
изнасиловали его жену, убили ее на
глазах у 12-летнего сына, а затем сварили
ребенка в ванне с кипятком, так как он
"был свидетелем". Собаке семьи,
лаявшей на бандитов, они просто
выпустили кишки. Смертная казнь в ЮАР
отменена.

К этой жуткой новости хочу процитировать кусок одной своей длинной и рыхлой своей статьи, откуда это, видимо, придется сократить...

И тут оказалось, что в огромном выигрыше находятся те новые нации, которые образовались, прежде всего, из англосаксов селившихся в сравнительно малонаселенных и удаленных местностях – Канаде, Австралии, Новой Зеландии. Их никто выгнать не мог, просто потому что их некому было выгнать.

В таком же положении могла оказаться еще одна нация – буры Южной Африки, потомки голландских переселенцев, которые жили на своей земле, добытой в честном и равном бою и возделываемой своими руками. Но, на их несчастье, в 1902 году одержимые империоманией англичане завоевали бурские республики (эта грязная война прославила себя, в частности, изобретением концлагерей), - соединили их в одном политическом пространстве с подчиненными англичанам африканскими народами – банту и зулусами, каковых было большинство.

Буры в этой ситуации защищали себя как могли, так же как раньше до последнего защищались от англичан. Крупный философ фельдмаршал Ян Христиан Смэтс предложил идею апартеида – африканцы и африканеры будут жить в одном государстве, но раздельно. Ни окружающим независимым африканским странам, ни большей части самих африканцев эта идея не очень понравилась, поскольку они считали, что белые забрали себе лучшее (частично так оно и было, только не надо забывать, что во многих случаях белые создали это «лучшее»).

ЮАР 46 лет в одиночестве вела войну со всем Югом Африки, с Африканским Национальным Конгрессом. Война шла исключительно жестокая и высокоуровневая – основательнице АНК Рут Ферст - её родители, кстати, были евреи-иммигранты из Латвии - жившей в Мозамбике прислали бандероль со взрывчаткой и она погибла (это к вопросу о том какие бывают кровавые режимы). Но в итоге бурам по которым начало гвоздить мировое сообщество, объявившее ЮАР нешуточные санкции, пришлось выбросить белый флаг, сдать власть Нельсону Манделе (которого они предусмотрительно держали в тюрьме, а не убили, не допустив появления более радикальных лидеров) и превратиться в гонимое меньшинство, наблюдая за тем, как одна из развитых стран мира погружается в ад разложения и криминального насилия. Потому так и загадочно дело параолимпийца Писториуса, застрелившего ночью свою подругу готовившую праздничный сюрприз, якобы приняв ее за влезшего в дом грабителя, что для белых жителей ЮАР это объяснение слишком похоже на правду.

Ну и картинка хороша в тему. Компенсация за апартеид наличными: