December 5th, 2013

Сайт 100 книг - уже 25

Итак, на сайте "100 книг" уже размещено 25 книг из примерно 250 описанных мною за этот год.

Большинство статей о книгах значительно улучшено, дополнены новыми размышлениями, старыми размышлениями или цитатами из самих книг. Остальные тоже со временем будут улучшаться. Все книги, которые можно скачать в сети, к примеру - на торрентах, снабжены соответствующими ссылками.

Если с нами захотят сотрудничать какие-либо книжные магазины, будут со временем появляться и ссылки на то "где купить".

Что уже добавлено:

К.В. Базилевич. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. (серьезно дополнено + ссылка на уникальную онлайн версию)

А.А. Новосельский. Борьба московского государства с татарами в первой половине XVII века (серьезно допоолнено + цитата)

В.Л. Цымбурский. Россия. Земля за Великим Лимитрофом (серьезно дополнено + цитата)

Бенедикт Андерсон. Воображаемые сообщества (дополнено + цитата)

Н. Ульянов. Происхождение украинского сепаратизма (цитата)

Филипп Арьес. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке (совершенно непристойная цитата)

Грегори Кларк. Прощай нищета (размышление)

Джоан Роулинг. Гарри Поттер и Орден Феникса (размышление + добавлена моя рецензия на фильм 2007 года: "Гарри Поттер и розовая жаба")

А.Н. Энгельгардт. Из деревни (цитата)

Ксенофонт. Анабасис (цитата)

А.И. Зайцев. Культурный переворот в Древней Греции (дополнено + обширная цитата)

Борис Кагарлицкий. От империй к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации (цитата)

Массимо Монтанари. Голод и изобилие. История питания в Европе (цитата)

Ролан Барт. S/Z (мифологический анализ истории с чемоданчиком)

Лев Гумилев. Хунны в Китае (цитата)

Русские (оглавление)

Сюзанна Масси. Земля Жар-Птицы. Краса былой России (цитата - очень громкий хруст Русского Апельсина)

Ниал Фергюсон. Империя

Тило Саррацин. Германия. Самоликвидация

Сергей Беляков. Гумилев сын Гумилева

Филипп Арьес. Время истории

Барбара Такман. Загадка XIV века

Аристофан. Комедии

Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях

Ричард Рэнгэм. Зажечь огонь. Как кулинария сделала нас людьми

О битве за Хопёр.

Оригинал взят у alchemistess в О битве за Хопёр.
Если правда состоит в том, что Потанин проплатил протест, чтобы отжать Хопер у Махмудова, то я и в этом случае на стороне Потанина.

Любой олигарх в этом "глобальном" мире так или иначе имеет национальность. И всё, что он строит и разрабатывает, также имеет национальность.

Я не знаю что за олигарх Потанин, но я знаю, что он русский. Может быть он десять тысяч раз провинился перед русскими. Может быть он нанимает тучи гастарбайтеров. Может быть он сволочь.

Но когда Потанин начнет завозить и нанимать на разработки никеля гастарбайтеров, при этом предварительно кинув на зарплату местных, как с ЗСД в Питере (или же этого не сделав) , ему можно будет хотя бы задать этот вопрос: "эй, мужик, чо за на?"

Когда Искандер Махмудов будет нанимать на разработки никеля гастарбайтеров (а кого еще?) и строить для них апартаменты, этого сакраментального вопроса ("эй, мужик, чо за на?") вы ему задать даже не сможете, ибо это будет бесконечно глупый вопрос. А кого как не их он будет завозить? Да в обратном случае его свои же прикончат!

Еще о том как делалась Украина. Анализ карты

Опубликованная мною карта В.В. Николаева вызвала у читателей проекта "100 книг" значительный интерес.

Я решил провести более детальный анализ этой карты, сведя содержащиеся в ней сведения в более упрощенную и понятную для читателя схему.

Анализ выявил, что существует три основных типа территориальных преобразований, подчиняясь которым те или иные территории попадали в состав современной Украины.

Первый тип территориальных преобразований: те или иные территории присоединенные и освоенные царской Россией как государством в ходе осуществления своей внешней политики передаются в состав Украинской ССР коммунистическим режимом в тот или иной период его истории.

Второй тип территориальных преобразований: Украина (и её спутник — Запорожская Сечь) приобретает территории в ходе войн и восстаний, затем эти территории присоединются к царской России, а затем включаются в состав УССР.

Третий тип территориальных преобразований: СССР в ходе осуществления своей внешней политики приобретает территории как непосредственно у соседей, так и возвращая отторгнутые соседями территории царской России, после чего эти территории включаются в состав УССР

В пределах этих типов существует ряд путей приобретения территорий, которые я классифицировал в зависимости от предыдущего владельца

Перый тип территориальных преообразований:
Приобретенные Россией для себя территории передаются коммунистическим режимом в состав Украинской ССР в 1920 г. (Крым - в 1954., фактическая передача Севастополя документально не зафиксирована).

I.Большая Орда – Россия – УССР. Время приобретения Россией 1502-550 гг.
1г – Харьков
2 – Донецк

II. Литва – Россия – УССР. Время приобретения Россией 1503 г.
1б – Сумы
1в – Ахтырка

III. Османская империя (Крымское ханство) – Россия – УССР. Время приобретения Россией 1774-1812 гг.
5а – Мариуполь
5 б — Николаев
5в — Каховка
5г – Крым
6 – Одесса
11 – Измаил

IV. Польша-Россия-УССР. Время приобретения Россией 1793 г.
7в – Винница
7г – Умань
7д – Каменец-Подольский

Второй тип территориальных преобразований:
Приобретенные Украиной (и Запорожской Сечью) территории включаются в состав России, а затем Украинской ССР в 1920 г.

V. Запорожская Сечь – Россия – УССР. Время приобретения  Запорожской Сечью 1550 г.
4 – Запорожье, Днепропетровск — суверенитет России 1734 г.

VI. Польша-Украина-Россия-УССР. Время приобретения Украиной 1649 г.
1а — Чернигов — суверенитет России 1503-1618 и с 1655 г.
3а — Киев — суверенитет России 1655 г.
3б – Полтава — суверенитет России 1655 г.
3в [...] — суверенитет России 1655 г.
7а – Житомир — суверенитет России 1793 г.

Третий тип территориальных преобразований
Приобретенные СССР территории включаются в состав УССР

VII. Польша-Россия-Польша-CCCР-УССР. Приобретение Россией 1793 г. Приобретение СССР 1939 г.
7б – Ровно
7е – Владимир Волынский

VIII. Польша-СССР-УССР. Приобретение СССР 1939 г.
8 – Львов

IX. Румыния-СССР-УССР. Приобретение СССР 1939 г.
9 – Черновцы

X. Венгрия-СССР-УССР. Приобретение СССР 1944 г.
10 — Закарпатье

Таким образом, с точки зрения территориального генезиса мы можем выделить в составе современной Украины (напомню, что это — УССР вышедшая из состава СССР сперва в одностороннем порядке, а затем согласно Беловежским соглашениям) три типа территорий.

1. Территории России присоединенные коммунистами к УССР
2. Территории присоединившейся к России восставшей Украины и аннексированной Россией Запорожской Сечи
3. Территории присоединенные к УССР Советским Союзом после его территориальных приобретений в ходе Второй мировой войны.


Второй тип территорий может с известными историческими основаниями рассматриваться как восстановление недолго существовавшей независимой исторической государственности Украины (1649-1655 для Левобережной Украины, 1550-1734 для Запорожья).

Третий тип имеет с Украиной определенное этнокультурное родство, однако политически является доставшейся Украине долей приобретений Советской империи.

Первый тип к истории Украины не имеет никакого отношения, будучи лишь предметом конструирования Украинской ССР советским политическим руководством из соображений большевистской национальной политики.

Могут задать вопрос, почему в анализ никак не включается т.н. Украинская Народная Республика. Дело в том, что за пределами украинской националистической мифологии это территориальное образование всегда носило эфемерный характер, не имея минимально представительного международного признания. Страны Антанты её не признавали никогда и не могли признавать, поскольку  УНР была сепаратистским образованием на территории союзника Антанты - России. Признание со стороны держав Четверного союза было обусловлено подписанием УНР мирного договора, предполагавшего практически полную её оккупацию этими державами. Таким образом, УНР с точки зрения международного права - марионеточное государство типа Манчжоу Го, Вишистской Франции и т.д. и рассматривать его в нашем анализе невозможно. УНР никогда не существовала как сторона, которую безоговорочно бы признавали участники сотрясавших её территорию конфликтов.Этим она отличается от Украины Богдана Хмельницкого, которая в период после Зборовского договора договора была стороной признанной как Польшей, так и Россией.

Обстоятельства отделения Украины от СССР в 1991 году привели к формированию в её лице типичной Малой Империи, наподобие той, которую представляла собой до 2008 г. Грузия. Однако случай Украины осложняется тем, что объектом господства украинской империи выступает русское и русскоязычное население, которое, теоретически, должно было бы иметь свое национальное государство в лице соседней России, значительно превосходящей Украину территорией, ресурсами, военным и человеческим потенциалом.

Продолжительное и сравнительно беспроблемное существование украинской малой империи связано с тем, что Россия все эти 22 года не проводила политики, ориентированной на интересы русских ни в самой России ни, тем более, тех, кто оказался в Украине. В то же время Россия пыталась проводить имперскую политику неосоветского типа, пытаясь воздействовать на Украину как целое, как централизованное государство, апеллируя к общему прошлому в составе СССР и, частично, Российской Империи.

По мере отторжения Украиной этого общего прошлого, становления украинской нации при решающем воздействии тех территорий, которые не имеют никакого общего прошлого с Россией и лишь ограниченное с СССР, возможности Москвы по имперскому воздействию на Украину снижаются.

В то же время возрастает степень проблематичности национальных отношений и национального размежевания между русскими и украинцами и Россией и Украиной как в той или иной степени национальными государствами. Вместе с исчерпанием рычагов ностальгически-имперского взаимодействия перед Россией встает вопрос о национальной ирриденте территорий, оказавшихся в составе Украины лишь благодаря национальной политике Коммунистической Партии и своеобразию конструкции Советской Империи.

Отказ Украины от имперского и советского наследия в пользу строительства национального государства с неизбежностью порождает аналогичный процесс и со стороны России. Если в 2004 году со стороны Украины имел место порыв к строительству украинской нации, а со стороны России — стремление сохранить имперско-советский тип взаимоотношений, то в 2013 году на национальное самоопределение Украины русское общество достаточно единодушно отвечает собственным национальным самоопределением не носящим имперского или ностальгического характера.

Граница территориального размежевания двух наций проходит по украинской территории, как бы кому ни хотелось обратного.



http://100knig.com/kak-delalas-ukraina-poznavatelnaya-kartografiya/

100 книг. Добро пожаловать

Оригинал взят у rus_obr в 100 книг. Добро пожаловать

Автор: Русский обозреватель

100 книг. Добро пожаловать

Главный редактор «Русского обозревателя» Егор Станиславович Холмогоров, публицист и политический деятель открыл новый проект – «100 книг».

Подробнее

Занимательная антропология

Оригинал взят у diunov в Занимательная антропология
Вот смотрю я на уже ставшее популярным видео

http://www.liveleak.com/view?i=3d9_1385992514


про странно многочисленное "меньшинство", толерантно атакующее католический храм и наметанным взглядом замечаю интересную особенность - все кто, защищают церковь - европеоиды, причем зачастую, даже довольно таки северного типа, а нападающие на них в массе своей, это какие то метисы и прочие цветные и смешанные расы.

История великой книги - "Илимская Пашня" В.Н. Шерстобоева

Разместил материал об одной из величайших книг во всей русской историографии - "Илимской пашне" В.Н. Шерстобоева. Пока готовил материал - узнал массу интересного...

Как и положено настоящему русскому историку, Вадим Николаевич Шерстобоев (1900-1963) доцент Иркутского финансово-экономический института, был объектом бешенной травли со стороны совбюрократов. Факт включения книги в издательский план вызвал негативную реакцию со стороны функционеров, на страницах областной газеты обвинивших ученого в отрыве от колхозной и совхозной практики, в «уходе от современности в историзм». В 1951 Ш. сдал областному книжному издательству рукопись второго тома «Илимской пашни». Однако выход книги неоднократно переносился. После сокращения объема и тиража она увидела свет лишь в 1957. Вторая половина 1950-х гг. принесла новую волну нападок на ученого, обвинений в отрыве его исследований от требований жизни, его, фактически, лишили права заниматься экономической историей.

Шерстобоеву выпала трагическая судьба увидеть уничтожение предмета своего исследования — Илимской Пашни - уникальной плодородной долины реки Илим, которая с 17 века кормила практически всю Восточную Сибирь. Её считали одним из немногих сельскохозяйственных оазисов Зауралья. Когда стало понятно, что пашня уйдёт под воду, профессор Шерстобоев всячески пытался привлечь внимание к этой проблеме, писал письма к Хрущеву, но его не услышали и не собирались слушать. Сейчас в Нижнеилимском и Усть-Илимском районах, на территории которых когда-то располагалась пашня, сельское хозяйство играет незначительную роль.

Для меня всегда была загадкой ненависть советской и партийной бюрократии к наиболее выдающимся ученым, особенно к ученым гуманитариям. Почему большинство из них, особенно русских гуманитариев, власть старалась морально, организационно, а иногда и физически уничтожить? Почему заниматься серьезными историческими, философскими, экономическими (особенно) исследованиями было равносильно подвигу.

Мне представляется, что дело в том, что бюрократия смотрела на специалистов в социальных науках как на опаснейших конкурентов. История, экономика, юриспруденция, философия — всё это интеллектуальные дисциплины, обучающие искусству править. И любой человек, который начинает всерьез и глубоко разбираться в такой, к примеру, эзотерической дисциплине, как экономическая история — это потенциальный зародыш будущей элиты, которая могла бы претендовать на отстранение партократов от власти. Поэтому именно в данной сфере двойная отрицательная селекция — по национальному принципу и по принципу таланта была беспощадной.

...Шерстобоев подчеркивает тот факт, что если казаки захватили эти земли в погоне за пушниной, то заняли и русифицировали их именно русские крестьяне, причем свободные крестьяне. Шерстобоев подчеркивает факт что землепашество в Сибири развивалось как занятие свободных людей связанных лишь государевым тяглом именно эта система, на его взгляд, способствовала тому, что сибирские крестьяне успешно снабжали хлебом военный и государственный аппарат что позволило установить плотный русский контроль над краем. Более того, если сравнивать с западным колониализмом, — именно экспансия Русской Пашни была фактором благодаря которому Сибирь стала не колонией, а частью национальной территории России.

Казак своей отвагой основал русскую колонию в Сибири. Крестьянин своим трудом создал Русскую Землю Сибирь...

Главное достижение книги Шерстобоева — это то, что он с тщательностью и искусством историка показал на примере микропроцесса — становления и развития Илимского воеводства — макропроцесс становления России как таковой. Мы видим как и из каких элементов становится Россия в том или ином месте. Приходят русские, садятся по рекам, между речными бассейнами переходят волоком, селятся редко — малыми деревнями, развивают достаточно интенсивное пашенное земледелие, от лихих инородцев строят остроги, укрепляется постепенно государство. Причем очень важно понять, что в XVII веке в лице Илимского воеводства в Восточной Сибири становится именно Россия, земля русских. А затем, Шерстобоев специально это подчеркивает, имперская трансформация начинает тормозить процесс становления Сибири-как-России, отклоняя его в сторону колониальной модели.

В память автора - набрал оглавление обоих томов вручную. А то безобразие - не то что сканов, даже оглавления в интернете нет.

http://100knig.com/v-n-sherstoboev-ilimskaya-pashnya/


Благодаря уважаемому clust книга всё-таки нашлась в интернете. В виде нереально тяжелого архива фотокопий страниц. Но, тем не менее, это лучше, чем ничего. Возможно кто-нибудь сможет распознать.

Стать людьми Книг (зачем я это делаю)

Мне страшно не нравится обычай, установившийся еще в 19 веке, что русские разночинные интеллигенты — это люди одной книги.

Принесет с базара «Молешотта» и начинает молиться ему. Молешоттомоляй.

Каждую прочтенную книгу русский интеллигент почему-то воспринимает на веру. А непрочитанную — вроде «Капитала» — тем более.

Даже у большинства умнейших и ярчайших людей в наши дни одна книга, одна идея рождают один культ. «Как учит нас Деррида» — и всё такое.

Русская интеллигенция в классическом её неприятном виде есть начетничество. Причем начетничество полуграмотное.

Элементарный порог приема в интеллектуалы — это способность прочесть хотя бы две книги и сопоставить их между собой.

Ограничить Истину, открытую в одной книге (к примеру у Айн Рэнд), Истиной, открытой в другой книге (к примеру у Карла Поланьи).

Мозг вырабатывает интеллект как пузырь желчь в процессе расщепления истин из одних книг истинами из других книг.

Уму научает только многознание и никогда — полузнание.

И вот смыслом моего проекта изначально было показать людям, что

а. книг много
б. они разные
в. во многих из них Истина, порой противоречащая Истине в другой книге, но от этого не делающая подлинную Истину двойственной, но только более глубокой.
г. прочесть это множество книг одному человеку возможно
д. это делает его жизнь приятной и о книгах можно вспоминать так же, как вспоминают о приятных путешествиях или интересных женщинах.

Мне хотелось, чтобы наши интеллигенты из «людей Книги» (обозначение данное мусульманами христианам и иудеям) превратились в людей Книг (ta Biblia — Книги).



Вот поэтому я и сделал проект http://100knig.com

Ума прибавил, или тараканьи бега интеллектуалов

См более полную версию: http://100knig.com/uma-pribavili-rejtingovye-intellektualy-v-proekte-100-knig/


Я не поленился и составил рейтинг голосов в верхней части списка на тараканьем забеге интеллектуалов. В конечном счете интересно, кто же по мнению кольты и её читателей умнее меня (у меня сейчас 302 голоса).

Получилось следующее.

1. Алексей Навальный 4304
2. Егор Просвирнин 3584
3. Виктор Пелевин 2464
4. Дмитрий Быков 2154
5. Борис Акунин - 2099
6. Владимир Познер 2051
7. Леонид Парфенов 1872
8. Константин Крылов 1579
9. Михаил Ходорковский 1575
10. Пусси 1489
11. Андрей Кураев 1325
12. Олег Кашин - 1240
13. Эдуард Лимонов 1212
14. Патриарх Кирилл 1147
15. Александр Гордон 1126
16. Роман Волобуев 1063
17. Владимир Сорокин 1046
18. Евгений Ройзман 1009
19. Юлия Латынина 986
20. Дмитрий Галковский 953
21 Юрий Норштейн 932
22. Григорий Явлинский 911
23. Захар Прилепин 844
24. Сергей Гуриев 837
25. Алексей Кудрин 762
26. Юрий Сапрыкин 735
27. Ксения Собчак 699
28. Ирина Прохорова 697
29. Татьяна Толстая 648
30. Вячеслав Иванов 645
31. Юрий Шевчук. 637
32. Сергей Кургинян 624
33. Павел Дуров 600
34. Станислав Белковский 594
35. Альфред Кох 587
36. Владимир Путин 585
37. Артемий Троицкий 552
38. Борис Гребенщиков 519
39. Сергей Ковалев - 504
40. Евгения Альбац – 492
41. Лев Шлосберг 489
42. Елена Мизулина 483
43. Жорес Алферов – 477
44. Антон Носик 448
45. Никита Михалков 436
46. Людмила Алексеева – 436
47. Владислав Сурков 430
48. Лев Рубинштейн 400
49. Александр Сокуров 391
50. Сергей Пахомов 389
51. Андрей Бабушкин – 361
52. Линор Горалик 355
53. Александр Архангельский - 344
54. Максим Кантор 332
55. Маша Гессен 329
56. Григорий Ревзин 315
57. Олеся Герасименко 314
58. Егор Холмогоров 302


В целом результаты неутешительные - почти все, кто в этом списке мог считаться интеллектуалами оттеснены в нижнюю его часть, а верхние строчки занимают поп-звезды журналистики, тв, литературного бомонда. Ну и наверху два героя в блистающих латах с собственными армиями фанатов. Ну они в этом перечне вызывают одну из наиболее сильных симпатий.

Помимо понятного перекоса в сторону этнолиберальной тусовки (ну вот скажите, в чем проявляется интеллектуализм Маши Гессен? В том что сразу после её ухода радио Свобода стало интересным дискуссионным радио с очень приличным сайтом?) существует еще абсолюютное смешение двух предметов: писатель и интеллектуал.

Запомните, дорогие мои, писатель, тем более - поэт, - не интеллектуал.

Задача писателя состоит в том, чтобы увеличивать количество художественно поданной ахинеи в ваших головах.

Задача интеллектуала состоит в том, чтобы увеличивать количество ваших знаний и укреплять их структурную связанность.

Акунин может быть каким угодно писателем. Даже хорошим. Какой интеллектуал Чхартишвили мы на обсуждении его "истории" выяснили с исчерпывающей полнотой.

Как только вы каждого в этом списке оцените с позиций:

- Сколько ума мне прибавил этот человек?

Сразу 2/3-3/4 этого списка сразу уйдут в корзину.

Мне из тех, кто идет выше ума прибавили в нереальном количестве только Кураев и Крылов. Все остальные у кого я чему-то существенному научился находятся ниже. Безобразие просто.

Думаю, кстати, что вы можете пойти и тыцнуть за меня, за то, что я прибавил вам ума и разъяснил, что такое интеллектуал ;-)

Тогда быть может в другой раз я напишу о том, у кого я из этого списка действительно чему-то научился и кто, соответственно, может считаться интеллектуалом.