December 12th, 2013

Не последний, но решительный

Оригинал взят у nataly_hill в Не последний, но решительный
Оригинал взят у ivkonstant в Не последний, но решительный
Процесс по делу гражданского активиста и политика Даниила Константинова может закончиться в ближайшие дни.

Судья Галина Тюркина, ведущая это дело, неприлично торопится.

На сегодняшнем (11 декабря) заседании она за считанные минуты отвела все ходатайства защиты (включая вызов дополнительных свидетелей), а рассмотрение мотивированного отвода судье (т.е.. ей самой) и помощнику прокурора Ильину заняло у нее не более 10 минут.

Не смутило ее и то обстоятельство, что Даниле так и не дали полностью ознакомиться с вещественными доказательствами по делу: "Будете знакомиться в свободное от судебных заседаний время", - заявила она. По ночам в здании суда, надо полагать?

"Судебное следствие закончено", - торжествующе заявила Тюркина, - "В пятницу - прения сторон".

Так что в пятницу 13 декабря в 14 часов начнутся прения сторон, то есть прокурорские пробубнят себе под нос текст обвинительного заключения и потребуют вынести обвинительный приговор в виде энного количества лет строгого режима.

Потом будут выступать адвокаты, показывая и доказывая с фактами в руках, что предъявленное Константинову обвинение сфабриковано от начала до конца по инициативе Главного управления по противодействию экстремизму МВД РФ.
Прокуроры в это время будут играть в крестики-нолики, а судья безучастно смотреть в стол, всем своим видом говоря: "Напрасно стараетесь, неужели вы не понимаете, что все это спектакль по заранее написанной пьесе, финал которой давно известен".

Но адвокаты все равно будут стараться, не столько даже для судьи, сколько для истории.

Ну а затем последнее слово будет предоставлено Даниле.
Думаю, что в своем выступление он сможет показать, кто в этом процессе на самом деле должен быть судьей, а кто - подсудимыми.
Это будет хотя и не последний, но решительный бой.

Я приглашаю всех неравнодушных, журналистов и правозащитников, политиков, гражданских активистов, юристов и так далее. Это важно.

Адрес Чертановского суда г. Москвы: ул. Артековская, дом 3а (зал 310).
Ближайшая станция метро - "Варшавская".




Идеи Адмирала Горшкова (мелкого деятеля эпохи Аллы Пгуачевой)

Разместил, предварительно доработав, свой очерк об адмирале Горшкове и его идеях и оснастил его обширной цитатой об истории русского флота. В очерк внесены размышления об океанской геополитике национального государства.

 

С.Г. Горшков. Морская мощь государства

2bf55
12.12.2013 / Егор Холмогоров

С.Г. Горшков. Морская мощь государства. М, Воеиниздат, 1976 Самое значительное произведение военно-морской мысли на русском языке и одно из самых значительных в принципе. Адмирала флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова (1910–1988) часто зовут «русским Мэхеном». Это неверно. Мэхен был кабинетным ученым, ...

Источник: http://100knig.com/s-g-gorshkov-morskaya-moshh-gosudarstva/

Рубрика: Книги



Центральная из этих идей, составляющая наибольшую степень её оригинальности по сравнению с западными теориями морской мощи — это идея военного флота, морской мощи, как части совокупной мощности государства в деле освоения Океана, как части единого океанского хозяйственного комплекса. Это различие вполне объяснимо. Для англосаксов, чьи владения и интересы были разбросаны вдоль океанских побережий, море было прежде всего зоной коммуникаций. Для России морские коммуникации не имеют критического значения. Россия не должна связывать свои части морскими коммуникациями — столетиями ей для этого хватало тоже, конечно, водных — речных коммуникаций.

Зато для России имеет критически важное значение проблема перетекания её суши в её моря, интеграции своих морей с сушей в единый хозяйственный комплекс — идет ли речь о биологических, топливных или каких-то иных ресурсах, которые таит в себе Океан. Освоение этого пространства в рамках бессильной концепции прибрежного флота, конечно же, невозможно. Чтобы успешно осваивать Океан необходимо морское господство, господство на Океане, так же как успешное использование Океана как коммуникации возможно только при достижении морского господства. Поэтому в логике Горшкова совершенно естественно, что промысловые флоты, нефтяные платформы, научные суда неизбежно должны иметь рядом с собой океанский флот как инструмент такого господства.

Надо понимать, что не только сверхдержава СССР со своими притязаниями на экспорт революции в Африку, но и национальная Россия, которая может и вообще не иметь притязаний за пределами населенных русскими территорий, одинаково вынуждены для осуществления своей политики обладать инструментами державного класса. Не будучи империей, отказавшись даже от намека на имперскую политику, Россия все равно останется великой державой — и из-за своих размеров, и из-за своей ресурсной обеспеченности, и из-за масштаба потенциальных внешних угроз. Скажем, отсутствие у России мобильных флотских группировок, которые способны создать серьезное напряжение вдали от наших границ, делает нас уязвимыми перед инспирируемым из Персидского залива терроризмом. Россия просто не может угрожать спонсорам терроризма асимметричным ответом, поскольку у нее нет инструментов этого ответа. Всё это — прямое следствие позорного разбазаривания горшковского наследства, символом которого стала продажа авианосцы «Адмирал Горшков» Индии, переименовавшей его в «Викрамадитью». Горшков весьма наглядно показал в своей книге пагубные внешнеполитические последствия пренебрежения флотом и доказательств, пожалуй, более чем достаточно.

Так же внес на сайт свою большую статью об Адмирале и его идеях.

Егор Холмогоров. Адмирал Океана. Наследие С.Г. Горшкова

yahooeu_ru_72
10.12.2013 / Егор Холмогоров

Эта статья была написана в феврале 2010 года и содержит мысли, вызревавшие у автора по меньшей мере с 2003-го, когда я впервые ознакомился с трудами С.Г. Горшкова. Я размещаю её в практически неизменном виде — абсолютное большинство её тезисов и ...

Источник: http://100knig.com/egor-xolmogorov-admiral-okeana-nasledie-s-g-gorshkova/

Рубрика: Политика



Эта статья была написана в феврале 2010 года и содержит мысли, вызревавшие у автора по меньшей мере с 2003-го, когда я впервые ознакомился с трудами С.Г. Горшкова. Я размещаю её в практически неизменном виде — абсолютное большинство её тезисов и положений не представляются мне устаревшими и нуждающимися в серьезной корректировке. Идея адмирала Горшкова об Океане как живой стихии, предназначенной для полноценного освоения человечеством наряду с сушей, представляется мне гораздо более важной чем сотни и сотни иных геостратегических и футурологических идей.

Изменилось лишь одно — степень оптимизма автора относительно осуществимости большой океанской геополитики в условиях современного национально-отчужденного государства. Ни официозу, ни имперскому «евразийству» океанская стратегия Горшкова в реальном виде, увы, не нужна. В лучшем случае — в виде необязательного риторического украшения. Характерно то, что создатель советского океанского флота не удостоился упоминания в концепции преподавания истории в школе. Еще бы! Кто это? Мелкий деятель эпохи Аллы Пугаевой.

Вся «геополитика» сегодня сводится к тому, чтобы срубить с бюджета еще пару миллиардов долларов и повесить русским на шею еще пару миллионов неруси… Хотя Океанская стратегия, безусловно, хороша тем, что в Океане обитают лишь дружественные кальмары, никакой неруси там нет даже в подводных горах.

Эта стратегия нужна русской нации, которой лишь предстоит обрести действительно принадлежащее ей государство и начать освоение океана как источника своей будущей силы.
Егор Холмогоров. Декабрь 2013

Мои твиты

  • Ср, 13:46: Выступил в самом финале программы Политика на 1 канале. В самом-самом финале. Если досмотрите - послушайте что я… http://t.co/iHUW7RmZnc
  • Ср, 17:36: 1 канал - час ночи о русской конституции http://t.co/dvHIXAWc2z
  • Ср, 17:47: Зря вы глумитесь над Мизулиной. Я не видел ее года три. Околоправославные делятся на тех кто со светом и тех кто без света. Она со светом.
  • Ср, 17:48: То есть она не жульничает за Путина, не обманывает, а правда видит свет этих ценностей которые проталкивает в конституцию.
  • Ср, 17:49: По человеку это очень хорошо видно - он шулер или это его вера. Мизулина, в отличие от многих, не шулер. Это видно на лице и слышно.
  • Ср, 18:14: RT @sergey_vasiliy: @holmogorov Агрессивному Маге с рынка вменяют особо тяжкую статьюhttp://t.co/Q7CaXxkPMs
  • Ср, 18:16: Просто надо понять что есть два отношения к ценностям. 1. персонаж садится на ценность и на ней едет, сжирает ее плодожоркой. И после потоп.
  • Ср, 18:17: Я знаю, к примеру, немало негодяев которые три года гадят русскому движению "именем Манжки", не имея к ней никакого отношения кстати.
  • Ср, 18:18: А есть тип 2. те кто служат некоей ценности несмотря на плевки и мнение окружающих. Отдают ей больше чем от нее берут.
  • Ср, 18:19: Вот Мизулина точно не первый тип, скорее второй. Ее ценности могут быть ошибочны, она их может ошибочно понимать, но она не плодожорка.
Collapse )

Суд отпустил спортсмена-дагестанца, пробившего грудную клетку солдату

Оригинал взят у beekjuffer в Суд отпустил спортсмена-дагестанца, пробившего грудную клетку солдату
Оригинал взят у rod_nick в Суд отпустил спортсмена-дагестанца, пробившего грудную клетку солдату
Опубликовано на сайте Правозащитного центра "РОД" автором Melissa

В Самаре суд отпустил на свободу дагестанца, жестоко избившего военнослужащего.

Как сообщает ВолгаНьюс, 8 декабря, в 4:00, в подъезде дома №241 на ул. Стара-Загора 20-летний студент СГЭУ, в ходе внезапно возникшего конфликта избил 22-летнего начальника радиолакационной станции одной из военных частей Самарской области.

В ЖЖ-сообществе Самары приводят подробности инцидента. «Гордый житель Кавказский гор, где все через одного борцы и спортсмены, с ноги ударил в грудь русскому военному. Удар был такой силы, что Алиев пробил грудь парня и у него  «сложились легкие» (диагноз — «пневмоторекс»), после чего тот упал. Как подобает настоящему мужчине спортсмен Алиев добил лежачего без сознания И.П. ногами. Военнослужащий на скорой помощи попал в больницу с тяжким вредом здоровья (медицинское заключение)», — пишут пользователи.

В связи с нападением было возбуждено уголовное дело по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью».

10 декабря суд Кировского района, который рассматривал вопрос о мере пресечения Алиеву, отказал в заключении под стражу. Как сообщают местные жители, студент заверил председателя суда Третьякова Александра Федоровича, что намерений скрыться он не имеет, привлекается впервые, характеризуется, как хороший студент и спортсмен. При этом дагестанец не имеет даже регистрации в Самаре.

Прокуратура Кировского района сейчас намерена обжаловать решение суда. Однако велика вероятность, что пока будут решаться процедурные вопросы, Шамиль Алиев скроется на родине.


О Конституции. Вчерашнее выступление

Егор Холмогоров. О Конституции и русском вопросе

68d8e62ccd86
12.12.2013 / Егор Холмогоров

Выступал у Толстого и Гордона в программе Политика на 1-м канале по теме изменений в конституции.
Выступал: смешно сказать. Реплика длилась меньше двух минут и при монтаже её еще и сократили вдвое:

1. Пока в Конституции не решен русский вопрос, не внесен ...

Источник: http://100knig.com/egor-xolmogorov-o-konstitucii-i-russkom-voprose/

Рубрика: Политика

Официальный комментарий Томской епархии о публикации М. Степаненко

Оригинал взят у rus_obr в Официальный комментарий Томской епархии о публикации М. Степаненко

Автор: Диакон Андрей Кураев

Официальный комментарий Томской епархии о публикации М. Степаненко

Томская епархия выражает категорическое несогласие с публикацией руководителя Миссионерского отдела Максима Валерьевича Степаненко, появившейся 10 декабря 2013 года на его личной странице «На злобу дня», размещенной на сайте «К Истине» (k-istine.ru).

Подробнее

Палач

Дополнил очерк о де Местре важным рассуждением о деместровском Палаче в противоположность Начальнику у апостола Павла.

В мировой истории существует партия Великого Инквизитора, описанного Достоевским. И де Местр, несомненно, был одним из видных её представителей. В "Санкт-Петербургских вечерах", наверное, самое знаменитое место - рассуждение о Палаче как главнейшем человеке в государстве, как орудии Иного Бытия.

«Так что же это за непостижимое существо, способное предпочесть стольким приятным, доходным, честным и даже почтенным занятиям, которые во множестве открыты ловкости и силе человека, ремесло мучителя, предающего смерти себе подобных? Его рассудок, его сердце – так ли они сотворены, как и наши с вами? Не заключено ли в них нечто особенное, чуждое нашему существу? что до меня, то я не в силах в этом усомниться. Внешне он создан как мы, он появляется на свет подобно нам – и однако, это существо необыкновенное, и чтобы нашлось ему место в семье человеческой, потребовалось особе веление, некоторое FIAT Всетворящей силы. Он сотворен – как сотворены небо и земля. Взгляните только, чем он является во мнении людском, и попытайтесь, если сумеете, постичь, как он может не замечать этого мнения или действовать ему наперекор! Едва лишь власти назначат ему обиталище, едва лишь вступит он во владение им, как другие жилища начинают пятиться, пока дом его вовсе не исчезнет у них из виду. В подобном одиночестве и образовавшейся вокруг него пустоте и живет он с бедною своею женой и ребятишками. Он слышит их человеческие голоса – но не будь их на свете, ему бы оставались ведомы лишь стоны… Раздается заунывный сигнал, и вот уже отвратительный судейский чиновник стучит в его дверь, извещая, что в нем есть нужда. Он выходит из дому, он прибывает на площадь, где уже теснится трепещущая толпа. К его ногам бросают отравителя, отцеубийцу или святотатца; он хватает осужденного, растягивает его члены, привязывает к горизонтальному кресту – тут наступает жуткая тишина, и не слышно ничего, кроме хруста переломанных брусьями костей и воя жертвы. Он отвязывает жертву, он влечет ее к колесу; раздробленные члены переплетаются между спицами, бессильно свисает голова, волосы встают дыбом, и открытый рот, словно печь, извергает временами немногие кровавые слова, призывающие смерть. Он кончил дело, громко стучит его сердце, но в нем – радость; он ликует и вопрошает себя в сердце своем: «Так кто же колесует лучше, чем я?» Он сходит с помоста, он протягивает испачканную кровью руку – и правосудие издали швыряет ему несколько золотых монет, которые проносит он сквозь двойной ряд пятящихся в ужасе людей. Вот он садится за стол и ест, потом ложится в постель и спит. И проснувшись на следующее утро, он вспоминает о чем угодно, только не о том, что он делал накануне. Человек ли это? – Да: Бог принимает его в храмах своих и позволяет молиться. Он не преступник, и, однако, ни один язык не назовет его, например, человеком добродетельным, порядочным или почтенным. Ни одна моральная похвала к нему не подойдет, ибо все они предполагают отношения к людям, а их у него нет. А между тем всякое величие, всякая власть, всякое повиновение покоятся на исполнителе правосудия: он есть ужас и связь человеческих сообществ. Уберите из мира эту непостижимую силу – и в то же мгновение хаос придет на смену порядку, троны низвергнутся в пропасть и общество исчезнет. Бог – творец верховной власти, а значит – и наказания; он поместил наш мир между этих двух полюсов, ибо Иегова господин над ними, и вокруг этих полюсов вращает он мир».

Это рассуждение, кстати, весьма восхищало Николая Устрялова, который получил возможность познакомиться с орудием Иного Бытия лично.

Здесь у де Местра наличествует очень тонкое и специфическое извращение подлинного христианского мировидения, сформулированного св. апостолом Павлом в Послании к Римлянам:

"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из наказания, но и по совести".
(Рим. 13:3-5)


Как видим, у апостола главная фигура не палач, то есть технический исполнитель велений судьи, а начальник, то есть сам судья, тот, кто производит нравственное различение добрых дел и злых. И в функцию начальника входит не только карать и воздавать злом в отмщение за зло, но и похвалу делающему доброе. Весьма характерно, что все охранительские и реакционные публицисты стараются полностью игнорировать эти слова апостола Павла, оставляя только формулу о мече. С их точки зрения воздание властью добром за добро является чем-то не обязательным, чего у апостола (казненного тем самым начальственным мечом, вставшим на сторону зла) конечно же нет и в помине. Повиновение по совести есть привилегия той власти, которая справедливо различает доброе и дурное.

Де Местр подменяет метафизику рассуждения у апостола Павла, метафизику различения добра и зла и воздаяния каждому по делам, метафизикой ужаса, страха перед мучением, перед пыткой, который, якобы, должен лежать в основе государственного порядка. Начальник апостола Павла - носитель нравственного сознания, ответственного перед Богом, Палач де Мэстра - служебная исполнительная сила, этакий дементор, служащий за горсть золотых монет. Существо от нравственного сознания совершенно свободное. По сути, де Местр оказался по другую сторону баррикад с якобинцами во многом случайно. Его рассуждение не для чего не подходит лучше, чем для воспевания гильотины. Это даже не "кошмар злого добра" (как выражался Бердяев о философии Ильина - весьма гуманной и христианской на фоне де Местра). Никакого злого добра у де Местра нет, он просто подменяет добро злом.

Жозеф де Местр. Рассуждения о Франции

75b7ead113c99e10a54fbf1202bc9974

12.12.2013 / Егор Холмогоров

Жозеф де Местр. Рассуждения о Франции. М., РОССПЭН, 1997
В отличие от другого критика французской революции, Эдмунда Бёрка, бывшего либеральным консерватором, де Местр был пламенным реакционером.
Уроженец Савойи де Местр был членом французского эмигрантского монархического сообщества, яростным монархистом и папистом. На должности ...

Источник: http://100knig.com/zhozef-de-mestr-rassuzhdeniya-o-francii/

Об изнасиловании

холм1
холм2
холм3
холм4
холм5
холм6
холм7
холм8

Судя по визгливой с хрюканьем охранительской истерике у не поленившегося разместить скриншот этого твиттер-монолога аргуенди, я попал в точку.

А между тем, факт остается фактом. Русский национализм сейчас является единственной силой, удерживающей РФ от скоростного краха.

Во-первых, давление национализма сдерживает и уравновешивает силы ордынизации, заставляет их защищаться, а не нападать. То есть противник, вместо того, чтобы взять столицу, увяз где-то под Тулой в боях с нами.

Во-вторых, только надежда на то, что Россия все-таки станет русским государством (и на то, что русским государством станет именно Россия) удерживает очень значительную часть руских от того, чтобы махнуть на всё это рукой.

А вот заявления, что в межнациональных конфликтах виноваты наглые южане, коррумпированные чиновники и русские националисты - напротив, страну дезинтегрируют, поскольку звучит это примерно так: "В изнасиловании Маши виновны Рафик, его дядя - мент, и случайный прохожий, вызвавший полицию".

Причем, главное, ведь не поспоришь - без вызова полиции никакого "изнасилования" бы не было. Рафик просто перерезал бы Маше горло, дядя мент труп закопал бы, и криминальная статистика не пострадала бы.

Права человека и революционный нигилизм

Еще Людовик XVI был на троне, еще принята лишь первая конституция, еще никто не знает о гильотине и Робеспьере, а Бёрк, от которого его либеральные друзья ожидали чего угодно, но не этого, предрекает, что дело закончится казнями и диктатурой самого отважного генерала.

Этот контекст очень важен, чтобы понять, что Бёрк критикует французскую революцию не как апологет деспотизма и противник свободы (напротив, он всегда был врагом деспотизма), а как раз как защитник настоящего идеала свободы, которая может быть основана только на традиции. Это очень важно понять и выучить наизусть — консерватор выступает не против свободы. Он защищает именно свободу человека, то есть полноту знаний, полноту деятельности, полноту наличных возможностей. И выступает против насильственного «осчастливливания» человека при котором его лишают всего того, что человеку было важно. Скажем, бедняк всю жизнь хотел быть богатым. Вместо того, чтобы сделать его богатым или, хотя бы, чуточку богаче, революционер упраздняет деньги и все становятся бедными. Но, для того, чтобы остаться бедным — не имело смысла делать революцию. Человеку свойственно желать прав и, порой, привилегий, в своем государстве, вместо этого революционер уничтожает государство — и права и привилегии тем самым теряют смысл. Мы боремся, к примеру, за право критиковать правительство. Но если правительства нет, а есть, скажем, десять банд разбойников, ведущих борьбу за нашу территорию путем убийства нашего населения, то свобода критики не имеет значения. Вы не можете критиковать разбойника.

«Права человека» ничтожны тем, что не существует никакого института, который бы их осуществлял и в котором они были бы релевантны. То, что мы этого сейчас не замечаем, объясняется исключительно тем, что сейчас права человека являются инструментом разрушения традиционных национальных государств со стороны мировой империи. Права человека не существуют, их не реализовывают. За них «борются». Но результатом борьбы становится не расширение прав, а уничтожение того пространства в рамках которого эти права имеют значение. Свобода слова теряет смысл в мире, где некому говорить.



Это из доработки очерка об Эдмунде Бёрке.

Эдмунд Бёрк. Размышления о революции во Франции

684728_original

12.12.2013 / Егор Холмогоров

Эдмунд Бёрк. Размышления о революции во Франции. Лондон, 1992
Родоначальник английского и европейского консерватизма, один из моих любимейших авторов и политических мыслителей.
Бёрк был ирландцем, причем ирландским патриотом, выступавшим за равноправие Ирландии в Империи и против преследований католиков, он был представителем партии ...

Источник: http://100knig.com/edmund-byork-razmyshleniya-o-revolyucii-vo-francii/

Речения: О путинском послании

В том, что сказал Путин касательно межнациональных конфликтов, усматриваю явный прогресс. До этого в межнациональных конфликтах в риторике нашей власти были виноваты исключительно русские националисты и чиновники, которые недостаточно следят за ситуацией на местах. Сегодня наконец выяснилось, что те, кто конфликты затевает, пускает в ход ножи ( тыкает шампуром в сердце, как произошло несколько дней в Арзамасе, что вызвало серьезные волнения, а наши СМИ практически замолчали).

Признание факта, что «выходцы из юга наряду с продажными сотрудниками правоохранительных органов, крышующих преступников» виноваты – значительный прогресс. Это может быть началом новой эры, когда настоящих виновников межнациональных конфликтов будут сажать и наказывать.

Что касается ограничений миграции, то прозвучавшие предложения справедливы. Но, на мой взгляд, это полумеры. Руководство пытается обойти главную меру, которая необходима, введение визового режима со странами Средней Азии.

http://actualcomments.ru/theme/2842/#c_28805

Домострой

Самая оклеветанная книга во всей русской культуре.

Может служить отличным тестом на невежество. Если кто вам рассказывает про «домостроевский » и про «пособие по битью жен» можете быть 100% уверены что текста он не читал.

«» это наставление по этикету, домоводству и по правильному устроению семейной жизни в контексте семейной экономики. Большая часть домостроевских наставлений — о том, как не влезать в долги, кроить платье из обрезков и солить грибы.

Он восходит, с одной стороны, к старинной экономической литературе, начавшейся еще в античности с диалога Ксенофонта под тем же названием. Напомню, что слово «» означает  именно домострой.  Если переводить «Домострой» на греческий или любой из западноевропейских языков, то придется назвать его именно «Economics». С другой стороны, «Домострой» продолжает традицию визнтийских и древнерусских духовно-нравственных поучений. А с третьей, написан в роли набиравшей популярность именно в XVI веке литературы вежества, поучений о том, как не ковыряться в носу. Эти поучения подробно исследованы Норбертом Элиасом в его работе «О процессе цивилизации». Элиас видит в них не только отражение изменения нравов, но и проекцию на частную жизнь человека усиления государства как общественного феномена. Государство требует от человека сдерживания своих аффектов, а именно искусство владения аффектами и есть . И, в этом смысле, «Домострой» — это один из первых памятников русской цивилизации, русского строя.

Это трактат о рачительном хозяйстве и накоплении, то есть о том, с чем в России и впрямь всегда была беда – тут тебе и мор, и глад, и огонь, и меч, и нашествие иноплеменных, и междоусобная брань, не успеешь оглянуться, как на месте боярского каменного дома с садом – пепелище да пни. То ли татары пожгли, то ли государевы опричники порезвились. Все в «Домострое» подчинено этой идее – накопить по максимуму, не потратить ничего лишнего, не допустить никакой дыры в бюджете.

Достаточно посмотреть названия разделов: «16. Как мужу с женой советоваться о том, что ключнику наказать о столовом обиходе, о кухне и о пекарне; 36. Как сохранить порядок домашний и что делать, если придется у людей чего попросить или людям свое дать; 47. О прибыли от запасенного впрок; 54. Как все сохранять в погребе, на леднике и на погребнице».

Муж и жена «Домостроя» – это отнюдь не любовники, решившие для порядка проштамповать паспорта. Это команда менеджеров, от которых зависит, прогорит их «фирма» еще на их старости или же продолжится на десятилетия и столетия. По сути, это увлекательный трактат о том, как жить по средствам и накопить что-то для потомков.

Жена в «Домострое» — это менеджер по персоналу. Её задача — управлять слугами и всем хозяйством Раздавать задания, проверять выполнение, советоваться обо всем с мужем и доносить волю главы семьи до домочадцев.  Сюда же включаются и обширные наставления по управлению человеческими отношениями в домохозяйстве — прежде всего о слугах. Слуги не должны воровать, пьянствовать, выбалтывать на стороне хозяйские тайны.

Знаменитое рассуждение о наказаниях которое единственное из всех и помнят «борцы с Домостроем» включено в главу о чистоте в доме  и начинается с того что жена должна если надо и колотить слуг за непорядок, а уж если у нее самой непорядок, то муж должен провести с нею разъяснительную беседу. А если жена сама не знает и слуг не учит — тогда уж надо ее наказывать. Наедине и без гнева.

При этом дальше идет не расписывание того как наказывать о чем мечтают наши доморощенные фанаты БДСМ, а напротив: чего делать нельзя. Нельзя бить по лицу, по уху, кулаком в сердце. Нельзя пинать и колотить железными и деревянными предметами. Подробно перечисляются пагубные последствия таких побоев.

Главный пафос «Домостроя» как раз в том что наказание должно быть тайным, безгневным, за серьезную вину и чуждым домашнего насилия.

Достаточно сравнить это с тем как живут «свободные и эмансипированные современные люди»: публичные пьяные драки, в глаз при детях, поединки на сковородках, матюки на лестничной клетке, выбрасывание вещей из окна и прочая и прочая (привет Кабанову) чтобы убедиться — домостроевская школа семейной жизни современным супругам не помешала бы категорически.

Прежде всего — неукоснительное требование тайны любых семейных конфликтов, затем отказ от гнева, от «ссор» (впрочем формат «семейной ссоры» — порождение как раз женской эмансипации — руки в боки и вперед).

Ну и главное в «Домострое», что тема наказаний вытекает не из темы семейных отношений (там где говорится об отношениях между мужем и женой о применении силы нет ни слова), а исключительно из темы хозяйственного и организационного порядка в семье как предприятии.

Домостроевский быт — это когда жена управляет делами по дому и штатом слуг, а муж ее контролирует и налагает санкции.

Главная тема «Домостроя» — это тема ответственности мужа за всё. Любой провал — это его провал Его грех отразится на семье жене, детях, слугах. И поэтому «Домострой» — это, прежде всего, книга о мужской ответственности и о миссии мужчины.

Для современных инфантильных мужчин это дискомфортная книга поэтому они и предпочитают бубнить: «зато мы жену не бьем». И то, кстати, врут. Бьют, конечно, еще как бьют — бьют с бабскими истериками и криками.

Впрочем, та самая глава, из которой, как из главы «Серп и Молот» у Венедикта Ерофеева, вычитывали только побои, содержит и важный урок женам: не следует превращать дом в свинарник.  К сожалению современные эмансипированные женщины зачастую небрегут чистотой дома, а порой даже и бравируют ею, считая её признаком интересности и свободы. Должен заметить, что свинарник это скучно, грязь — это отвратительно, а женщина, которая пренебрегает чистотой своего дома (как и своей собственной) обрекает себя на отношение как к разовому партнеру для удовлетворения животного инстинкта. Ни о каком доме и строе с грязнулей никто кроме еще большего мужчины-свинтуса даже и не задумается.



Домострой

5cfe6

12.12.2013 / Егор Холмогоров

Домострой / «Литературные памятники» /. М., Наука, 2007
Самая оклеветанная книга во всей русской культуре.
Может служить отличным тестом на невежество. Если кто вам рассказывает про «домостроевский быт» и про «пособие по битью жен» можете быть 100% уверены что текста он не ...

Источник: http://100knig.com/domostroj/