July 17th, 2015

Няш-мяш, - Царь наш

Написал подробней по поднятому Поклонской вопросу об отречении Государя.

10:30, 17 июля 2015

Егор Холмогоров: Все «подлинники отречения», известные нам, – поддельные


Егор Холмогоров: Все «подлинники отречения», известные нам, – поддельные

Большевики, убивая 17 июля 1918 года Николая II и семью, отлично осознавали, что уничтожают легитимного императора, а не «гражданина Романова». Вопрос об отречении требует тщательного изучения «с чистого листа». Подробнее…

все новости



Что я на эту тему имею сказать.

1. Все архивные "подлинники" отречения откровенный фальшак, прорисованный каким-нибудь фальшивомонетчиком с Арнаутской.

2. "Мумуары" на эту тему - обычные тонны заговорщического вранья. Всё это вранье признано скрыть один и только один факт. Под страшным давлением Рузского Государь передал престол сыну. В пользу Михаила он никогда не отрекался и отречение в пользу Михаила был фальшак наскоро сварганенный якобы от имени лишенного свободы императора.

3. Картина мне представляется следующей. Находясь под фактическим арестом военными заговорщиками, терроризируемый генералом Рузским, царь передал власть цесаревичу Алексею. Однако заговорщикам этого совершенно не было нужно. Они совершают ряд имитативных действий, - в частности поездка Гучкова и Шульгина, чтобы создать видимость, что царь передумал и отрекся в пользу Михаила. Изготавливается соответствующий манифест и те же свидетели рассказывают, что царь это подписал. Хотя единственный свидетель, который обязан был увидеть и контрассигновать этот манифест, барон Фредерикс, всегда утверждал, что его не видел. Отречение в пользу Михаила было нужно только для того, чтобы тот отрекся в пользу Временного Правительства. Государь пытался передать на волю, что отрекся в пользу сына, в частности просил Деникина отправить об этот телеграмму, но тот отказался, сделав вид, что "царь "передумал", а это выглядит глупо". Разумеется царь не "передумал", а никогда не менял своего решения: оставить престол единственному законному Наследнику.

4. Никакой проблемы прямо вот сейчас вернуться к Российской Империи, при этом не замещая до поры до времени трона - нет. И мне такой вариант категорически нравится.

Мои твиты

Collapse )

Про затейку суда над Стрелковым и Гаагского трибунала над Боингом

Большая часть судей в такие трибуналы набирается из стран третьего мира, зависимых полностью от работодателей, которые не заинтересованы в честном юридическом анализе вопроса.

Вот, к примеру, текущий состав печально известного Гаагского трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) по странам происхождения: Сенегал, Танзания, Мадагаскар, Пакистан, Бельгия, Великобритания, Багамы, Тринидад и Тобаго, Германия, Италия, Демократическая Республика Конго, РФ, ЮАР, Франция, Южная Корея, Нидерланды, Ямайка, Китай, Турция, Того, США (председатель Теодор Мерон — в прошлом советник премьера Израиля и инициатор строительства поселений на оккупированных территориях).

Если трибунал по «Боингу» и будет отличаться от этого образца, то только в худшую сторону. Особенно забавными будут попытки запихнуть его в Гаагу. Вообще выбор именно этого нидерландского города для создания международных судов по щекотливым делам по-своему символичен и ироничен. Именно в Гааге произошло самое скандальное и постыдное политическое преступление в истории Европы, не имевшее никакого отношения не то что к правосудию — к человеческому облику как таковому.

20 августа 1672 года Великий пенсионарий (премьер) Нидерландов Ян де Витт и его брат Корнелис были убиты своими политическими противниками — сторонниками Принца Оранского Вильгельма. Их сперва застрелили, затем тела подвесили вниз головой, освежевали и разрезали на части. Куски мяса были распроданы и съедены покупателями: одними немедленно, другие предварительно приготовили их на кухнях. Кости съеденных политиков были выставлены на всеобщее обозрение. Сейчас в Голландии стоят памятники де Виттам, бывшим выдающимися защитниками независимости страны, им отведена большая роль в только что вышедшем на экране патриотическом фильме об адмирале Михаэле де Рюйтере (правда, о каннибализме убийц там не упоминается). Однако почему-то вопрос «зачем оранжисты съели де Витта?», в отличие от вопроса «зачем аборигены съели Кука?», в приличном обществе не поднимается.

http://rusplt.ru/world/ubiystvennyiy-yuridicheskiy-fakt-17960.html