December 1st, 2015

Стамбул - город вопросов. Опыт лирической геополитики.

А почитайте-ка моё эссе в жанре лирической геополитики о Стамбуле, Турции и возвращении Восточного Вопроса.



Вспоминаю, как в середине 1990-х Тансу Чиллер, женщина, оказавшаяся в светской Турции на посту премьера, с очаровательной улыбкой сообщала журналистам о курдах: «Мы будем их уничтожать, как диких зверей».

Это было довольно жестокое и грубое государство. В 1978 году оно за это поплатилось, когда вышел фильм Алана Паркера «Полуночный экспресс» об издевательствах над американцем в турецкой тюрьме. Этот фильм обрушил западный туризм в Турцию (а другого тогда не было) на следующие десять лет.

Это темная сторона турецкого характера, внезапная импульсивная кровавая ярость, которая приводит на ум саркастическое замечание Бродского в его «Путешествии в Стамбул»: «рэжу — значит существую». Насколько всеобщим, действительно национальным является это свойство, показывает проза Орхана Памука. Утонченнейший эстет, оппозиционер, критикующий непризнание геноцида армян и жестокости по отношению к курдам, объект ненависти националистов и радикалов. В сознательном гуманизме, развитом чувстве совести и отвращении к насилию у Памука невозможно сомневаться. И вот в «Стамбуле — городе воспоминаний» он описывает годы своей службы в турецкой армии и свои инфантильные мыслительные забавы. Как он сидел в блиндаже и воображал, что сейчас сюда влетает снаряд и отрывает головы его сослуживцам. Богатая пища не только для личного психоаналитика, но и для психоанализа нации.

Несомненно, из каких-то таких темных глубин и вырвалось варварское абсурдное решение атаковать российский самолет. Можно долго искать политические мотивы, но любое здравое размышление показало бы Эрдогану, что это начало вражды на десятилетия и столетия, что не ждущая удара в спину Россия почувствует себя жестоко преданной. Но так же, как раньше с принятием младотурками решения о геноциде армян, «желание рэзать» в итоге возобладало.

Сегодня Евро-Турция исчезает прямо на глазах. Причем замещает ее отнюдь не аромат старого Востока, а кроваво-бензиновая гарь джихада. Эрдогановская Турция сливается с ИГ в одно неразличимое целое, в еще одну попытку воссоздать глобальный Халифат. Но вместе с этим, как ни парадоксально, исчезает сама Турция. Ее неустойчивая и требующая постоянных подчеркиваний идентичность, созданная Ататюрком, размывается.

http://rusplt.ru/views/views_67.html

Ода на окончательное забанивание в России Лучшего Друга Украины - Сороса

Дюжина ножей в спину признанного нежелательным в России "Фонда Сороса".



http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/125346-soros-na-bobakh/

Сорос, учившийся у Поппера в Лондонской школе экономики, создал фонд «Открытое общество», нимало не смущаясь брезгливым отношением к нему со стороны самого австрийца. Еще меньше волновал Сороса тот факт, что радикальный индивидуализм Поппера и строительство «открытого общества» при помощи сети бюрократизированных фондов, подкупающих ученых и медийных персон, несовместимы до абсурда. Нельзя никого сделать свободным посредством подкупа.

Однако Сорос был одержим мегаломанией. Он полагал, что горбачевская «перестройка», выродившаяся в цепь трусливых международных уступок, представляет собой уникальный шанс для продвижения западных ценностей. Мол, классические либералы, которые считают, что каждый сам за себя, а потому давайте оставим Восточную Европу в покое, — неправы. Необходимо всеми мерами, кнутом и пряником затягивать освободившиеся от коммунизма страны в либеральный рай.

Плоды провозглашенной Соросом идеологии хорошо известны: западные интервенции против Сербии на Балканах, расширение ЕС и НАТО, кровавая «интеграция» Украины. Все это — последствия влияния Сороса на европейскую идеологию.

Нажиться на России философствующему спекулянту не удалось. Зато он изрядно запудрил мозги нашей научной и педагогической общественности. «Открытое общество» стремилось продвигать «европейские ценности». А для этого требовалось, чтобы публика знала, в чем заключается их цимес. Так и появились программы радикальной перестройки российского образования. Страну буквально наводнили «соросовские учебники» и «соросовские учителя», насаждавшие толерантность, европейский выбор и почему-то разнузданную русофобию — она прилагалась в комплекте.

Мои твиты

Collapse )

Рецензиц на "Шпионский мост" Спилберга



Несмотря на систематические попытки американцев выглядеть лучше советских коллег, главная идея «Шпионского моста», — своеобразная дружба-вражда со взаимным уважением поверх границ и берлинских стен. Американцы явно считают, что времена «холодной войны» возвращаются, Россия усиливается, и с этим ничего не поделаешь, а значит, следует своевременно подстелить соломку.

Но такая дружба-вражда возможна лишь за счет кого-то третьего, кого оба партнера одинаково ненавидят. Этим «третьим» Спилберг и Коэны, как и ранее Гай Ричи («Агенты А.Н.К.Л.»), назначают… немцев. Восточный Берлин предстает в «Шпионском мосте» как настоящий Мордор. В фильме неоднократно подчеркивается, что немцы ведут собственную игру — жестокую и подлую, стараются подсидеть «старших братьев», и те не отвечают за их поступки. Партийные функционеры ГДР выглядят как перекрасившиеся гитлеровцы. Немецкие пограничники неотличимы от эсэсовцев. Берлинская стена с ее пулеметными вышками кажется уже не плодом советского коммунизма, а следствием немецкого инстинкта: что бы ни строили — получается Аушвиц.

Спилберг, по сути, говорит: русским и американцам надо поддерживать друг друга, поскольку иначе возродится абсолютное зло — германский Рейх, о котором немцы не забывают ни на минуту. И вот там-то и сосредоточено настоящее Мировое Зло — хладнокровная жестокость, пыточные камеры, садизм и антисемитизм.

Если вспомнить, что постсоветский вакуум и в самом деле резко усилил позиции Германии в мире, так, что она стала фактически госпожой Европы, логика американцев понятна. Не исключено, в ближайшее время не только в голливудской, но и в вашингтонской дипломатии появятся новые нотки: всем прогрессивным человечеством сплотимся против возрождающегося германского империализма. Впрочем, нам-то что этому радоваться? Нас устроит любой союзник, безусловно, принимающий наши национальные интересы. Главное, чтобы потом он не ударил нам в спину.

http://portal-kultura.ru/articles/cinema/125371-v-gollivude-lyubyat-pokholodnee/