Eгор Холмогоров (holmogor) wrote,
Eгор Холмогоров
holmogor

Categories:

Продолжение о Европе и Культуре

Дискусия о Европе и культуре переместилась к Игорю Джадану. Там тоже есть несколько существенных для меня реплик.

 
==А реальность такова, что в сегодняшнем мире другой системы культурных оценок кроме европейской не существует. ==

- Это далеко не факт в рамках таких успешных национальных доктрин, как индийская или китайская. И также не факт в рамках может быть пока менее успешных, но всё же значительно более продвинутых, чем современная русская нацидея, доктрин, как арабская или иранская. То, что Вы признали это "фактом", говорит скорее об эволюции Ваших взглядов, чем о реальном положении дел. Но подумайте сами: Вы уже раз сильно и долго ошибались, и признали это. Возможно ли, что Вы ошибаетесь вторично, или нет? Может быть не так глубоко, как с "атомным православием", но ошибаетесь...
Прежде всего, Вы меня неправильно поняли, считая, что я ошибаюсь с атомным православием. Ошибкой была не доктрина - в ней нет ничего ошибочного. Ошибочной была попытка приладить эту доктрину к текущему политическому режиму, вдохнуть в него любовь к Большим Проектам, не сосредотачиваясь на мелочах вроде конкретных гарантий русским.

Что касается Индии и Китая. Вам обо всем кажет один факт - "Пробуждение" Индии началось с европейской теософской моды на индийскую духовность, а основательницей ИНК, до сих пор правящего в стране, была Анни Безант. Как раз индийский пример более всего доказывает указанный мной механизм самооценки. Чтобы рганизовать себе независимость, нужно заставить европейцев рассматривать тебя как независимый и достаточно интересный феномен. По этому пути пошли индийцы, ирландцы. По этому пути пошли китайцы - одной из основ китайского престижа в современном мире была левацкая мода европейцев на Мао, который, думаю не будете спорить, превратился в европейский культурный феномен. Мы же не смогли продать Европе ни царей, ни Ленина, ни Сталина - ни чего еще - на каком-то моменте операция по тем или иным причинам срывалась. Операция "независимость через признание" о которой я кстати писал в "Рагу из Жар-Птицы", а мои оппоненты, видимо, просто пропустили мимо ушей этот текст и то, что я пишу сейчас, им кажется новым, до сих пор не завершена.


)
Обратите внимание, что, когда европейцы оценивают события русской жизни, они всегда попадают впросак. И народ реагирует не так, как они ожидали, и сами исторические события развиваются иначе. Разве это не доказательство существования у нас самостоятельной системы оценок?
Нет, это значит, что у нас свои алгоритмы поведения. Не похожие на западноевропейские. Я о них много писал - и о русском аффекте, и о много чем еще.

Но. Беда в том, что "своей системы оценок" у нас нет. У нас есть интуитивные модели поведения. А вот система не выработалась, потому, что пока была национальность не было просвещения. Когда появилось просвещение - был тяжело искалечен Петром национальный дух. Мы сейчас должны аккуратно двигаться к этой системе оценок. Но именно аккуратно и продумывая каждый шаг.

Мои оппоненты не понимают одну простую вещь - весь дискурс национальной независимости, самозамкнутости, особости, антиевропеизма - это частный случай европейского дискурса. Покойный В.Л. Цымбурский рассуждал о том, что Россия - сама для себя человечество - опираясь на... Шпенглера. И все евразийцы и Дугин, это люди с колоссально отформатированным западной интеллектуальной традицией сознанием (собственно я уважаю Дугина именно за его колоссальную компетентность в европейской социологии и политической мысли).

Антизападничество - это форма западничества. А чтобы не быть западником нужно, в частности, не быть и антизападником - не на практике, конечно (здесь как раз наоборот коллега Джадан, с его восторгом перед западной интервенцией в Ливии - чистейший западник), а в теории. То есть не думать в рессентиментной логике - если что-то есть у немцев и оно у них хорошо, то значит русскому оно смерть.

Кстати Данилевский, создатель подлинного русского учения о цивилизационной самостоятельности и дихотомии Россия vs Европа как раз так не думал. Для него Россия и Славянство скорее сверхевропа, чем антиевропа. Мне очень нравится, как он, анализируя научные течения XIX века отметил, что в отличие от общего закона физики созданного европейцами - общий закон химии еще не создан. И выразил робкую надежду на то, что он будет создан в России. Тем самым он, почти по-менделеевски, предсказал появление таблицы Менделеева, как фундаментального общего закона химии.



Даже при Петре преобразования не затронули ядра культуры - Православия и не затронули ядра социума - крестьянства.

Приведи конкретный пример хотя бы, когда наша культура не могла существовать без западной оценки, когда она в ней нуждалась.

Сам факт технических заимствований ровно ничего не доказывает.

Разве Андрей Рублев нуждается для своего существования в оценке запада? Покрова на Нерли нуждаются? Дмитровский собор во Владимире?

Вы говорите крайне абстрактно, постулируя таковую необходимость, но нигде не конкретизируя. Вы единственный раз сказали конкретно - что НАШИ города должны быть интересны ЕВРОПЕЙЦАМ также как Рим, Париж и Авиньон. Я спрашиваю: а зачем нам интерес европейцев к нашим городам? Вы отвечаете: нам необходима их культурная оценка. Я спрашиваю зачем нам их культурная оценка? Вы отвечаете: если европейцы не оценят нашу культуру, то она и для нас будет в "слепом пятне". Я спрашиваю вас: как это возможно? Мы не можем знать свою культуру без европейского позволения? Значит она не самодостаточна?

Я прошу вас объяснить, почему это культура любого государства должна быть положительно оценена Европой чтобы существовать? Это вы говорите так, когда говорите про культурную якобы гегемонию Европы. И говорите совершенно не аргументируя свою позицию в самом главном - почему это вдруг все культуры мира стали несамодостаточны, а зависимы от европейских оценок? Культуры уже тысячи лет существуют сами по себе, вне зависимости вообще от чьих-либо оценок, тем более внешних. Разве это не так? Тогда объясните почему это не так. Почему например существовала русская культура времен Андрея Боголюбского вне всяких европейских оценок, почему существовала китайская культура задолго до того, как Европа вообще о ней узнала - а теперь все, баста.
А вот давайте займемся Археологией Знания.

Как Вы думаете, почему Вы сегодня знаете Рублева и знаете Покрова на Нерли?

Потому, что в начале ХХ века Рублев был одним из немногих _имен_, которые были известны историкам русского искусства. И когда для нормального самоописания русской культуры потребовался, условно говоря "Русский Джотто", то на щит был поднят именно Рублев, как человек с именем (не аноним), с признанным гением, работы которого было где посмотреть - при этом русский, в отличие от Феофана Грека, при эом живший раньше Дионисия (хотя Дионисий подошел бы больше на роль Джотто, но он жил поздновато, в эпоху Леонардо).

Покрова на Нерли - это вообще очень недавняя культурная икона. "Иконизацию" архитектуры Северо-Восточной Руси эпохи Андрея Боголюбского начал в 1930-40-х годах Воронин. Затем, "воображение знака" было продолжено - и в 1960-е, когда появилось Золотое Кольцо (под ориентированное на интуристов ЗК удалось спасти от коммунистического разорения и восстановить массу древнерусских памятников, на которые приезжали глазеть столь ненавистные вам европейцы - не будь Интуриста - Суздаль, Владимир, Углич лежали бы в руинах - а вы еще справшиваете зачем), тонкая как свечка с вытянутой вверх луковкой церковь в поле над речкой, стала символом русской традиционной архитектуры. При этом мы имеем дело опять же со сконструированным объектом.

Сравните культурную икону:
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8&img_url=rusk.ru%2Fimages%2F2008%2F11595.jpg

И установленный реконструкторами исходный облик парадного храма эпохи св. Андрея:
http://www.russiancity.ru/bookil/b71il57.gif

Если сейчас восстановить первоначальный, аутентичный облик Покрова, то люди привыкшие к его культурно-иконическому образу будут просто в ярости и станут говорить, что изуродовали жемчужину русского зодчества.

То, что Вы знаете как замечательные памятники аутентичной и самобытной русской культуры - это как раз то, что было подвижниками и борцами за признание русской культуры взято, отчищено, и презентовано urbi et orbi как Памятники Аутентичной Русской Культуры. Это результат долгой, подвижнической работы, тонкого рассчета, и знания именно европейских культурных технологий с их представлением о том, как должен выглядеть правильный памятник.

Единственное что - у нас эта работа шла слишком осторожно, сковываясь рядом предрассудков. Например мы панически боимся новоделов. Французов не смущало взять и построить в XIX веке Нотр Дам практически заново. Не смущает откопать рядом с развалинами римского театра статую императора без головы, привинтить к нему голову, поставить на место, и получить Настоящий Римский Театр. У нас на такие вот отважные реконструкции решался лишь Грабарь (в мастерских которого нарисована большая часть того, что мы знаем сегодня как Троицу Рублева - без коррекций там в основном лики) и Барановский, по сути _строивший_ древнерусские храмы - как он построил Пятницкую церковь в Чернигове - прекрасный образец русской "кирпичной готики". Но увы, таких героев было явно недостаточно.

И именно потому, что их было недостаточно, Вы сегодня кричите: "Не нужно нам мнение Европы", а не спокойно наслаждаетесь восторгом Запада перед русской средневековой культурой, сравнимым с тамошней кельтоманией.

Странно, что вы не знаете, о европейском экономическом, военном и культурном завоевании мира в XVI-XIX веках. С тех пор Западная Европа осталась абсолютным гегемоном и в экономике, и в культуре, и в политических вопросах современного мира. Военная гегемония была самой непрочной - на Русь им влезть не удалось. Колонии в ХХ веке смогли освободиться. А вот добиться экономического и культурного завоевания им удалось везде - в России культурное подчинение было принято добровольно Петром. В Японии продержались до Мейдзи и за счет этого кое что отстояли. Но утверждать, что нет европейской культурной гегемонии в современном мире, так же нелепо, как игнорировать тот факт, что современный мир - это глобальная капиталистическая система, многоликая как спрут, но без вариантов по сути.
Subscribe

  • Мои твиты

    Вт, 16:27: Думали если мы в Питере снимаем Достоевского, Станиславычи прекратятся? Ничего подобного! Поговорим о кино. Я составил рейтинг…

  • Мои твиты

    Пн, 19:18: Петербургский музей-квартира Достоевского обзавелся отличной невероятно емкой литературной экспозицией. А в целом Петербург по…

  • Мои твиты

    Вт, 13:20: Ну и не мог не задзенить про Пушкина "негра". https://t.co/mvlvvMLTWP Юный Пушкин был светло-русым блондином. «У меня свежий цвет…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Мои твиты

    Вт, 16:27: Думали если мы в Питере снимаем Достоевского, Станиславычи прекратятся? Ничего подобного! Поговорим о кино. Я составил рейтинг…

  • Мои твиты

    Пн, 19:18: Петербургский музей-квартира Достоевского обзавелся отличной невероятно емкой литературной экспозицией. А в целом Петербург по…

  • Мои твиты

    Вт, 13:20: Ну и не мог не задзенить про Пушкина "негра". https://t.co/mvlvvMLTWP Юный Пушкин был светло-русым блондином. «У меня свежий цвет…