?

Log in

No account? Create an account
Разговоры о самоопределении русского народа
Национализм и ксенократия 
29th-Aug-2011 06:07 pm
Оригинал взят у holmogor в Национализм и ксенократия

Поскольку некоторые мои френды в связи с историей на острове Русский сделали уже несколько замечаний в духе "рабство - это нормально, если русским позволено будет пользоваться плодами труда рабов, а рабов будут держать в ошейнике, и не давать им бросаться на русских", я хочу напомнить один свой старый текст. Дело в том, что эта мысль про рабство не нова и кажется вполне справедливой. Но, увы, говорит о непонимании _экономической и социальной сути_ проблемы гастарбайтерского рабства в современной России. Оно невыгодно русским вне зависимости от хорошего или дурного поведения рабов.

Массовая "трудовая миграция" - это не просто "завоз дикарей занимающих наши трудовые места". Это именно успешная технология, применяемая олигархической элитой, для того, чтобы не дать русскому простонародью воспользоваться выгодами "восстановительной" фазы демографического цикла и, прежде всего, дороговизной рабочей силы.


***


Конечно Нефедов совершенно великолепен (кстати, великолепен он еще и тем, что выложил свои книги, включая "Войну и общество" в открытый доступ на сайте). И как исключительно интересная теоретическая работа, и как набор социально-исторических парадигм, которые помогают проинтерпретировать происходящее сейчас с Россией. Вот только некоторые из соображений, возникших у меня при чтении. Собственно, прежде чем читать этот пост советую лучше почитать первую главу у автора. Назад можно и не возвращаться ;-))

Прежде всего, совершенно удивительно, что теория демографических циклов совершенно не используется в нашей политической критике миграционной политики и общего мигрантобесия. А ведь если о Голдстоуне или модели Нефедова-Турчина слышали немногие, то уж о Мальтусе и Рикардо должен знать каждый. И лишь тяжелым наследием советской гуманитарки, когда при слове "Мальтус" надлежало падать на пол и кататься с пеной у рта от ненависти, можно объяснить то, что эта тема в нашем антимигрантском дискурсе вообще не прозвучала.

О чем речь? Современные теории демографических циклов, основанные на изначальном тезисе Мальтуса, предполагают, что отношения человеческого общества с его экономической (читай - экологической) нишей представляют собой двухтактный механизм. Демографический рост - когда земли много, еды много, цены на продовольствие низкие, зарплаты высокие, поскольку везде в фазе расширения требуются рабочие руки, сменяется кризисом, когда возможности ресурсной ниши исчерпываются и общество начинает "съедать" само себя. На этом этапе земли не хватает и она дорожает, еды не хватает и люди голодают, цены на продовольствие растут, зарплаты падают. Всё это выходит на точку демографического коллапса, когда происходит крупная потеря населения, а затем восстанавливаются первоначальные условия - земли достаточно, зарплаты высокие (поскольку рабочих рук не хватает). В общем, казалось бы, жить бы и жить. "Золотой век" для народа - это фазы восстановления после демографических коллапсов. И малочисленность народа здесь является его главным аргументом в споре с элитой о "сдельных условиях" социального контракта.

То, что эта модель в традиционных обществах работает с железной необходимостью давно доказано на огромнейшем эмпирическом материале востоковедения. Это, так сказать, аксиома.



Для фазы роста (или фазы восстановления после предшествующе-
го кризиса) характерны следующие явления: наличие свободных
земель, удобных для возделывания; быстрый рост населения; рост
посевных площадей; в начале периода — низкие цены на хлеб; тен-
денция к постепенному росту цен; высокая реальная заработная
плата и относительно высокий уровень потребления, но при этом —
тенденция к постепенному понижению реальной заработной пла-
ты и уровня потребления; низкий уровень земельной ренты; тен-
денция к постепенному повышению уровня ренты; относительно
низкий уровень государственной ренты (налогов); строительство
новых (или восстановление разрушенных ранее) поселений; от-
носительно ограниченное развитие городов; относительно огра-
ниченное развитие ремесел; незначительное развитие аренды, не-
значительное развитие ростовщичества.

Для фазы Сжатия характерны: отсутствие доступных крестья-
нам свободных земель; крестьянское малоземелье; высокие цены
на хлеб; низкий уровень реальной заработной платы и потребления
основной массы населения; демографический рост, ограниченный
ростом урожайности; высокий уровень земельной ренты; частые го-
лодные годы; частые эпидемии; разорение крестьян-собственников;
рост задолженности крестьян и распространение ростовщичества;
распространение аренды; высокие цены на землю; рост крупного
землевладения; уход части разоренных крестьян в города; попытки
малоземельных и безземельных крестьян заработать на жизнь ра-
ботой по найму, ремеслом или мелкой торговлей; быстрый рост го-
родов; развитие ремесел и торговли; рост числа безработных и ни-
щих; активизация народных движений под лозунгами уменьшения
земельной ренты, налогов, передела собственности и социальной
справедливости; попытки проведения социальных реформ, направ-
ленных на облегчение положения народа; попытки увеличения про-
дуктивности земель; переселенческое движение на окраины и разви-
тие эмиграции; ввоз продовольствия из других стран (или районов);
попытки расширить территорию путем завоеваний; непропорцио-
нальный (относительно численности населения) рост численности
элиты; фрагментация элиты; борьба за статусные позиции в среде
элиты; ослабление официальной идеологии и распространение дис-
сидентских течений, обострение борьбы за ресурсы между элитой
и государством; попытки оппозиционных государству фракций эли-
ты поднять народ на восстание или их присоединение к народным
восстаниям; финансовый кризис государства, связанный с ростом
цен и неплатежноспособностью населения.
Экономическая ситуация в этот период неустойчива, у мно-
гих крестьян отсутствуют необходимые запасы зерна, и любой
крупный неурожай или война могут привести к голоду и экосо-
циальному кризису. «Экономика предельно напряженная», — пи-
сал П. Шоню.
Для фазы экосоциального кризиса характерны: голод, принимаю-
щий широкие масштабы; широкомасштабные эпидемии; в конеч-
ном итоге гибель больших масс населения, принимающая характер
демографической катастрофы; государственное банкротство; поте-
ря административной управляемости; широкомасштабные восста-
ния и гражданские войны; брейкдаун — разрушение государства;
внешние войны; разрушение или запустение многих городов; упа-
док ремесла; упадок торговли; очень высокие цены на хлеб; низ-
кие цены на землю; гибель значительного числа крупных собствен-
ников и перераспределение собственности; социальные реформы,
в некоторых случаях принимающие масштабы революции, порож-
дающей этатистскую монархию — автократию, практикующую госу-
дарственное регулирование и не допускающую развития крупной
частной собственности.


Что происходит дальше? А дальше происходит очень интересная вещь, которую мы сейчас и наблюдаем в России. Страна пережила типичный демографический коллапс. Столкнувшаяся с исчерпанием ресурсной базы, которой можно было воспользоваться на "советских" принципах хозяйствования, Россия пришла к быстрому коллапсу, закончившемуся уполовиниванием населения. Поскольку социальные технологии конца ХХ века по своему гуманны, физического уполовинивания конечно не произошло - произошло символическое уполовинивание в виде распада СССР. Не все люди умерли - большинство просто оказалось в другом мире. За этим коллапсом должна была последовать фаза восстановления, для которой, в частности, характерна дороговизна рабочих рук. Собственно, дефолт 1998 был так сказать первым звоночком начала нового отсчета. И, в принципе,русские должны были погрузиться в короткий, но вполне себе комфортный золотой век, когда людей сравнительно мало, живут они не тесно, а стоят довольно дорого. С поправкой на реалии начала XXI века так оно и должно было случиться. Тем более, на фоне высокой цены на нефть.

Что произошло вместо этого?

Вместо этого олигархическая элита, закрепившаяся на обломках этатисткого государства, начала допэмиссию населения в виде завоза мигрантов. Это было средством для олигархии сохранить свои богатства, просылать в жопу всех, у кого нет миллиона баксов, и не доплачивать русскому "демосу", не пересматривать условий контракта в его пользу, что ломало всю логику цикла.

Другими словами, массовая "трудовая миграция" - это не просто "завоз дикарей занимающих наши трудовые места". Это именно успешная технология, применяемая олигархической элитой, для того, чтобы не дать русскому простонародью воспользоваться выгодами "восстановительной" фазы демографического цикла и, прежде всего, дороговизной рабочей силы.

То есть миграция - причем не столько мигрант, сколько заводчик мигрантов - это прямой враг всего трудового населения России.

Но это так, размышление "в сторону" за которое сам Нефедов, разумеется, никакой ответственности не несет.

Еще у него чрезвычайно интересные рассуждения о ксенократии, возникающей обычно в земледельческих обществах, завоеванных кочевыми обществами. Так сказать развитие концепции Тьерри и Гумпловича. Он, правда, слишком увлекается противопоставлением кочевников и земледельцев, забывая о том, что ксенократии возникали и среди вполне оседлых земледельческих народов - к примеру как в случае вторжений викингов. Викинги не были кочевниками, но вели себя в социальном смысле именно как кочевники.

Кстати, внимательное изучение теории ксенократии окончательно ставит крест на "норманнизме" применительно к становлению русского государства в Киеве. Очевидно, что оно не имело никаких признаков ксенократии. Не было ни сплоченной варяжской дружины, пытавшейся диктовать свою волю князьям, ни князей-самовластцев, которые в целях укрепления своей власти "поставили" на местное населениеи жестоко разобрались с разлагающейся элитой из недавних завоевателей. Исторические процессы в древнерусский период шли по совсем иным смысловым линиям. То есть либо русские летописцы исключительно тщательно замаскировали реальный исторический процесс, либо ничего даже близко похожего на варяжскую ксенократию на Руси не было и быть не могло.

Но интересно тут вот что - поведение ксенократической элиты гораздо больше напоминает, как ни странно, поведение московского боярства в XV-XVI веках. Для него характерны и этика асабии , и явная "ревность" к укрепляющему свою власть самодержцу, который ищет у лабых и незаметных опору против сильных, и попытка плести интриги и даже создавать заговоры против самодержца. Московская элита была гораздо более похожа на элиту завоевателей, чем элита древнерусская. Это, впрочем, и понятно - ведь она и в самом деле была элитой завоевателей, хотя и не иноэтнической по отношению к завоеванным, но специально подобранной именно для завоевания Москвой всей Русской Земли.

Еще интересней то, что под классическое описание истории разложения и гибели ксенократической асабии у Ибн Хальдуна (см. ссылку выше) идеально подходит... история большевистской элиты, "ленинской гвардии". Вот уж точно один в один.

Первоначальное объединение вокруг вождя на идеалистических принципах, жестокость, отвага и сплоченность.
Использование этих качеств для завоевания власти и могущества, подчинения чужого народа, - реализованное несмотря на то, что завоеватели находились меньшинстве.
Обозначение противоречий между "шейхом" и его былыми соратниками.
Соратники стремятся быть близкими к шейху и диктовать ему его политику, а шейх стремится стать самовластным правителем-самодержцем в традициях завоеванного народа.
Шейх для укрепления своего самовластия сближается с завоеванным народом, набирает себе слуг из него, которые чтят в нем беспрекословного властителя, и натравливает их на старую гвардию.
Соратники, прельщенные свалившимися на них богатствами и влиянием отчаянно стараются перехватить власть у шейха, плетут заговоры и интриги.
В итоге либо побеждают соратники и раздербванивают государство на куски, подставляясь под следующую волну завоевателей.
Либо побеждает шейх, вырезывает соратников и устанавливает новую власть в которой его опорой служат завоеванный, но приближенный шейхом к себе народ.

Скажите, что это не история большевиков и порезавшего их Иосифа Виссарионовича и я рассмеюсь вам в лицо...
Но только эта история была рассказана за 600 лет до того, как она произошла.

Отсюда, кстати, и совершенно понятна причина неистребимой и непобедимой никакими федотовыми любви к сталину нашего народа. При прекрасном пониании, что это был захватчик и азиат. Это любовь именно к шейху-завоевателю, который приблизил к себе завоеванный народ, а элиту завоевателей отдал этому народу на растерзание. А только этот акт и является подлинным "основанием" новой династии, из завоевательской превращающейся в национальную.
Comments 
29th-Aug-2011 02:31 pm (UTC)
Так мы ж и говорим: массовая трудовая миграция является не просто завозом дикарей не сама по себе, а только в силу того, что ее использует элита для того, о чем Вы говорите. Будет другая установка - и тот же завоз будет благом. Имхо глупо говорить, что у русских должно быть право на труд уборщиком сортиров. Всегда есть профессии и места работы, которые любой человек предпочел бы уступить кому-то другому, при условии, что его достаток от этого не пострадает.
29th-Aug-2011 02:34 pm (UTC)
Риски велики. Определенные наркотики в умеренных количествах расширяют сознание, способствуют стимуляции умственной деятельности и т.д.

Однако плата - велика, а грань между экстетом и наркоманом так тонка, что лучше не делать полшага в эту сторону.

Сейчас России нужна полная миграционна санация. А когда она будет произведена, установится нормальная цена труда, нормальное распределение рабочей силы, тогда посмотрим.
29th-Aug-2011 02:36 pm (UTC)
Ну что начинать следует с избиений и изгнаний, я совершенно согласен.

Edited at 2011-08-29 02:36 pm (UTC)
29th-Aug-2011 08:46 pm (UTC)
Причем - массовых.
30th-Aug-2011 09:50 am (UTC) - А когда она будет проведена...
Действительно, а когда она (санация) будет проведена? Жить то в ту пору прекрасную. придется ли мне иль тебе?
29th-Aug-2011 03:55 pm (UTC)
да, у Нефедова есть талант писать о сложном понятно и увлекательно
29th-Aug-2011 04:04 pm (UTC)
И к чему интересно приведет этот завоз мигрантов, слом логики цикла?
29th-Aug-2011 04:05 pm (UTC)
К тому, что нормальный, подстегнутый золотым веком для труда экономический и демографический рост не начнется. И система придет к коллапсу, не будучи в силах себя самоподдерживать.

Плохо, в общем, кончится.
This page was loaded Aug 23rd 2019, 3:49 pm GMT.