Священник - водонос, подающий сосуд с благодатью. Поэтому нравственный уровень водоноса на качество напитка не влияет.

тогда ставится под сомнение право священника быть учителем

Чаще употребляют другую аллегорию - с проводами, по которым нам передаётся благодать, а она передаётся и по ржавым)

Егор Станиславович, вам не кажется, что аргумент и контраргумент примерно одинаково эксплуатируют изначально отдающий демагогией тезис "сначаладобейся"?

Нет. Вы видимо вообще не поняли о чем это.

я решил, что о причастии

Да причем тут вообще добейся?

Исключительно в качестве гипертрофированного примера аргумента ad hominem.

Аргумент ад хоминем является абсолбтно валидным аргументом. То, что аргумент ад хоминем неприличен выдумали мерзавцы, которые хотели, чтобы их выслушивали.

В церковном праве аргументум ад хоминем является краеугольным камнем процесса - если священника обвиняет в чем-то язычник или еретик, то если дело не касается вещных вопросов, а касается жизни и дисциплины, то такое свидетельство не принимается.

Но что делать, если грехи клирика перед моралью очевидны и вызывающи, а Церковь годами молчит? Авторитет Церкви шатается, число "язычников и еретиков" от этого только растет!

Свежий пример.
Про "голубую" мораль казанского владыки Анастасия лет 30 не говорил разве что ленивый. Все эти годы его правой рукой и "серым архиереем" (не кардиналом же?) был его наперсник, некто Виктор Новиков, мирянин. Владыка "исполнял все его пожелания", в т.ч. в области деятельности епархии, всех назначений и т.д. Попасть к Виктору в немилость для клирика всегда было опасно. Теперь он помощник проректора семинарии. Козла пустили в огород, и он превратил заведение в рассадник содомии.

Наконец, нашелся среди верующих человек, для которого защитить имя Церкви даже восстав против епископа, оказалось важнее всего прочего. http://www.nanotechnology.ru/naznachenie-anastasiya-metropolitom-tatarstana
Тут уж «не принять свидетельство» невозможно, оно исходит от аскетичной монахини Евфросинии (Мухаметзяновой), которая отбывала послушание в Иерусалиме и много лет борется за «прямостояние» Церкви. Но она уже много раз писала в патриархию. Анастасий годами вел искусную политику, которая устраивала и Москву и Шаймиева, в то же время загонял церковь в тупик.
Вел дело к упразднению монашества, а вся церковная премудрость умещалась у него в сентенции: «У нас три врага, мир, дьявол и плоть». Больше ни о чем «духовном» он не заговаривал.
Конечно, не пусираешницам учить церковь, но как-то оздоровляться ей надо.
Она слишком на виду.

Да, конечно, мы приходим в Храм к Богу,а не к батюшке. Но в последнее время возникает ощущение, что исключения становятся правилом. И лично меня посещает мысль: а мог бы народ простой потребовать реформы Церкви? Не Догматов,конечно,а хотя бы в вопросах отношения к собственности. Примитивно говоря,потребовать наложить имущественный ценз. Ну или остается к катакомбникам присоединятся сибирским. Ведь что не пиши,как не оправдывай, батющка на спортивном БМВ это очень грустно. Не зря знающие люди говорят,что Церковь переживала не падение,а рассвет в годы СССР

Разве нрехи священника как-то влияют на снисхождение Благодати? Насколько канонично такое мнение? Ёто народное христианство или так считают церковниые иерархи и теологи?