?

Log in

No account? Create an account
Разговоры о самоопределении русского народа
О нравственности священников, или притча о губах 
8th-Oct-2012 09:24 pm
Священник - грубо говоря - сосуд через которого передаётся благодать? А Вы стали бы пить напиток из грязного сосуда?

Спору нет, неприятно пить из сосуда, который грязнее, чем Ваши губы. А вот если наоборот, Ваши губы грязнее сосуда, то Вам следует заботиться не о сосуде, а о себе и тех следах, которые Вы оставляете на _общей_ чаше (сейчас, конечно, общая только ложка, но и это серьезно).

Поэтому если Вы действительно (то есть после фактчекинга, а не померещилось) знаете за священником серьезный и тяжкий грех в коем Вы ни разу не повинны, то наверное у него Вам лучше не причащаться. А вот если Вы обвиняете священника в грехах в которых повинны сами, то это на Вас падет Божие осуждение в первую очередь, а не на него.

Спору нет, ожидать от клира повышения его нравственного уровня можно и нужно. Но правила зеркала и кривой рожи никто не отменял.

А то у нас появились блудники и проститутки, которые упрекают священнослужителей в блуде.

У нас полно педерастов треплющихся за "голубое лобби".

У нас дофига ворья и взяточников, попрекающих батюшек корыстолюбием.

У нас всё просто лопается от пьяниц, алкашни и торчков, которые попрекают священников пьянством.

В общем, если хочешь, чтобы чаша была чиста - вытри губы.
Comments 
8th-Oct-2012 05:34 pm (UTC)
Священник - водонос, подающий сосуд с благодатью. Поэтому нравственный уровень водоноса на качество напитка не влияет.
8th-Oct-2012 06:20 pm (UTC)
тогда ставится под сомнение право священника быть учителем
8th-Oct-2012 05:43 pm (UTC)
Чаще употребляют другую аллегорию - с проводами, по которым нам передаётся благодать, а она передаётся и по ржавым)
8th-Oct-2012 06:20 pm (UTC)
Егор Станиславович, вам не кажется, что аргумент и контраргумент примерно одинаково эксплуатируют изначально отдающий демагогией тезис "сначаладобейся"?
8th-Oct-2012 06:23 pm (UTC)
Нет. Вы видимо вообще не поняли о чем это.
8th-Oct-2012 06:43 pm (UTC)
я решил, что о причастии
8th-Oct-2012 06:44 pm (UTC)
Да причем тут вообще добейся?
8th-Oct-2012 06:56 pm (UTC)
Исключительно в качестве гипертрофированного примера аргумента ad hominem.
8th-Oct-2012 07:03 pm (UTC)
Аргумент ад хоминем является абсолбтно валидным аргументом. То, что аргумент ад хоминем неприличен выдумали мерзавцы, которые хотели, чтобы их выслушивали.

В церковном праве аргументум ад хоминем является краеугольным камнем процесса - если священника обвиняет в чем-то язычник или еретик, то если дело не касается вещных вопросов, а касается жизни и дисциплины, то такое свидетельство не принимается.
9th-Oct-2012 03:27 am (UTC)
Но что делать, если грехи клирика перед моралью очевидны и вызывающи, а Церковь годами молчит? Авторитет Церкви шатается, число "язычников и еретиков" от этого только растет!

Свежий пример.
Про "голубую" мораль казанского владыки Анастасия лет 30 не говорил разве что ленивый. Все эти годы его правой рукой и "серым архиереем" (не кардиналом же?) был его наперсник, некто Виктор Новиков, мирянин. Владыка "исполнял все его пожелания", в т.ч. в области деятельности епархии, всех назначений и т.д. Попасть к Виктору в немилость для клирика всегда было опасно. Теперь он помощник проректора семинарии. Козла пустили в огород, и он превратил заведение в рассадник содомии.

Наконец, нашелся среди верующих человек, для которого защитить имя Церкви даже восстав против епископа, оказалось важнее всего прочего. http://www.nanotechnology.ru/naznachenie-anastasiya-metropolitom-tatarstana
Тут уж «не принять свидетельство» невозможно, оно исходит от аскетичной монахини Евфросинии (Мухаметзяновой), которая отбывала послушание в Иерусалиме и много лет борется за «прямостояние» Церкви. Но она уже много раз писала в патриархию. Анастасий годами вел искусную политику, которая устраивала и Москву и Шаймиева, в то же время загонял церковь в тупик.
Вел дело к упразднению монашества, а вся церковная премудрость умещалась у него в сентенции: «У нас три врага, мир, дьявол и плоть». Больше ни о чем «духовном» он не заговаривал.
Конечно, не пусираешницам учить церковь, но как-то оздоровляться ей надо.
Она слишком на виду.
8th-Oct-2012 09:55 pm (UTC)
Да, конечно, мы приходим в Храм к Богу,а не к батюшке. Но в последнее время возникает ощущение, что исключения становятся правилом. И лично меня посещает мысль: а мог бы народ простой потребовать реформы Церкви? Не Догматов,конечно,а хотя бы в вопросах отношения к собственности. Примитивно говоря,потребовать наложить имущественный ценз. Ну или остается к катакомбникам присоединятся сибирским. Ведь что не пиши,как не оправдывай, батющка на спортивном БМВ это очень грустно. Не зря знающие люди говорят,что Церковь переживала не падение,а рассвет в годы СССР
9th-Oct-2012 03:33 am (UTC) - насколько каноноичен такой взгляд?
Разве нрехи священника как-то влияют на снисхождение Благодати? Насколько канонично такое мнение? Ёто народное христианство или так считают церковниые иерархи и теологи?
This page was loaded Feb 2nd 2023, 9:51 pm GMT.