Eгор Холмогоров (holmogor) wrote,
Eгор Холмогоров
holmogor

Categories:

Об интеллектуальном гарбаже, или покусанные болонкой

Очень боюсь, что наша дискуссия с Прсвирниным совсем уйдет в ветку спора об образовании, потому продолжать в ту степь не буду. Но пару слов скажу об его ответе. В общем-то не оспаривая, что геологической хронологии он не знает, Просвирнин хвастается тем, что люди его поколения в миллионы раз образованней - благодаря интернету. Мол, сейчас можно книжки с амазона заказывать, информацию за секунду в интернете проверять, "кому в голову придет читать "Трех мушкетеров", когда можно читать слитую секретную информацию по США в Афганистане?" Эта подростковая упоенность наличием компа, а в нем википедии и викиликса радует. Хотя гордиться тут взрослому мужчине нечем - у меня 7-летний ребенок уже шарит по интернету так, что мне регулярно становится страшно.

А мне вспоминается известный анекдот:
- Ты где деньги берешь?
- В тумбочке.
- А в тумбочке они откуда?
- Жена кладет.
- А у жены откуда?
- Я даю...

Поразительно то, что упоенный информационным бумом в интернете Егор даже не задается вопросом откуда деньги в тумбочке? Очевидно, что если информация в интернете есть, то его кто-то ею наполняет. Если его наполняют, то и контролируют что туда попадет, а что нет. Те же секретные документы - кто их слил, зачем, правда ли они, полная правда или частичная.

Фактически Просвирнин годится тем, что его поколение является активным пассивным потребителем продукции американской информационной среды и принимает на веру  все, что эта среда вбросит. А если и проверяет, подозревает и расследует, то исключительно в рамках своих довольно куцых интеллектуальных практик и представлений о мироздании.

Главной позитивной стороной советской образовательной системы было формирование целостной, ясной и непротиворечивой картины мира. Временами даже слишком непротиворечивой. Но умение этой системы закладывать в умы парадигму, координатную сетку, которая позволяла правильно размещать и оценивать те или иные факты - несомненно. Собственно, именно этим и объяснялась паранойя советской власти по части _сокрытия_ информации от собственных граждан. Информацию надо скрывать от тех, кто по ее крупицам сможет сделать выводы, правильно разместив факты на общей системе координат. Чтобы этого не случилось нужно постоянно врать и не договаривать. Современному "россиянину" можно сообщать собственно любую информацию - он все равно не сможет сделать из нее никаких выводов. Разве что тот, что всё достало.

СМИ, фурсенко-ливановская, а вкупе и "болонская" система образования формируют в современном россиянине, человеке "поколения Просвирнина" и младше _фрагментарность мышления_, которая не позволяет нормально работать с доступными им большими объемами информации. Они видят частное, они не видят целое. Они ошибочно определяют главное и второстепенное. Они уверены в том, что "всё можно посмотреть в интернете" и удивительно не жадны до знаний. Особенно общих знаний, формирующих мировоззренческий фундамент. Тут же на подхвате еще и философы-постмодернисты, которые, если кто забудется, быстро объяснят, что никакая система знаний не нужна, что все ложно и относительно.

Как это работает на практике - отлично видно в разбиравшемся нами случае с динозаврами и ледниковым периодом. Не будучи эволюционистом, я, тем не менее, помню в общих чертах  схему геологических и палеонтологических периодов, названия этих периодов, и все, что мне остается, посмотреть хронологические детали - действительно, теперь одним кликом в интернете. Одним кликом, потому, что я знаю что искать. Господин Просвирнин, делая ошибку (а он ведь регулярно делает ошибки - просто гвоздить его ими всеми, значит переходить в формат срача, который мне не интересен) как правило ее даже не замечает, даже не понимает _где_ она может быть. Почему? Да потому, что в его памяти и на его компе информация сложена фрагментарно, пачками и папками между которыми нет никаких связей.Пробелы не видны, потому что нет общей картины, есть разный хлам, полезный и бесполезный, который не приведен в систему.

Слабой стороной СССР была бедность структуры и инфраструктуры. Сильной стороной СССР (по крайней мере по сравнению с нынешним эрэф-обществом) был сам факт структурности. В этом было громадное противоречие. Огромное количество людей изнывало от книжного голода, порой они просто до слез ненависти доходили от невозможности достать книгу, которая им была интересна, или информацию, которая им нужна. Обедненность приводила к страшному рахиту мозга, некоторые проявления которого описал Просвирнин - вроде Чумака. Но есть аналогичные рахитические явления помасштабней, которые вызрели в "совке", а вылезли в 90-е - фоменковщина, резунизм и т.д. Это все болезненные явления одного порядка - то, что происходит с мозгом, заточенным под поиск и обработку информации в условиях отсутствия качественной информации.

Но вот сейчас к началу 2000-ных книжный голод в целом насыщен. Мы не успеваем читать книг, которые хотели бы прочесть, лишь по немногим вопросам мы не можем найти ничего интересного. Но вот с мозгом, только, что-то не то. В условиях порушенной структуры знания он не может даже грамотно сформулировать свои поисковые запросы, они питается информационными отбросами, а порой и вообще не питается, он стал совершенно некритичен в оценке информации, весь этот гарбаж не складывается в минимально целостную картину знания. У огромного моря книг тиражи 500-1000 экземляров, 2/3 которых лежат нераспроданными по 10 лет. Хорошо раскупается в основном треш, в частности треш квазиинтеллектуальный. Не случайно ведь и сам Просвирнин выбрал своим полем работу в жанре квазиинтеллектуального треша и очень успешен, заслуженно гордится 20-тысячным виртуальным тиражом.

Совершенно логичной и справедливой задачей 20 лет назад, было сохранив или модифицировав общую систему знаний, которую воспитала у минимально образованного советского человека  та система образования, насытить это знание живыми интеллектуальными соками, заполнить пустовавшие позиции, уравнять наш и западный потенциалы в доступе к информации. И мы, возможно, имели бы действительно весьма крутой интеллектуальный тип. Вместо этого в мозгах постсоветского человека, если он не защищался, доламывали _систему знаний_, превращая его в случайного потребителя фрагментарной жвачки в красивых обертках.

Результат, как говорится, вполне нагляден. Вместо того, чтобы обсуждать вопрос "почему у русских ничего нет", мы обсуждаем вопрос вымирания динозавров.

P.S. Кстати, мне одному показалось, что в заголовке "Русская моча вместо скальпеля врача" проявляется бинарная оппозиция "хорошей общечеловеческой цивилизации vs посконная и домотканная русская дикость", столь типичная никак не для русского, а для русофобского дискурса?

_ _ _ _ _ _ _

Предыдущие серии:

Холмогоров: Горожанин и гражданин (немного о национально-демократическом отношении к советской власти)
Просвирнин: Армянские антисоветчики и русские горожане
Холмогоров: Sputnik или pogrom? Немного о русских альтернативах в ХХ веке 
Просвирнин: Коррумпированные паразиты-антисоветчики против Холмогорова
Холмогоров: О рецепте окончательной отмены русского национального государства, или вопросы археологии
Холмогоров: Недочеловеческий epic fail, или о провале в поиске антисоветских пропагандистских картинок (довесок по частному имагиологическому вопросу)
Просвирнин: Реставрация
Холмогоров: Альбедо
Просвирнин: Фаталити
Холмогоров: Ледниковый период
Просвирнин: Русская моча вместо скальпеля врача
Холмогоров: Об интеллектуальном гарбаже, или покусанные болонкой

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments