Eгор Холмогоров (holmogor) wrote,
Eгор Холмогоров
holmogor

Нюансы вопроса об усыновлении (из вопрошальника)

А в чём неправ Тукмаков? Дети - самый драгоценный ресурс нации, тем более доброкачественные белые дети. Вы как националист считаете, что в интересах нации раздавать их соседям? То, что их надо как следует растить самим - отдельная тема.

"Видишь ли, Чебурашечка, есть нюансы".

Я писал именно это, что усыновление надо запретить, что детей ждет там деруссификация, что сирот надо растить самим и т.д. в 2005 году в связи с позорным для американской фемиды делом Ирмы Павлис.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Так называемое "усыновление детей" иностранцами конечно же должно быть безусловно запрещено как киднеппинг и торговля людьми. Никакого морального или практического смысла мода на усыновление русских детей американцами не имеет. Она имеет чисто культурно-политический смысл, является позой унижения России перед США и ничем больше. Заметим, какие аргументы высказываются обычно "ЗА" усыновление: "лучше жить там, чем здесь в детдоме, лучше сытно есть гамбургер, чем голодать, мало того, лучше американская мамаша-убийца, чем директорша российского детдома". Последнее, иногда, быть может и верно, поскольку на такие должности сейчас очень часто сажают именно оптовых торговцев детьми, чем демагогов. Но, по сути, все это вариации на одну очень простую тему: "здесь - АД, там - СЕДЬМОЕ НЕБО РАЯ", отсюда надо бежать любыми способами, здесь невозможно жить. И именно "перевод детей", то есть демонстрация неспособности страны воспитывать своих детей самостоятельно, это самая сильная аллегория "ада" и "рая". Это как в древности, и даже в еще совсем недавнем прошлом женщины из голодающих районов отдавали детей проезжим иностранцами, чтобы спасти их от голода. "Здесь - смерть, там жизнь". Эти "усыновления" такая же символическая форма постановки на колени, как пресловутая и позорная "гуманитарная помощь", которую присылали американцы и европейцы в СССР осенью-зимой 1991. Тогда наше ТВ часами расписывало как эта гумпомощь прибывает, как ее разгружают. Разумеется, ни в какой гумпомощи страна в это время не нуждалось, разумеется, до начала гайдаровских реформ (что интересно, вскоре после их начала, когда многие начали голодать реально, гумпомощь немедленно прекратилась) накормить опираясь на внутренние ресурсы возможно было всех, и порошковое молоко никому нужно не было. Разумеется, я вот не знаю никого, кто бы эту "гумпомощь" видел живьем, я лично видел только по ТВ. Но это было символическое опускание страны на колени: "Дожили. Американцы нам гумпомощь шлют. Обнищали, сами себя прокормить не можем, - да здесь и жить-то нельзя". Операции по усыновлению поощряются ровно с той же целью моральной и экономической дискредитации страны, думаю, что и систему детдомов развалили с той же целью. Наверняка, сущзествуют образцово-показательные по невыносимымусловиям жизни детдома, которые специально демонстрируют, чтобы доказать: "Здесь жить нельзя".
Так что эту лавочку необходимо прикрыть, а энергию возмущенных гуманистов направить в нужное русло. Пусть, раз "здесь жить нельзя", то помогут сделать так, чтобы жить было можно. Впрочем, с гуманистами можно и вовсе не считаться. Как показала история с убитым ребенком, смерть для них не аргумент. Все равно они настаивают лучше туда (хоть под нож), чем здесь. Идеология (тудизма) тут для них выше гуманности. Значит и для нас идеология должна быть выше, тем более, что по сути она более гуманна. Чем скорее мы избавимся от идеи, что "Там всегда лучше чем здесь", тем скорее здесь станет лучше чем там.


http://holmogor.livejournal.com/1181428.html

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Меня одни поддерживали, другие травили. Хотя Лукьяненко когда он написал то же самое в 2007 году травили гораздо более жестко, ему пришлось даже закрыть ЖЖ.

И я в 2005, и Лукьяненко в 2007 писали это исходя из интересов нации, нашего самоуважения, из долгосрочных интересов самих детей, потому что протекционистские меры, доставляя серьезные неудобства _сегодня_, как правило в перспективе ведут к улучшению положения всех. Современная цивилизация создана не только либерализмом и разрешением всего и вся, но и протекционизмом и запретами, необходимыми для того, чтобы создать _своё_. В данном случае создать _свою_ систему неприятия дурного обращения с сиротами, свою систему их усыновления и социальной защиты.

Так вот, я это писал тогда, когда это было не модно. Ни у Путина, ни у Лаховой, ни у Единой России, ни у широкой публики. А Тукмаков и подобные ему пишут это сейчас. Пишут ворованными у нас словами. Пишут _с одной единственной целью_ - прикрыть жопы проворовавшегося и оборзевшего жулья, которые решил поклевать американский стервятник.

Два года назад, ровно эта же публика уже вызвала у меня волну возмущения, когда мои патриотические идеи типа атомного православия были пущены на прикрытие масштабного распила бюджетов ценой обороноспособности страны. Но там речь шла хотя бы о бабле. Тут - о людских судьбах. Патентованной мрази типа Тукмакова, судя по тому, что он писал про "Аракчеев должен сидеть даже если сотни раз невиновен", на человеческие судьбы наплевать. Лишь бы за державу (каковая для него воплощается в ворье и прежде всего в ворье, ну и еще в Р.А. Кадырове). Поэтому если ему скажут пилить бензопилой детские конечности, он будет их пилить. Пускать гримасничая крокодиловы слезы и пилить.

А вот я, признавая принципиальную необходимость, целесообразность и разумность развития своей системы социальной защиты детей и прекращения позорной практики экспорта детей заграницу, брать пилу в руки, чтобы спасать жопы ворья, не буду. И на компромиссы в подобном вопросе не пойду. В чем Вы сможете еще раз убедиться, посмотрев сегодня вечером очередной выпуск "Реакции Вассермана".
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments