Сам внос законопроекта имел цель попугать, а не доводить до рассмотрения.
Кроме того, в ходе скандального разбирательства вдруг вспомнили, что в российских СМИ работает довольно большое количество иностранных граждан, которые в большинстве своем не оппозиционны правительственным кругам. В частности, непонятно было, как поступать с каналом «Russia Today», где работает много иностранцев, и который при этом является довольно эффективным пропагандистки-информационным органом. Ради одного Познера менять концепцию канала, разгонять журналистский коллектив было бы глупо. Те потери, которая могла бы понести наша информационно-пропагандистская машина из-за репрессий против одного Познера, оказались слишком существенными. В итоге Познер на этом очевидно выиграл: была в очередной раз продемонстрирована неприкосновенность его статуса.
«СП»: - Не кажется ли вам, что сама идея законопроекта содержала и здравое зерно: иностранцы, регулярно транслирующие на всю страну свои явно непатриотические воззрения, это, как минимум, странно?
- Такие протекционистские законы имеют смысл в обществе, где есть полная свобода слова. А в РФ такой свободы нет. Мы в очередной раз убедились в этом, когда националисту Константину Крылову за фразу «пора кончать с этой странной экономической моделью» (имелись в виду регулярные дотации республикам Северного Кавказа – «СП»), присудили 120 часов обязательных работ. То есть у нас судят за слова, в которых, как очевидно для всякого здравомыслящего гражданина, не было никакого экстремизма. В этих условиях ограничение влияния иностранцев в СМИ были бы лицемерием.
Другое дело, что вся эта история еще раз показала, что необходимо в российских условиях быть иностранным гражданином, как Познер или как правозащитница Людмила Алексеева, для того, чтобы обладать минимальной свободой высказывания.
http://svpressa.ru/politic/article/63735/
