Они и раньше это прекрасным образом делали.

Да ну?

Вам фамилия Фроянов совсем ничего не говорит?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Читая статью, делайте поправку на то, что позиции либералов в Википедии очень сильны и статья подвергалась соответствующим правкам.
Но общую канву можно понять вполне.

Edited at 2013-02-17 04:17 pm (UTC)

Ну меня лично Википедия давно уже ничему не удивляет.

Так оно и будет, тем более, что председатель экспертной комиссии ВАК - Пивоваров.

Это не сомнительное, а абсолютно правильное решение и меня крайне удивляет, Егор, твоя идея, что диссертации можно защищать как-то секретно и кулуарно.

Научное звание, которое даётся путём защиты диссертации - публично, его не скрывают. Вот пусть и основания для присвоения научного звания тоже будут публичны. Не хочешь публичности для своих научных штудий - не требуй, чтобы тебя звали кандидатом наук.

Это одна сторона вопроса.

Вторая состоит в том, что тексты диссертаций и сейчас доступны через интернет любому желающему. Ими торгуют за крайне мелкий прайс. Вполне неплохим решением будет отменить основания для этого сомнительного бизнеса.

Напоминаю, что окончательное решение о присвоении звания принимает не относительно независимый диссертационный совет, а чисто административная Высшая Аттестационная Комиссия, которая функционирует по принципу всех учреждений на территории Россиийской Федерации.

В данном случае это будет означать, что охваченные энтузиазмом блоггеры будут закидывать ВАК жалобами на _содержание_ работ, а не только на плагиат. И эта административная структура, с высокой степенью вероятности, будет прогибаться и под такие жалобы. Даже пожалуй еще охотней чем на плагиат, ведь тут не пострадают ничьи материальные интересы.

Значит либо ВАКу придётся работь ВАКом, а не бюрократической инстанцией, либо товарищам учёным придётся не пассивно соучаствовать торговле научными званиями, как это они делают сейчас, а активно добиваться изменения ситуации.

Проще говоря, те издержки о которых ты говоришь - они должны быть на счету убытков научного сообщества, а не общества в целом.

А то как-то очень интересно получается - ВАК, который призван обслуживать интересы научного сообщества десятилетиями плодит поддельные диссертации и учёным пофиг, они не скандалят, не борются с этим (ну кроме отдельных энтузиастов). Общество получает тучи поддельных учёных и несёт издержки.

Стоило ВАКу хоть как-то сделать шаг к своей прозрачности - так ты сразу возмущаешься от имени учёных, что мол "ах где наши академические свободы, нас будут блоггеры травить по политическим мотивам". Егор, эти академические свободы ровно там, где учёные десять-пятнадцать лет молчали в тряпочку, а то и соучаствовали в нехитрых гешефтах по изготовлению лже-докторов и лже-кандидатов.




Edited at 2013-02-17 02:53 am (UTC)

+1
более того, авторефераты уже доступны онлайн до защиты, а текст диссера дб в РГБ
в чём коренная разница?

Это правильно решение, все равно, все обязаны защищать материалы, которые уже опубликованы в виде статей, прошедших рецензирование.
Т.е. это лучший выход.

В Германии докторские работы (аналог кандидатских) доступны через интернет, так что каждый желающий имеет свободный доступ. Например, моя немецкая докторская работа. И это огромный плюс, именно потому что каждый может ознакомиться с их содержанием.
Можно только приветствовать доступность российских кандидатских работ, как никак это шанс лишить многих из полит. элиты РФ незаконно присвоенных научных степеней.

Они доступны _до_ защиты?

Степени примваивает университет или некая административная структура?

Имелись ли случаи публичных кампаний против тех или иных диссертаций на основании их содержания?

а на университет надавить ещё легче

До защиты можно публиковать результаты, представленные в диссертации. Сама диссертация должна быть опубликована в установленный срок после успешной публичной защиты. Степени присваивает университет. Он же их отзывает.

Публичные кампании за плагиат гремели на весь мир, но, насколько я понимаю, имеется в виду нечто другое.

Работы становятся доступными после защиты. Но обязательным условием защиты является наличие уже опубликованных работ (минимум 2 или 3, не помню точно). В Германии степень присваивает университет (т.е. можно сразу же после успешной сдачи экзамена устраиваться на работу постдоком в любой университет), причем от докторанда требуется минимум усилий в бюрократическом отношении по сравнению с РФ (я имел случай сравнить обе системы, немецкая значительно лучше).

"Имелись ли случаи публичных кампаний против тех или иных диссертаций на основании их содержания?"
Очень много, причем подтверждение плагиата _автоматически_ означает конец полит. карьеры, какую бы высокую политическую ступень человек не занимал. Самый громкий случай последнего времени - отставка шефа Бундесвера фон Гуттенберга.

не знаю, как в Германии, а в России отродясь были доступны именно "до".

И "инкубационный" период в 1 месяц для кандидатских и в 3 - для докторских изначально существует РОВНО для того, чтобы заинтересованные представители публики могли ознакомиться с представленной работой и ее прокомментировать/оспорить.

До защиты диссертации в Германии в свободный доступ не представляются. В Англии еще круче - там оппоненты узнают о тексте диссертации и докладе только на защите. там полная конфиденциальность.

Ну строго говоря, даже до защиты, сразу после вывешивания объявления на сайте ВАК-а экземпляр диссертации можно получить и прочитать в организации/ВУЗе, которую представляет данный конкретный диссовет. На бумаге. Так что тут только упрощается доступ.

Возможность прочитать диссертацию и ее прокомментировать не равна участию в присуждении степени с правом решающего голоса.

Так что никакой демократии - действительно в этом вопросе неуместной - как не было, так и не будет.

А выкладывать диссертации в открытый доступ до защиты - это старая практика.
После представления диссертации в совет hard copy выкладывается в общий доступ в библиотеке института, где выполнена работа. Интернет - всего лишь следующий шаг, естественно связанный с развитием технологий.

Кроме того, сама защита - публичный процесс, каждый заинтересованный человек может прийти и выступить на любой защите (по крайней мере, такая возможность предусмотрена правилами). Теоретически действительно может прийти какой-нибудь фрик и начать гнать пургу в прениях, и такие случаи бывали.
Но тут уж дело совета принять или не принять во внимание мнение этого фрика.