ivkonstant в Заказчики давятНам казалось, что в деле Даниила Константинова, тянущемся уже 15 месяцев в тюрьме, достигнут предельный уровень нарушений УПК.
Увы, нет пределов «совершенству» в фабрикации и протаскивании уголовных дел против активистов оппозиции.
Сначала защиту ошарашили незаконным завершением процедуры ознакомления с уголовным делом. УПК РФ (ст. 217) предусматривает два варианта прекращения этой процедуры: или после завершения ознакомления с делом обвиняемого и его адвокатов, или по решению суда, ограничивающего время отведенное защите на ознакомление.
В данном случае не было сделано ни того, ни другого.
Следователь Алтынников составил подложный протокол о якобы имевшем место отказе адвокатов от ознакомления, который заверил собственной подписью. И отправил документы в прокуратуру ЮАО г. Москвы.
Прокуратура, вместо того, чтобы вернуть ненадлежащим образом оформленное дело обратно, утвердила и быстренько передала в Чертановский районный суд.
При этом было допущено еще одно грубейшее нарушение УПК: обвиняемый не был предварительно ознакомлен с копией обвинительного заключения (ст. 222 УПК РФ).
Суд, в свою очередь, без всяких вопросов, принял дело к рассмотрению и немедленно назначил предварительное слушание на 17 июня.
Ни обвиняемый, ни адвокаты обвинительного заключения еще не видели (!!!), что там написано, одному богу известно!
Если таким же порядком будет проходить суд по существу, можно не сомневаться в его исходе.
Все происходящее заставляет предполагать чрезвычайно высокий политический уровень заказчика – иначе следствие, прокуратура и суд не пошли бы на такие грубые и очевидные нарушения закона.
Увы, нет пределов «совершенству» в фабрикации и протаскивании уголовных дел против активистов оппозиции.
Сначала защиту ошарашили незаконным завершением процедуры ознакомления с уголовным делом. УПК РФ (ст. 217) предусматривает два варианта прекращения этой процедуры: или после завершения ознакомления с делом обвиняемого и его адвокатов, или по решению суда, ограничивающего время отведенное защите на ознакомление.
В данном случае не было сделано ни того, ни другого.
Следователь Алтынников составил подложный протокол о якобы имевшем место отказе адвокатов от ознакомления, который заверил собственной подписью. И отправил документы в прокуратуру ЮАО г. Москвы.
Прокуратура, вместо того, чтобы вернуть ненадлежащим образом оформленное дело обратно, утвердила и быстренько передала в Чертановский районный суд.
При этом было допущено еще одно грубейшее нарушение УПК: обвиняемый не был предварительно ознакомлен с копией обвинительного заключения (ст. 222 УПК РФ).
Суд, в свою очередь, без всяких вопросов, принял дело к рассмотрению и немедленно назначил предварительное слушание на 17 июня.
Ни обвиняемый, ни адвокаты обвинительного заключения еще не видели (!!!), что там написано, одному богу известно!
Если таким же порядком будет проходить суд по существу, можно не сомневаться в его исходе.
Все происходящее заставляет предполагать чрезвычайно высокий политический уровень заказчика – иначе следствие, прокуратура и суд не пошли бы на такие грубые и очевидные нарушения закона.