acus в РАН vs. вузовская наукаВыскажусь по теме очередного излияния безумного принтера. Диаграмма из нашего свежего исследования высокоцитируемых статей российских ученых:
(Источник — Essential Science Indicators, Thomson Reuters. Период: 2000–2009 гг.)
Высокоцитируемые статьи — это лучшие, наиболее влиятельные мировые публикации, «шедевры». Попавшие в 1% наиболее цитируемых среди всех статей, вышедших в том же году в той же области знания.
Показаны публикации институтов РАН, институтов, не входящих в РАН, и авторов из вузов.
Если совсем коротко — сотрудники РАН написали 585 «лучших» статей, сотрудники вузов — 263. При этом 74 статьи было написано ими в соавторстве.
(Для желающих подробнее, с учетом исправлений.)
(Источник — Essential Science Indicators, Thomson Reuters. Период: 2000–2009 гг.)
Высокоцитируемые статьи — это лучшие, наиболее влиятельные мировые публикации, «шедевры». Попавшие в 1% наиболее цитируемых среди всех статей, вышедших в том же году в той же области знания.
Показаны публикации институтов РАН, институтов, не входящих в РАН, и авторов из вузов.
Если совсем коротко — сотрудники РАН написали 585 «лучших» статей, сотрудники вузов — 263. При этом 74 статьи было написано ими в соавторстве.
(Для желающих подробнее, с учетом исправлений.)
