Eгор Холмогоров (holmogor) wrote,
Eгор Холмогоров
holmogor

Categories:

Еще о том как делалась Украина. Анализ карты

Опубликованная мною карта В.В. Николаева вызвала у читателей проекта "100 книг" значительный интерес.

Я решил провести более детальный анализ этой карты, сведя содержащиеся в ней сведения в более упрощенную и понятную для читателя схему.

Анализ выявил, что существует три основных типа территориальных преобразований, подчиняясь которым те или иные территории попадали в состав современной Украины.

Первый тип территориальных преобразований: те или иные территории присоединенные и освоенные царской Россией как государством в ходе осуществления своей внешней политики передаются в состав Украинской ССР коммунистическим режимом в тот или иной период его истории.

Второй тип территориальных преобразований: Украина (и её спутник — Запорожская Сечь) приобретает территории в ходе войн и восстаний, затем эти территории присоединются к царской России, а затем включаются в состав УССР.

Третий тип территориальных преобразований: СССР в ходе осуществления своей внешней политики приобретает территории как непосредственно у соседей, так и возвращая отторгнутые соседями территории царской России, после чего эти территории включаются в состав УССР

В пределах этих типов существует ряд путей приобретения территорий, которые я классифицировал в зависимости от предыдущего владельца

Перый тип территориальных преообразований:
Приобретенные Россией для себя территории передаются коммунистическим режимом в состав Украинской ССР в 1920 г. (Крым - в 1954., фактическая передача Севастополя документально не зафиксирована).

I.Большая Орда – Россия – УССР. Время приобретения Россией 1502-550 гг.
1г – Харьков
2 – Донецк

II. Литва – Россия – УССР. Время приобретения Россией 1503 г.
1б – Сумы
1в – Ахтырка

III. Османская империя (Крымское ханство) – Россия – УССР. Время приобретения Россией 1774-1812 гг.
5а – Мариуполь
5 б — Николаев
5в — Каховка
5г – Крым
6 – Одесса
11 – Измаил

IV. Польша-Россия-УССР. Время приобретения Россией 1793 г.
7в – Винница
7г – Умань
7д – Каменец-Подольский

Второй тип территориальных преобразований:
Приобретенные Украиной (и Запорожской Сечью) территории включаются в состав России, а затем Украинской ССР в 1920 г.

V. Запорожская Сечь – Россия – УССР. Время приобретения  Запорожской Сечью 1550 г.
4 – Запорожье, Днепропетровск — суверенитет России 1734 г.

VI. Польша-Украина-Россия-УССР. Время приобретения Украиной 1649 г.
1а — Чернигов — суверенитет России 1503-1618 и с 1655 г.
3а — Киев — суверенитет России 1655 г.
3б – Полтава — суверенитет России 1655 г.
3в [...] — суверенитет России 1655 г.
7а – Житомир — суверенитет России 1793 г.

Третий тип территориальных преобразований
Приобретенные СССР территории включаются в состав УССР

VII. Польша-Россия-Польша-CCCР-УССР. Приобретение Россией 1793 г. Приобретение СССР 1939 г.
7б – Ровно
7е – Владимир Волынский

VIII. Польша-СССР-УССР. Приобретение СССР 1939 г.
8 – Львов

IX. Румыния-СССР-УССР. Приобретение СССР 1939 г.
9 – Черновцы

X. Венгрия-СССР-УССР. Приобретение СССР 1944 г.
10 — Закарпатье

Таким образом, с точки зрения территориального генезиса мы можем выделить в составе современной Украины (напомню, что это — УССР вышедшая из состава СССР сперва в одностороннем порядке, а затем согласно Беловежским соглашениям) три типа территорий.

1. Территории России присоединенные коммунистами к УССР
2. Территории присоединившейся к России восставшей Украины и аннексированной Россией Запорожской Сечи
3. Территории присоединенные к УССР Советским Союзом после его территориальных приобретений в ходе Второй мировой войны.


Второй тип территорий может с известными историческими основаниями рассматриваться как восстановление недолго существовавшей независимой исторической государственности Украины (1649-1655 для Левобережной Украины, 1550-1734 для Запорожья).

Третий тип имеет с Украиной определенное этнокультурное родство, однако политически является доставшейся Украине долей приобретений Советской империи.

Первый тип к истории Украины не имеет никакого отношения, будучи лишь предметом конструирования Украинской ССР советским политическим руководством из соображений большевистской национальной политики.

Могут задать вопрос, почему в анализ никак не включается т.н. Украинская Народная Республика. Дело в том, что за пределами украинской националистической мифологии это территориальное образование всегда носило эфемерный характер, не имея минимально представительного международного признания. Страны Антанты её не признавали никогда и не могли признавать, поскольку  УНР была сепаратистским образованием на территории союзника Антанты - России. Признание со стороны держав Четверного союза было обусловлено подписанием УНР мирного договора, предполагавшего практически полную её оккупацию этими державами. Таким образом, УНР с точки зрения международного права - марионеточное государство типа Манчжоу Го, Вишистской Франции и т.д. и рассматривать его в нашем анализе невозможно. УНР никогда не существовала как сторона, которую безоговорочно бы признавали участники сотрясавших её территорию конфликтов.Этим она отличается от Украины Богдана Хмельницкого, которая в период после Зборовского договора договора была стороной признанной как Польшей, так и Россией.

Обстоятельства отделения Украины от СССР в 1991 году привели к формированию в её лице типичной Малой Империи, наподобие той, которую представляла собой до 2008 г. Грузия. Однако случай Украины осложняется тем, что объектом господства украинской империи выступает русское и русскоязычное население, которое, теоретически, должно было бы иметь свое национальное государство в лице соседней России, значительно превосходящей Украину территорией, ресурсами, военным и человеческим потенциалом.

Продолжительное и сравнительно беспроблемное существование украинской малой империи связано с тем, что Россия все эти 22 года не проводила политики, ориентированной на интересы русских ни в самой России ни, тем более, тех, кто оказался в Украине. В то же время Россия пыталась проводить имперскую политику неосоветского типа, пытаясь воздействовать на Украину как целое, как централизованное государство, апеллируя к общему прошлому в составе СССР и, частично, Российской Империи.

По мере отторжения Украиной этого общего прошлого, становления украинской нации при решающем воздействии тех территорий, которые не имеют никакого общего прошлого с Россией и лишь ограниченное с СССР, возможности Москвы по имперскому воздействию на Украину снижаются.

В то же время возрастает степень проблематичности национальных отношений и национального размежевания между русскими и украинцами и Россией и Украиной как в той или иной степени национальными государствами. Вместе с исчерпанием рычагов ностальгически-имперского взаимодействия перед Россией встает вопрос о национальной ирриденте территорий, оказавшихся в составе Украины лишь благодаря национальной политике Коммунистической Партии и своеобразию конструкции Советской Империи.

Отказ Украины от имперского и советского наследия в пользу строительства национального государства с неизбежностью порождает аналогичный процесс и со стороны России. Если в 2004 году со стороны Украины имел место порыв к строительству украинской нации, а со стороны России — стремление сохранить имперско-советский тип взаимоотношений, то в 2013 году на национальное самоопределение Украины русское общество достаточно единодушно отвечает собственным национальным самоопределением не носящим имперского или ностальгического характера.

Граница территориального размежевания двух наций проходит по украинской территории, как бы кому ни хотелось обратного.



http://100knig.com/kak-delalas-ukraina-poznavatelnaya-kartografiya/
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments