Eгор Холмогоров (holmogor) wrote,
Eгор Холмогоров
holmogor

Category:

О казни жирафа

Попытался проанализировать, что же так омерзительно в убийстве жирафа, что и в самом деле совершенно отключает мозги и поднимает чувство гнева и ненависти до небес?

На самом деле я могу привести точную аналогию точно такого же убийства, которое обществом если и не одобряется, то как особый грех не рассматривается: утопление котят.

Котики, как мы знаем, невероятно мимимишны. Начиная с эпохи соцсетей - котики настоящие божества этого мира.
Котиков заводят именно для того, чтобы на них любоваться и ими умиляться.
При этом оказавшихся лишними котиков очень часто уничтожают с редкой, на мой вкус жестокостью.

То есть ситуация с утоплением котиков не отличается от датской экзекуции ничем, кроме одной детали. Она не производится публично.

Человек, который собрал бы в кружок два десятка детей и повесил бы на их глазах котиков на ветке, как, к примеру, в известной картине "Дети Амана" был бы заклеймен ненавистью, презрением, получил бы срок за жестокое обращение с животными и с большой вероятностью его встретили бы в переулке и надломили бы все косточки.

Если бы убитый жираф тихо исчез, никто бы о нем и не вспомнил.

Вместо этого было устроено публичное шоу с особой жестокостью, цинизмом, равнодушными довольными датскими детьми, обманом доверия, публичным расчленением и т.д. Причем на это шоу, как я понял, еще и продавали билеты.

Вообще, публичные шоу никогда не устраиваются просто так. Они всегда ставят какую-то цель. Иногда цель не объявляется публично.

Поняв эту цель - мы бы поняли всё о том зачем эта мерзость была сделана.

Пока что самый убедительный ответ дал Юрий Тюрин (http://izvestia.ru/news/565538), который знает Данию не по наслышке. Это началось не вчера, а лет 10 назад. И мораль этих шоу: "Жизнь - жестокая штука. Когда убивают Каддафи - не ужасайся".

Мораль не такая уж новая, кстати. В знаменитом фильме "Океаны" та же мораль проведена очень последовательно.

Возможно "новшеством" является как раз то, что на этот раз к этой мерзости решено было привлечь возмущенное внимание. И что событием является не убийство, а массовое возмущение им.

В этом случае в таком возмущении с акцентуацией тоже должен быть смысл. Который следовало бы поискать.

Пока что ближайшей причиной выглядят страшные слова, которые произносят биологи, чтобы объяснить происшедшее: "генетическая ценность", "близкое родство", "Наследование плохих генов". Всё это вызывает настолько дремуче нацистские ассоциации с доктором Менгеле, что любо дорого.

Что перед нами?

Реинкарнация евгеники?

Или попытка не допустить эту реинкарнацию, превентивная порка?

Поскольку формула "генетическая ценность" теперь раз и навсегда будет связана с образом этого маленького расчлененного жирафенка...


Немецкий плакат со списком стран где разрешена насильственная стерилизация. Обратите внимание на полный концерт скандинавских крестов.

Так или иначе, тут любопытно вот что - произошла вся эта история в Скандинавии, среди людей для которых "генетическая ценность" и вопросы наследственности - не пустой звук.

Достаточно вспомнить жестокую политику в отношении детей, рожденных от гитлеровских солдат, проводившуюся в Норвегии.

В 1930-50-е в Швеции проводилась программа массовой стерилизации носителей "плохих генов".

То есть это реально актуальная для скандинавских обществ тема, причем они проявляют в этом вопросе непреклонную жестокость.

Эта жестокость имеет объяснение, помимо того, что потомки викингов в целом крайне несентиментальны (одного конунга прозвали в сагах Детолюбом за то, что он запретил насаживать грудных младенцев на пики), в чем недавно все убедились на примере Брейвика.

Скандинавия - это генетический заповедник, где наиболее полно сохранился так называемый "белый человек", то есть носитель фенотипа, сформированного рецессивными генами (http://www.rus-obr.ru/lj/10612). Именно благодаря длительной изоляции скандинавских популяций этот фенотип не был раздавлен средиземноморским и ближневосточным доминантным фенотипом.

Для носителей этого фенотипа _страх_ перед его утратой или порчей (ведь выжить такой фенотип может только в относительной изоляции, где вероятность дурного наследования особенно велика) вполне естественен и логичен, принимая гипертрофированные формы.

И, возможно, на примере расправы над жирафом у скандинавов наглядно формируют чувство вины за этот страх и желание от него поскорее избавиться.

Так это или нет - не знаю. Это только гипотеза.

И это гипотеза не объясняет главного - зачем вообще нужные такие невероятно жестокие и аморальные публичные экзекуции. Ведь следуй мы интуитивному нравственному закону и эти экзекуции, конечно же, представлялись бы нам совершенно недопустимыми.

В христианском славянском обществе это точно так - не случайно ведь нас возмущает даже убийство баранов на улицах.

Датчане же, напротив, реагируют на историю с жирафом с непрошибаемой невозмутимостью (http://bg.ru/society/drugoj_bolshoj_gorod_kopengagen_kak_zhiteli_otreag-21200/), достойной тех викингов, которые детолюбами не были.

Большее омерзение чем убийцы жирафа вызывают только охранители изгаляющиеся про "просвещенную Европу" на фоне наших пыток электрошокером.

Tags: via ljapp
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments