?

Log in

No account? Create an account
Разговоры о самоопределении русского народа
Речения. О Женевской бумажке 
18th-Apr-2014 09:21 pm
В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог и публицист, главный редактор интернет-изданий «Русский обозреватель» и «Новые хроники» Егор Холмогоров обратил внимание на то, что принятое в Женеве соглашение, по сути, ни к чему Россию не обязывает:

– Честно говоря, эти бумаги вообще не имеют никакого долгосрочного значения в плане разоружения или отвода войск, в плане неких практических результатов на Украине. Речь идет о некоей совершенно верхушечной дипломатии великих держав, и если исходить из этой позиции, встреча прошла довольно результативно уже потому, что мы как минимум добились, чтобы в итоговом документе не были отражены никакие предубеждения Запада против России. Хотя, как мы знаем, это предполагалось изначально.

Подписанное в Женеве соглашение представляет собой очень неконкретный документ, в котором киевская власть как таковая отсутствует как легитимный субъект. Можно обратить внимание, что под соглашением даже нет подписей, и нет их именно потому, что Лавров не захотел ставить свою подпись на одном листе с Дещицей, поскольку таким образом последний был бы действительно признан нами как легальный министр иностранных дел Украины.

Далее: в этом документе говорится о двух сторонах конфликта на Украине, то есть речь идет не о том, что есть некое государство Украина, представленное Турчиновым и прочей якобы законной властью, которое конфликтует с Россией, а именно о двух сторонах конфликта на территории одного государства, к которым США, Евросоюз и Россия предъявляют требования и пожелания, чтобы они разоружились, прекратили насилие, начали конституционный процесс и так далее.

Но тут надо понимать, что это – именно требования и пожелания, которые без конкретного исполнительного механизма работать не будут. Понятно, что западные страны пытаются представить этот документ как свою победу, исходя при этом из навязываемой западными и украинскими СМИ презумпции, что на Востоке Украины действуют «российские диверсанты», а Россия, приняв данный документ, обязуется освободить Донецкую администрацию. Но все дело в том, что на самом деле ничего подобного там и близко нет, о чем Россия не раз говорила и никаких обязательств на себя в этой связи не брала.

А единственная инстанция, которая теоретически могла бы взять на себя эти обязательства, – нынешняя фактическая власть на Юго-Востоке Украины (Донецкая республика, Луганская армия освобождения Юго-Востока) – на переговорах никак представлена не была и никаких обязательств на себя, опять же, не принимала.

Таким образом, не может идти и близко речи о том, что кто-то обязался освободить здания и отдать их хунте. А поскольку, скорее всего, ни на какие уступки со своей стороны она не пойдет, то принятое соглашение, по всей видимости, так и останется чисто виртуальной бумажкой, ссылаясь на которую, стороны будут и далее обмениваться обвинениями друг против друга.

Но – вопрос: зачем мы тогда с этим документом вообще согласились? Наверное, затем же, зачем мы теперь постоянно ссылаемся на принятое соглашение от 21 февраля, то есть для того, чтобы постоянно указывать мировому сообществу на то, как нынешняя киевская власть выполняет заключенные договоренности. При этом у России руки абсолютно развязаны, как развязаны они также у восставших на Востоке Украины.

На самом деле Запад довольно трезво смотрит на правящую киевскую хунту и понимает, что это люди, которые за свои слова не отвечают вообще. Они пытались было показать России на ее место, но у них ничего не вышло.

Заметьте, в принятом документе вообще нет ни слова про Крым, нет ни слова про Россию, нет ни слова о каких-то обязательствах России отвести войска от украинской границы, нет ничего, что каким-либо образом субъективировало бы роль России в этом конфликте и накладывало бы какие бы то ни было обязательства. Главное, чего сумел не допустить Лавров, – взятие Россией на себя каких бы то ни было обязательств в связи с нынешним кризисом власти на Украине.

Мы, в принципе, могли бы вообще проигнорировать эту встречу, но на Украине не произошло столь критических событий, которые дали бы нам основания для полного отказа от переговоров. Хунта все же довольно труслива, и это вполне позволило России по крайней мере лишний раз заявить на мировой арене о своей позиции, о том, что происходящие на Юго-Востоке Украины события – это не какие-то военные маневры, а мирные протестные выступления граждан.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/04/18/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/737821-zhenevskie-soglasheniya-pustaya-no-nuzhna


Comments 
18th-Apr-2014 06:36 pm (UTC)
А кого эта бумажка обязывает?
18th-Apr-2014 06:58 pm (UTC) - Женевские соглашения по Украине - нереализуемы!
Их следствием станет распад Украины.

Странно, что никто не заметил в женевском соглашении по Украине одного пункта, который перечеркивает сам смысл этих соглашений, делает их заведомо нереализуемыми.

Дело в том, что сами эти договоренности подразумевают наличие на Украине легитимной власти. То есть хотя бы наличие законно избранного Президента, или переходного правительства народного доверия. Чего естественно мы не наблюдаем.

Если хунта и сторонники федерализации сложат одновременно оружие, то возникает простой и очевидный вопрос: у кого окажется в этот момент власть? То есть, какая сила останется на Украине, способная удержать обе стороны в своем подчинении, имея для этого достаточный авторитет, чтобы представлять разрушенное украинское государство. Ну не сама же хунта себя выпорет?! А единственного гаранта (В.Ф. Януковича) этого процесса она сама же и устранила.

То есть на Украине на данный момент существуют две противоборствующие силы, а третьей, которая бы гарантировала выполнение женевских соглашений - нет.

Таким образом, обращение Юли к НАТО - абсолютно не противоречит "духу" "меморандума", а является как раз следствием осознания ею невозможности реализации принятых за Украину решений без вмешательства ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ.

Женевские договоренности - это всего лишь политическое признание двоевластия. И именно поэтому они невыполнимы, так как для их выполнения требуется наличие единой власти и единого государства. Такой политической силы на Украине нет, а сдерживание национального конфликта путем "конференций" нужно лишь для выяснения отношений между основными кандидатами на эту роль - России и США. Причем США в этой ситуации являются инициатором этого конфликта, а Россия - миротворцем, которому, похоже, и отводится роль той силы, которая, по словам И. Хакамады не начинала войну, и поэтому может ее закончить. То есть в данной ситуации - встать на защиту одной из сторон конфликта.

То есть ближайшие дни покажут, кто из этих двух игроков возьмет на себя и какую роль и какую ответственность. И очень сомневаюсь, что источником умиротворения на Украине станут виновники этой ситуации - США. Юлия Владимировна, судя по ее выступлению, это понимает с предельной ясностью. Поэтому для тех политических сил, которые она представляет, немедленная оккупация Украины войсками НАТО - это единственная возможность остановить неизбежное вмешательство России в решение политического конфликта на Украине и распад Украины как единого государства.


Edited at 2014-04-18 06:59 pm (UTC)
This page was loaded Jun 18th 2019, 6:51 am GMT.