Если Вы почитаете диалог "Демократ", то Вы поймете и мое отношение к демократии: http://www.apn.ru/publications/article25229.htm
Демократия сама есть предохранительный контур от ситуации, когда политик специалист преднамеренно и осознанно уничтожает вверенные ему государство и народ. В этом случае даже некомпетентная толпа, действующая в соответствии со здравым смыслом, полезней, чем самый утонченный знаток правления.
Но, при этом, для нормального хода государственных дел, особенно для проявления политической инициативы, политического риска, решительности, связанной с волей к победе, демократия скорее вредна. Она превращается в бесконечный базар и метания страстей там, где нужна скрытность, инициатива и воля. Именно поэтому в решительный час политические режимы демократического типа превращаются в псевдодемократии - фактические диктатуры всенародно избранного лидера. Линкольн во время гражданской войны. Рузвельт и Черчилль во время Второй Мировой - это всё были диктатуры, хотя и более мягкие, чем тоталитарные.
Чему учит чистая демократия в условиях кризиса отлично показали Афины в период Пелопонесской войны. Пока был жив Перикл, Афины представляли собой типичную псевдодемократическую диктатуру. Хотя и тогда под Периклом всё время шаталось. Когда же он умер, афиняне метались и увенчали свою демократическую истерию толпы казнью стратегов победивших при Аргинусских островах. Собственно, именно приключения афинской демократии в годы Пелопонесской войны и сформировали антидемократические взгляды Сократа и Платона.
Я теперь с ужасом думаю о том, что бы могло произойти, если бы в руки болотных лидеров по итогам того кризиса попала бы хотя бы частичка власти. Если бы они были бы допущены хоть к какому-то политическому участию... Обгадились в истории с Крымом и Новороссией все - от Навального до казавшегося вменяемым Милова. Проявили себя именно как осознанные враги русского народа, целенаправленно мешающие его воссоединению.
Так что в интересах русского народа конечно было, чтобы тогда победила диктатура, при всех её отвратительных недостатках.
При этом для сохранения имеющегося демократия бесконечно лучше. Не дай Бог на смену Путину придет какой-нибудь либеральный диктатор, который сможет с той же легкостью, чтобы угодить США, отыграть всё назад. Напротив, демократия создает нужную инерцию, чтобы отыграть уже было бы ничего невозможно.
Размышляя над этим всем я сформулировал еще одно политическое ограничений.
Раньше я уже сформулировал первое: реальная гражданская свобода и свобода образа жизни возможна только в культурно однородном обществе, где у всех участников примерно совпадает понятие свободы.
Второе: реальная демократия возможна только в обществе где у всех участников примерно совпадает понятие нации, патриотизма и т.д., где существует консенсус базовых политических ценностей.
Общество, где один полагает высшим счастьем умереть за отечество, а второй считает патриотизм прибежищем мерзавца к эффективной демократии не способно.
