Национализм против глобализма

Ну, в общем, да. В совдеповской (а потом и россиянской) дипломатии долгое время была иллюзия, что "объединенная Европа" сможет стать новым центром силы, который будет более независимым от США, и на этих противоречиях Запада можно будет успешно играть. Поэтому в традициях советской дипломатии было приветствовать интеграционные процессы в Европе как "прогрессивное явление". То, что каждый раз, когда Европе удавалось хоть как-то объединиться (при Наполеоне и Гитлере), она тут же устраивала "бросок на Восток" - советских ебанашек не смущало.

В действительности, конечно, произошло ровно то, что и должно было произойти - объединение Европы под эгидой ЕС происходит под чутким руководством наиболее радикальных атлантических сил. И если раньше этой политике отдельные страны еще могли как-то сопротивляться и еще возможна была "голлистская Франция" или "Испания Франко" - то сегодня под совместным давлением США и ЕС ни одна европейская страна вести независимую политику уже не может. То есть структуры ЕС выступают дополнительным механизмом продавливания евроатлантизма в Европе.

Кроме того, как правильно заметил Холмогоров, эти процесы сопровождаются и фактическим демонтажем европейских наций и национальных государств. И миллионы мигрантов в Европе служат не только чисто экономическим целям (нужен низший класс для поддержания достаточно низкой стоимости наемного труда), но и политическим - мигранты в Европе служат той же цели, что и в РФ: они способствуют размыванию этнокультурной базы и препятствуют формированию наций (или же способствуют демонтажу уже существующих и сложившихся наций).

Поэтому "объединенная Европа" России вовсе не нужна. Напротив, в интересах России как можно более активно препятствовать евроинтеграционным процессам и всячески поддерживать силы, направленные против европейской и евроатлантической интеграции. Что это за силы, понятно - это национализм. Причем национализм не только культурный, но и политический и экономический. Россия должна предложить свою модель Европе, основанную на национальном суверенитете, и показать, что национализм выгоден европейским нациям не только политически, но и экономически. Тем более, что объективно это действительно во многом так - последний экономический кризис в Европе, особенно в Греции и Испании, не в последнюю очередь был связан как раз с процессами интеграции, когда отсутствие единого ЦБ привело к серьезному финансовому дисбалансу. Понятно, что создать сколько-нибудь единое политическое и экономическое образование из более чем 50 европейских народов не получится никогда, а потому процессы евроинтеграции и дальше будут сопровождаться серьезными кризисами.

Проблема тут в том, что национализм - идеология, плохо приспособленная для объединения. Национализм строится на эгоизме отдельных наций, а значит, на их противоречии. Поэтому нужен национализм нового типа - который, с одной стороны, позволит сыграть на эгоизме и национальных интересах отдельных наций, подталкивая их к сопротивлению евроинтеграции (вплоть до выхода из ЕС), а с другой - позволит всем этим силам действовать сообща, на базе неких единых мировоззренических (политических и экономических) установок. То есть нужно будет доказать, что экономический эгоизм, преследование своих интересов в рамках национальной экономики, выгоднее, чем интеграция, а глобализация может происходить только как сотрудничество отдельных наций, а не через стирание наций и построение наднациональных глобалистских структур. И тогда этот "националистический интернационал" сможет выступить против глобализма, проводимого англосаксонской и еврейской глобальной финансово-олигархической элитой.

Но для того, чтобы предложить миру и Европе эту новую концепцию и идеологию, Россия, конечно, сама сначала должна стать образцовым национальным государством, и реализовать эту модель у себя.



Оригинал взят у holmogor в Статья против нашего самообмана о "равноправии с Европой"