Eгор Холмогоров (holmogor) wrote,
Eгор Холмогоров
holmogor

Categories:

К теории цивилизаций. Некоторые мысли в блокнот "пока не забыл".

Все теории цивилизации могут быть разделены на три большие группы.

1. Энвайроменталистская. Под цивилизацией, в первую очередь, подразумевается деятельность человека по преобразованию природной среды. И облик цивилизации определяется именно свойствами среды наложившимися на избранный алгоритм преобразования. Это направление Мечникова, Тойнби, Мак-Нила, Даймонда, Фернандеса-Арместо. Здесь цивилизация рассматривается как совокупность адаптивных инструментов. Цивилизация - это поля и дамбы.

2. Структурно-символическая. Цивилизация понимается прежде всего как структурированное поле культурных символов, обозначающих и так или иначе снимающих разрыв между сакральным и мирским порядками (снимать можно и через спасение, и через отрицание сакрального и в этом смысле атеистический символический порядок столь же религиозен). Это направление Данилевского, Шпенглера, Сорокина, Эйзенштадта, Хантингтона, Цымбурского. Здесь цивилизация понимается как совокупность культурно-символических и инструментов. Цивилизация это соборы, симфонии и романы.

3. Аффективно-дисциплинарная. Цивилизация понимается как система средств по овладению человеком своим поведением, своим внутренним миром, своими аффектами. Это линия от просвещенцев и Гизо к Норберту Элиасу и, как ни парадоксально, к Поршневу. Как ни странно, близок к этой концепции и Гумилев - при всем его мнимом энвайроментализме, теория пассионарности, отличающая его от классических энвайроментолистов, носит именно аффективно-дисциплинарный характер. Здесь цивилизация понимается как совокупность инструментов социального контроля и самоконтроля. Здесь цивилизация это цивилизованные люди и их институты взаимного сдерживания.

В целом эти три направления не противоречат друг другу и даже хорошо друг друга дополняют, если вместо пещерно-материалистического взгляда на человека придерживаться все-таки точки зрения, которая выражена в символике грехопадения. Человек сотворен как идеальное и богоподобное существо, но космическая катастрофа грехопадения ставит его перед реальностью двойного отчуждения 1. отчуждения от мироздания, враждебности среды 2. отчуждения от самого себя, собственной дикости, животности, ограниченности. При этом ощущение своей подлинной природы, переживание разрыва между своим физическим существованием и идеальным призванием никуда у человека не исчезают.

Отсюда мы и видим, что деятельность человека в истории подчинена овладению внешней средой - что согласно с энвайроменталистской концепцией, своей внутренней средой, своими аффектами, что согласно с аффективно-дисциплинарной концепцией, а регулятором его действий выступает система символов, связывающих идеальное и фактическое существование, что согласно со структурно-символической концепцией.

Ключевой вопрос, который здесь возникает, может быть сформулирован так: что первично при определении конкретного облика цивилизации - архитектура внешней и внутренней среды или же набор символических ориентаций?

Ответ довольно прост. Архитектура внешней среды определяет тот блок символических ориентаций, который ответствен за анализ окружающего мира. Структура образа мира той или иной цивилизации почти всегда является интериоризацией образа внешней среды. Архитектура внутренней среды, аффективный строй, определяет тот блок символических ориентаций, который ответствен за формирование той или иной манеры действия. Образ действия, выражающийся в национальном характере, это почти всегда характерные для ведущего этноса данной цивилизации аффекты и институты их организации.

Но вот за определение блока символических ориентаций, которые определяют цели действия в той или иной цивилизации ни среда, ни аффективный строй не ответственны. Невозможно установить никакой действительной зависимости между природой долины Нила и стоявшими перед египтянами хозяйственными проблемами и посмертным культом фараона. Фараон был онтологическим сосредоточием Египта, но не регулятором жизненной и хозяйственной среды.

Анализ любой цивилизации подтвердит, что никакой очевидной и не натянутой связи между _целями и ценностями_ формирующими ядро символических ориентаций культуры и структурой внешней среды - нет. Хотя внешняя среда достаточно отражает себя в культуре. Между аффективным строем и целями-ценностями связь прослеживается лишь в той степени, в которой цели действия и образ действия неизбежно сливаются в реальности в неразличимое целое.

Но основополагающие символические ориентации цивилизации - из факторов среды не выводимы. Они представляют собой своего рода откровение, хотя в изрядном числе случаев нам придется признать за этим откровением демонический характер.

***

В довесок. Главное воздействие Византии на русскую цивилизацию состояло в том, что она задала саму _матрицу_ цивилизации,

Эта матрица изрядно противоречила условиям среды - огромным редконаселенным равнинным лесным пространствам, пронизанным реками в очень холодном климате, - вместо средиземноморского мегаполиса окруженного горными массивами в жарком климате.

Эта матрица изрядно противоречила аффективному строю славян и русов - стремлению растекаться, жить малыми группами, при обиде - удаляться, потом удаляться еще дальше.

Вспомним различие Фиваиды и русского пустынножительства. В египетской пустыне монахи создали настоящий колхоз. Когда читаешь патерики, то полное ощущение, что они там все живут друг у друга на голове. Хотя при этом они остаются индивидуалистами, пустынниками, но все время толпятся рядом. У русских монах старается уйти как можно дальше в глушь. Потом, когда в этой глуши вокруг него собирается множество других - пытается уйти еще и еще дальше.

И вот на эту почти непереводимую среду была наложена матрица высочайшей в том мире цивилизации. А до XIII века первенство византийской цивилизации абсолютно. И матрица эта установлена достаточно жестко, так что никаких альтернативных концепций цивилизации русские не желают знать до 1699 года, а принимать не желают и по сей день.

В итоге получается смешное. Русские строят огромные помпезные храмы посреди лесных дебрей. Не богато изукрашенные изнутри церквушки среди мегаполисов - как греки. Не роскошные соборы со скульптурой, которые невозможно рассмотреть целиком, слишком близко они облеплены домами, - как латиняне в эпоху готики.

Русские строят помпезные экстерьерные храмы посреди лугов и чащ, на высоком речном берегу. Кому? Медведям? Ну в общем да, - медведям.

Русская цивилизация - это сложнейшая культурная система, заброшенная к медведям. По всем законам эволюции она должна упроститься. А вместо этого она изыскивает пути (включая страшные человеческие жертвы), чтобы функционировать в исходном очень сложном виде и любой доступный ресурс использует для поддержания сложности, а не для упрощающей адаптации.

В этом смысле русская цивилизация великолепный пример нередуцируемости базовых символических ориентаций к фактору среды.
Subscribe

  • Мои твиты

    Вс, 23:35: Посмотрите видео от Егор Холмогоров! #TikTok https://t.co/RYWF8iYVfv Трехминутка поэзии. Николай Языков. К ненашим.

  • Мои твиты

    Пт, 17:09: Сайт 100 книг и ваша поддержка https://t.co/ULmd73vk64 Пт, 19:08: Дал День ТВ интервью о русской идентичности, Русском…

  • Сайт 100 книг и ваша поддержка

    Друзья, с некоторым занудством напомню, что сайт "100knig.com" и связанные с ним проекты - видеоканал и подкаст существуют исключительно при вашей…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments