?

Log in

No account? Create an account
Разговоры о самоопределении русского народа
О том, что было бы с Россией без Орды 
9th-Sep-2015 04:04 pm
Написал о попытке Совета муфтиев цензурировать московский День Города, навязывая "положительный образ Орды".

В первой половине XIII века при Всеволоде Большое Гнездо и его потомках Владимир был центром обширного государства, не имевшего тенденций к дроблению. Его князьям подчинялся Новгород, и оставалось лишь распространить власть на Юг, прежде всего – на Киев, выиграв соперничество у Галицких властителей. Монгольское нашествие разгромило и разорило Владимирскую Русь. После нашествия началось её дробление на десятки уделов, владельцы которых, подзуживаемые ханами и сопровождаемые татарскими отрядами, ожесточенно дрались между собой.

Не помогла Орда неизбежной централизации России, а отсрочила её и исказила. Из монгольского периода Русь, преодолевая раздробленность, вышла с запозданием, с подорванной материальной и духовной культурой, без университетов и свободных городских учреждений. Единственным её приобретением был выработанный столетиями навык борьбы с кочевниками, заточенный под то, чтобы никогда больше не быть завоеванными. Этому мы у Орды действительно научились, но это повод выпить за неё, как Петр I выпил за шведов под Полтавой, но никак не повод, чтобы Орду прославлять.

То, что своим возвышением Москва обязана милости ордынских ханов, такой же миф. Исторические факты говорят об обратном. Возвышение Москвы началось при святом Данииле Московском, который был энергичным противником главного ханского любимца князя Андрея Городецкого, многократно наводившего на Русь ордынцев. Один раз Даниил даже разгромил татарский отряд в битве. Именно такая принципиальная политика привела к тому, что в Москву начали съезжаться воины и служилые люди со всей Руси: они хотели быть под началом князя, который любит правду.

Сын первого московского князя – Юрий Данилович, был возмутителем спокойствия. Он задерживал, а то и вовсе не платил дань, не подчинялся ханскому указу, передавшему ярлык на великое княжение тверским государям. Юрий фактически силой заставил ханов признать себя великим князем и тем оставалось лишь стравливать Москву и Тверь, чтобы как-то сдержать энергию московской династии. Даже Ивану Калите, которого историки объявляют «верным вассалом хана», на деле в Орде не доверяли и ограничили его полномочия в пользу якобы «непокорной» Твери.

Итак, Москва росла не по милости ханов, а вопреки их интригам, пользуясь чувствительной поддержкой Церкви.


http://izvestia.ru/news/591226#ixzz3lEhd1Ve1
Comments 
9th-Sep-2015 09:54 pm (UTC)
Ну, если признать монголо-татарское нашествие благом для Руси, то во Владимире нужно половину экспозиций закрыть или переориентировать.

Замазать выбитую на пролете лестницы Золотых Ворот надпись "Гюргич", нацарапанную воинами в горечи, когда они увидели казнь юного княжича татарами у стен осажденного города.

В тех же Золотых уничтожить знаменитую диораму "Осада татарами Владимира".

Закрыть и не показывать раку св.князя Георгия в Успенском.

Затем уничтожить фильм Тарковского "Андрей Рублев", где показан штурм татарами Владимира.

Срыть старинный вал. Уничтожить упоминание о татарских набегах в летописях.

И наконец, уничтожить книгу Чивилихина "Память" - уже и так незаслуженно забытую, где подробнейшим образом рассказано о разорении Руси в 1237-38 годах.

Про Торжок и Козельск вообще забыть, срыть эти города нафиг, чтобы не напоминали.))
10th-Sep-2015 01:47 am (UTC)
Всё это могло быть интерпретировано романовскими историками наоборот.
Вообще-то Орда поддерживала РПЦ. Как быть с этим фактом?
Откуда Чивилихин мог знать о событиях 1237-38гг?
Если татарские набеги были, то почему татары(казанские, астраханские, позже крымские) не были наказаны, а вот казаки(донские, астраханские, запорожские) были сосланы на нижний Дон, и Кубань?
10th-Sep-2015 07:26 am (UTC)
1). Наоборот - это как?))

2). Это сомнительная "поддержка". Татары разоряли церкви как варвары. Исторический факт. Во Владимире в соборе погибла вся княжеская семья и жители города. Татары завалили стены деревом и подожгли. Поддерживали церковь, то есть.

3). Откуда мог знать? Ну он же не pircel. Книжки наверное читал.

4). Интересная логика. Так вот значит, как наша история разворачивалась по вашему мнению - набег-наказание, набег-наказание. Украл-выпил - в тюрьму!

))
10th-Sep-2015 08:48 am (UTC)
1. Иго выдумали романовские историки по заказу Романовых. Иго Романовым понадобилось, чтобы прикрыть свои действия по сдерживанию развития России и оправдать таким образом отсталость страны и русского народа.
Орда - это было войско Руси. Состояло из тюркоязычных татар и русских - казаков. Дань - это были средства на содержание войска Орды. Причём у разных исследователей суммы дани разнятся от 900 рублей до 7 000 в год.
2. Это экцесс боевых действий. Ордынцам надо было добраться до княжеской семьи, а не именно намерение разрушить церковь.
4. Я предполагаю, набеги совершали казаки-разбойники из Центрально-Чернозёмного района. Поэтому засечная черта находилась так высоко. Казаки находились близко, хорошо знали местность и могли совершать стремительные набеги. Главная добыча - женщины.
Русь продвинулась в ЦЧР во второй половине 16 века. Иван Грозный оттеснил казаков на нижний Дон, где они создали квазигосударство в 1585г.
А теперь представьте рейды крымских татар в 1 200 км по фактически незаселённой территории. Зачем? Когда можно подговорить казаков на набеги. К тому же известно, что крымские татары сами страдали от набегов казаков только запорожских. Всё это было известно приЕкатерине. Поэтому она ссылает запорожцев на Кубань, а не татар в Турцию. Потом казаков включили в госреестр и они позже стали верными царизму. Позже романовские историки просто выдали набеги казаков за набеги татар, которые они не совершали, кроме крупных походов. Но такие походы случались не часто.
Все крупные восстания совершались казакам - Василий Ус, Разин, Булавин, Некрасов и Пугачёв.
10th-Sep-2015 09:28 am (UTC) - Не всё так однозначно
Есть версия, что поход Орды заказала и финансировала РПЦ и Византия(точнее Никейская империя).
Есть две версии похода Орды на Русь.
Версия Константина Пензева. Эта версия полагает, что владимирский князь и ряд других хотели перейти в католичество, а также отправили письмо в Рим выдав планы похода Орды в Европу. Этих князей предателей надо было наказать. Что и сделала Орда. Поход в Европу состоялся в 1240г. Одним из полководцев был Олекса Неврюй. Ничего имя не напоминает?
Позже поход Орды на Ближний Восток способствовал освобождению Константинополя от латинян в 1261г.
Версия Алексея Кунгурова. Поход Орды должен был окончательно утвердить православие и положить конец проявления язычества. Но он эту версию не развивал поскольку она была не по теме книги "Киевской Руси не было".
Во Владимирском княжестве проживало примерно 3 млн жителей что в десять раз больше, чем было всех степняков вместе взятых на Русской равнине.
Народ видимо знал о желании князя жить на западный манер и не поддерживал его. Наверное поэтому князь не мог выставить дружину и ополчение.
Кстати, первыми Рязань штурмовали бродники. Это были русские воины Орды выдаваемые в художественной литрературе за якобы пленных, которых силой гнали на приступ города.
13th-Sep-2015 06:33 pm (UTC) - Re: Не всё так однозначно
Версии Пензева и Кунгурова ничуть не хуже версий известного Фоменки.))
13th-Sep-2015 08:11 pm (UTC) - Re: Не всё так однозначно
В принципе да. Но версия Пензева и Кунгурова лежит в русле той же хронологии, а не НХ Фоменко-Носовского. Кунгуров склоняется, что под именем Батый мог скрываться московский князь Ярослав - отец Александра Невского. Он больше всех выиграл после разгрома Владимира. Забыл кого Фоменко выводит под именем Батыя. Ивана Калиту кажется и сдвигает ближе к нам в 14 век.


13th-Sep-2015 08:35 pm (UTC) - Re: Не всё так однозначно
Ну, следуя такой логике - кто под кем скрывался, можно долго гадать, какой же народ в реальности придумал поговорку "хрен редьки не слаще".)
13th-Sep-2015 09:23 pm (UTC) - Re: Не всё так однозначно
Когда эта поговорка появилась? Скорее всего это подсознательная реакция народа на правление прозападных компрадоров, окончательно утвердившихся с династией Романовых. В России веками правят прозападные компрадоры. Русские к ним привыкли, не понимают и не замечают этого. Российские компрадоры образуют с внешними силами своеобразный симбиоз призванный сдерживать развитие России. В России созданы все условия для воспроизводства прозападных компрадоров, а не внутренних патриотов.
Ведь это всё меняет! Не было татарского завоевания. Было что-то другое. Я предполагаю другое - это борьба двух сил: прозападных компрадоров и условно можно назвать патриотов. Первые победили.
Россия - страна парадоксов. Все развитые страны - национальные государства. И только в России всё наоборот.
9th-Sep-2015 10:55 pm (UTC)
А мне кажется что давно пора анализировать не прошлое, а настоящее. Скорее всего все наши суждения будут проекцией состояния нашего общества и государственности на прошлые события. Это не добавить им достоверности. Наука вообще - отдельная епархия. Как и религия, что доказал нынешний конфлик между мусульманами и прокуратурой, запретившей сроки из Корана. Мы вступаем на очень опасный путь - путь привлечения религиозных и научных концепций для формирования идеологии, тогда как идеология - чисто технический момент в формулировании задач государства. Эти задачи не требуют обоснования ни в научной ни в религиозной среде. Это всего лишь констатация факта наличия у общества его инструмента - государства, определенных целей и задач, которые ставит перед населением России время. Отвлекаясь от этого утилитарного назначения идеологии мы делаемся заложниками не того времени и не той ситуации, которая у нас сегодня на дворе, а некой условной реальности, которая якообы существует сама по себе, независимо от реальности, и определяет ее течение. Это заблуждение. Очень опасное. Да, Россия - русское государство, по самоназванию того народа, который представляет большинство населения нашей страны. Но это не обозначает его некую сакральность или противопложность какому-то иному государству. Это всего лишь инструмент. Вопрос сегодня абсолютно понятен - это инструмент всех народов России, и более всего русского народа. И с этим никто не поспорит. Но если воспринимать идеологию как некую альтернативную "историю", то все возможно. И это не правильно. Идеология - способ формулирования целез общества, решаемых с помощью государства. Если эти цели служат укреплению государственности - это благо и Истина, а если разрушают - то абсолютное зло. Государство само по себе не имеет никакой другой функции как быть инструментом. Оно не носит ни этнической ни рассовой, ни национальной принадлежности. Оно вне социума. В тот или иной период оно может служить или акрессору, или большинству, или меньшинству. Кто больше разрушает его, тот и проигрывает, ибо большинство всегда заинтересовано в его сохранении и укреплении. Это очень похвально что Вы за его усиление, т.к. его мифологизация ослабляет единство нации - хозяина государства. Но и делать из него орудие решения проблем коренного большинства - тоже не верно. Иделогия должна отражать баланс интересов. Но в ее основе должно лежать понимание ее не как формы отражения объективной реальности (нет у нее такой функции), а как способа формулирования текущих задач государства и общества, которые на разных этапах всегда различны. Едино только общее желание сохранения государственности.
9th-Sep-2015 11:23 pm (UTC) - Русь была многонациональной задолго до 1237 г.!

Почему-то нынче всем представляется, что доордынская Древняя Русь была строго моноэтничным славянским государством -- тогда как это вовсе не так: даже в знаменитом "Слове о полку Игореве" упомянут ряд семейств (родов) тюркского происхождения, верно служивших князю Ярославу Черниговскому (*Шельбиры, Татраны, Ревуги, Топчаки*) , а уж если брать самую седую древность -- то можно вспомнить тот замечательный факт, который известен из первых страниц "Повест временнЫх лет": что решение о знаменитом "призвании варягов" (*каковое призвание и стало началом древнерусской государственности*) было принято (*очевидно, на межплеменном совете*) четырёх племён, из которых только два были славянскими -- кривичи и новгородские словене, а два другие -- угро-финскими: весь (*нынешние вепсы*) и чудь -- предки нынешних эстонцев (!!)
This page was loaded Dec 9th 2022, 5:36 am GMT.