Eгор Холмогоров (holmogor) wrote,
Eгор Холмогоров
holmogor

Categories:

Немного о советском кинематографе и вообще о советском период

В ФБ у Егора Просвирнина вспыхнула эмоциональная дискуссия о советском кинематографе. К сожалению Егор часть участников забанил, так что всей дискуссии и не почитать.

Пожалуй вынесу сюда некоторые свои соображения по этому поводу.

***

Егор Просвирнин в своей дискуссии с "советскими" пользуется запрещенным приемом - своей молодостью, свободой от позитивного и травмирующего опыта, связанного с "совком".

Пять лет мальчику было. А при настоящем "совке" он прожил и вовсе два года.

Соответственно понять чувства людей, которые, как я, прочитав "Вера Брежнева" вздрагивают и мучительно задумываются во что верил Брежнев, он не может, отказывается и демонстративно пытается на них помочиться.

Я сам терпеть не могу навязывание советского и советчины как культурного образца и идеала и с годами все сильнее антисоветизируюсь. Но вот тут какая проблема. Во-первых, из людей младше сорока не выбить ни культурного опыта, ни рефлексов. А наш мир, это мир в котором правят пятидесятилетние и старше и никогда те, кому меньше 40.

Следовательно как минимум ближайшие двадцать лет власть будет принадлежать людям моего поколения или чуть старше. А мы, даже будучи антисоветчиками, все равно укоренены в советском периоде русской истории. Он является частью нашей культурной оснастки.

И когда Егор постит Мисиму в образе Сан-Себастьяна, то мы думаем: шо за нах - японцы же это Акутагава и Куросава. Не говоря уж о том, что сопоставлять Мисиму и "Иронию судьбы" - это довольно странный ассоциативный ряд.

Но главное, что мне кажется ошибкой в позиции Егора - это такое воинствующее, немного нарочитое незнание, когда "Москва слезам не верит" и "Ирония судьбы" выставляются в один ряд.

"Москва слезам не верит" это крепкий оскароносный голливудский блокбастер. Социологический кинематограф. Не дотягивающий, конечно, до Форрест Гампа как проекция истории, но гораздо сильнее как мелодрама. Высказывать к нему презрение - это учить варить щи Американскую Киноакадемию. Они, конечно, еще те пидарасы, не давшие, к примеру. ни одной статуэтки О Тулу, но что такое кино-мейнстрим определяли они.

Рязанов - это Вуди Аллен для советской интеллигенции. Какая интеллигенция, такой и Вуди Аллен. Типично атмосферное кино о секретах маленькой компании, зачем-то навязывавшееся как культурный стандарт всей стране. Но, хотя бы, не такое откровенно русофобское как "Покровские ворота".

"Любовь и голуби" это вообще кино для колхозников про мерзких "городских". Такое совкое пародийное опрощенчество и гадость, по моему, редкостная.

Вы, конечно, можете считать всё это "сортами говна". Дело вкуса, конечно. Я "Москву" считаю шедевром, а насчет остального, пожалуй, согласен. Но хотите вы того или нет, вам придется разбираться в этих сортах, поскольку более половины текущего населения страны культурно аранжирована этим всем.

И когда эта половина лет через тридцать-сорок сойдет в могилу (сколько тогда будет самому Егору? 60?), то на смену им придут отнюдь не фанаты Мисимы, Белой Идеи и т.д., а поколение выращенное на Тимати, Джастине Бибере, шоу Голос и, в лучшем случае, - Гарри Поттере.

И в этих сортах вам тоже придется разбираться.

***

Вообще, говоря о Советском Союзе надо понимать простую вещь. Это была эпоха существования русских в период позднего модерна.

Поздний модерн русская культура и общество прошли в советской оболочке. Это дало целый ряд особенностей и искажений. Это дало целый ряд задержек, которые были к лучшему, в частности сегодня наше общество более консервативно, а значит более боеспособно и мы умеем проводить парады не только в формате гей.

Но, в целом, советский период был обычным европейским ХХ веком со всё теми же фазами и феноменами. Ничего из происходившего у них не осталось без резонанса у нас. Ничего из происходившего у нас не было абсолютно уникальным и не имевшим аналога у них.



Вот это - советская сцена или антисоветская?

Собственно эту простую мысль я пытался довести в статье о Пикетти, которую вы как-то недооценили (http://www.vz.ru/columns/2015/10/15/771204.html).

Кстати позднесоветская киноклассика ВСЯ посвящена именно этому процессу послевоенной восстановительной модернизации, "золотому тридцатилетию" - обзаведение жилищным капиталом, трансформация социальных отношений из барачно-общинных в нуклеарно-семейные, выработка стандарта частной жизни.

Формировался тот самый русский буржуа, к которому пытаются апеллировать националисты, при этом, параллельно, обзывая его "вонючим совком" (тоже ничего нового - всё это в 17 веке проходила Франция с Мольером, типичным буржуа и по происхождению и психологии, написавшим по заказу Людовика "Буржуа джентельмена" с мессаджем "нельзя вонючих совков пускать в приличное общество", на что в конечном счете буржуазия ответила монархии формированием Просвещения).

Никакой другой альтернативной реальности, где идет формирование несоветского позднего модерна, - не было. Она была только у Аксенова в "Острове Крым" и, как мы знаем, даже у него была в итоге поглощена реальностью советской.

Соответственно тотальное отрицание советского на том основании, что оно имело место в период 1917-1991 годов, это двойная ошибка. Во-первых, это 74 года истории русского народа, нравится вам это или нет. Во-вторых, определенный всемирный культурно-исторический этап - поздний модерн - пережит был русскими именно в этих советских формах и ни в каких других пережит быть уже не может, просто в виду отсутствия глобальной машины времени.

Соответственно то, что мы можем реально сделать с советским периодом - это его реконструировать и произвести перепланировку, так чтобы ублюдочные стороны этого опыта не оказывали влияния на наше будущее, а влияли стороны позитивные и полезные. Разумеется эта перепланировка должна сопровождаться детальной и беспощадной критикой. Но именно критикой, вивисекцией, а не тупым обсиранием.

Грубо говоря, нужны не "Сталин, Берия, ГУЛАГ", а "Бомба, Спутник, Черемушки".

Аргументация неосоветистов, что без Сталина нет и не может быть Спутника, а без Хрущева - Черемушек может быть отклонена, именно потому, что современные исследования показывают, что речь идет о русской локальной отработке глобальной тенденции и в той или иной форме она себя бы проявила в России в любом случае. Большевики придали этой тенденции специфические, порой весьма уродливые формы, но русский народ имеет полное право редактировать свою историю так, чтобы, скажем, период 1945-1975 был в нашей памяти больше похож на Золотое Тридцатилетие и меньше на "угрюмый Совок".
Subscribe

  • Мои твиты

    Сб, 18:16: Почему мне не понравилась "Дюна" Дени Вильнева... Но, всё-таки, понравилась. https://t.co/E09aTdb0Fi https://t.co/J6xGfrrSuh…

  • Рецензия на "Дюну"

    Обещанная рецензия на "Дюну" вывешена на дзене.…

  • Мои твиты

    Пт, 13:39: Итак, в 16.00 начнем прямой эфир. Поговорим о мигрантском нашествии, выборах, русском публицисте Меньшикове, истории, Боге, Клесове…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • Мои твиты

    Сб, 18:16: Почему мне не понравилась "Дюна" Дени Вильнева... Но, всё-таки, понравилась. https://t.co/E09aTdb0Fi https://t.co/J6xGfrrSuh…

  • Рецензия на "Дюну"

    Обещанная рецензия на "Дюну" вывешена на дзене.…

  • Мои твиты

    Пт, 13:39: Итак, в 16.00 начнем прямой эфир. Поговорим о мигрантском нашествии, выборах, русском публицисте Меньшикове, истории, Боге, Клесове…