? ?
Разговоры о самоопределении русского народа
Почему европейцы так трусливы перед лицом терактов 
28th-Mar-2016 12:17 pm



Как и обещал - статья, в которой вина за современное позорное поведение европейцев и в частности бельгийцев перед лицом терроризма возлагается на Йохана Хейзингу.

Не могу не отметить, что мое объяснение всей этой толерантной стыдобы на сегодня является единственным разумным объяснением.

http://um.plus/2016/03/28/pochemu-u-evropejcev-holodnaja-krov/

Излишняя яркость и полнокровие, сила страсти и аффектов, не обузданные суровой аскезой, представляются Хейзинге разрушительными для общества и культуры.

Стремление к яркости и вкусу к жизни порождает насилие, беспокойство, стремление к переменам, поведение вне этики и аскезы и, в конечном счете, разрушение. Перенесенное на целые нации героическое самовосприятие и дух борьбы порождает милитаризм и фашизм, как в Германии, и ведет к стремлению нации прожить яркую жизнь и добиться великих свершений – в том числе за счет малых и слабых. А для Германии малыми и слабыми были как раз Голландия и Бельгия.

Цена «излишнего полнокровия» стала понятна для бельгийцев еще во время Первой мировой войны, когда проходя через Бельгию, вовлеченную в войну лишь потому, что это было нужно для развертывания по плану Шлиффена, немцы расстреливали сопротивлвяшихся, сжигали дома и города, разрушили исторический Лувен вместе с его уникальной библиотекой...

Противоположностью полнокровия стало обескровливание, культурная и психологическая анемия сознательно и целенаправленно сформированная у современного человека.

Мы видим торжество политкорректности, то есть запрет на создание и применение языковых кодов, которые поражают противостояние и агрессивность. Мы видим атаку на мужское начало, как на слишком воинственное и агрессивное. Мы видим раздробление больших групп, наций, классов, сущность которых порождает борьбу, на множество меньшинств, которые слишком слабы, чтобы действительно бороться и которые утверждают себя через обеспечение себе привилегий при помощи шантажа и сделок.

Новый возникший в Европе (и транслированный в разной степени концентрации на весь Запад, а затем и за его пределы) тип человека может показаться дегенеративным: он действительно чужд больших страстей, больших целей, больших амбиций, лишен ясных этнических и социальных предубеждений, зациклен на комфорте и практически утратил мужественность, равно как и женственность. Он выглядит цивилизационным евнухом, если не хуже.

Но… Зато он не представляет собой угрозы хрупкому «общеевропейскому дому». Он не разрушает и не бузит...

Восстановление героического и полнокровного типа человека конечно за несколько лет вышвырнет мигрантов за пределы Европы или заставит их жить по правилам. Но вот станут ли после этого «жить по правилам» сами европейцы? Не увидим ли мы кровавого раздела Фландрии и Валлонии в той самой Бельгии? Будут ли пограничные англо-шотландские войны? Отстоит ли Каталония свою независимость вооруженным путем, или будет сметена более сильной Испанией? Какие жестокие и кровавые внутриполитические беспорядки ждут столицы Империи Комфорта? Не воскреснет ли в полной мере идея решения проблем Европы через возрождение «Натиска на Восток» (в этом смысле мы, жалуясь на европейскую анемичность и насмехаясь над толерантностью, нарушаем золотой принцип: "Не буди лихо пока оно тихо")?

Цена отказа от цивилизационной анемии может оказаться для Европы слишком высокой и даже более разрушительной для комфорта и культуры, чем нашествие мигрантов и даже террористов из Халифата...

Comments 
28th-Mar-2016 09:44 am (UTC)
Аскеза и анемия - не одно и то же. Пока Европа росла и расцветала, аскетическое начало в какой-то мере уравновешивало "животное". Где сейчас в Европе аскеза? Наоборот, погоня за животным удовольствием и комфортом.

Да, Россия страдала от агрессии с Запада, но каждый раз её удавалось сломить и, надавав агрессору крепко по рогам, перенаправить европейскую пассионарность в ином направлении. Если мы позволим Европе погибнуть, это не решит наши проблемы, наоборот - прийдётся противостоять уже Франкскому Халифату.

Михаил Масокин
28th-Mar-2016 10:57 am (UTC)
Выходит, по Вашему, Хейзинга виноват больше, чем Маркузе?
28th-Mar-2016 12:26 pm (UTC)
Маркузе это мерзкий левак. Он именно виноват.

А Хейзинга был серьезный умный ученый. Такой голландский христианский либерал. Он ставил проблемы. Проблему он вычленил довольно точно - для фаустовского человека Европа слишком мала и тесна. Хотя когда он писал о необходимости аскетизма, вряд ли он имел в виду гейпарады.
28th-Mar-2016 11:20 am (UTC)

Не знаю, не знаю... а возможно, и не хочу знать, но с течением лет мне подскажут, если доживу.

Имхо, эволюция - это когда в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ куче отбросов (несделанного, несостоявшегося, евнухоидного) вдруг возникает нечто настолько новое, что добавляет измерений конфигурационному/фазовому пространству процесса смены поколений.

Я к тому, что старушка Европа может намеренно выдерживать "нового возникшего в Европе типа человека", чтобы тот не лез на аллахакбаров стенка на стенку, но именно что породил нечто, перед чем аллахакбары - что трилобиты перед тиранозавром.
28th-Mar-2016 01:36 pm (UTC)
Проблема Европы, полагаю, не в наличии идеи обескровливания, а в отсутствии какой-либо идеи вообще. В такой ситуации обычно воспринимают чужие идейки. Поэтому самый вероятный вариант развития событий - быстрое омусульманивание Европы.

Столкнуться с Европой нам по-любому придется, будет ли это новый Рейх или Халифат. И особых неприятностей нам бы это не доставило, если бы не маленькое обстоятельство: у нас тоже нет объединяющей общество идеи.
28th-Mar-2016 03:23 pm (UTC)
Фраза из статьи: "нормальный тип европейца, каким он был предыдущие столетия – умный, эгоистичный, способный на большие страсти и нечеловеческую безжалостность, отказавшийся от аскезы и ограничения аффектов, которые диктует ему толерантность" не вполне понятна. Ведь как раз современный европеец отказался от аскезы. Или здесь под аскезой имеется в виду подавление вышеупомянутых страстей?
28th-Mar-2016 03:30 pm (UTC)
Самоподавление.
28th-Mar-2016 10:11 pm (UTC) - Станислав Лем, «Возвращение со звезд»

Собственно, сабж.

Тотальной кастрацией всех мужчин проблему изнасилований не решить. Наоборот, вместо своих придут ЧУЖИЕ насильники — и они будут и гораздо многочисленней, и гораздо безжалостней.

Елена Рерих как-то заметила, что в Европе неправильно понимают восточный принцип ахимсы, ненасилия: в реальности-то отказ от возмездия только тогда морален в той же йоге, КОГДА ТЫ НЕСОМНЕННО, АБСОЛЮТНО УВЕРЕННО можешь нанести сокрушительный ответный удар. И это ЛИЧНОСТНЫЙ принцип, касающийся лишь отношений между отдельными людьми, на государство и общество он не распространяется.

С этой точки зрения женщина, которая в ответ на теракты и насилие не покупает револьвер и учится стрелять, а рисует цветными мелками — поступает не только нерационально, но и строго АМОРАЛЬНО.

Потому что у человека с револьвером есть моральный выбор: сдаться на милость агрессора, прострелить ему ногу или же голову. А у человека с мелками морального выбора нет вообще. И поступить правильно у него не больше возможностей, чем у булыжника на обочине.
30th-Mar-2016 10:37 am (UTC)
Полагаю, аскеза - не самый удачный термин в данном контексте.
Принятие идеи обычно подразумевает как нарушение некоторых старых ограничений, так принятие на себя новых ограничений. Европейцы же лишились идеи совсем. То есть просто сбросили большинство старых ограничений.
30th-Mar-2016 11:08 am (UTC)
Это термин самого Хейзинги. Он-то был либеральный христианин и вряд ли ждал, что дело дойдет до гей-парадов.
2nd-Apr-2016 06:31 pm (UTC)
Я бы прочертил пунктирную линию к Фукуяме:
http://oboguev.livejournal.com/4731529.html

P.S. про классовую структуру общества кастрированных кроликов
http://oboguev.livejournal.com/1800507.html

Edited at 2016-04-02 06:35 pm (UTC)
12th-Apr-2016 10:27 am (UTC)
В общем, Запад загнал себя в дилемму: "толерастия - либо расизм и агрессия". Причем, по-хорошему, загнал давно.

Мы от этой дилеммы свободны. И ни к чему нам лезть в эту ловушку, копируя западные образцы.
This page was loaded Sep 29th 2023, 8:08 pm GMT.