Написал о спорах вокруг возвращения Исаакиевского собора Церкви, в частности - отметил совершенно ложную интерпретацию антиклерикалами 14 статьи конституции. Они трактуют принцип светскости государства как закрепление результатов чудовищных атеистических гонений на Церковь. Что, конечно, ложная интерпреация.
https://um.plus/2017/01/13/church/Согласно 14 статье Конституции РФ «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Эта конституционная норма звучит вполне корректно и может восприниматься как обозначение религиозной нейтральности государства. Но не в наших обстоятельствах.
Наше общество является не пост-религиозным, как большинство западных обществ, а пост-атеистическим
Причем атеизм, главенствовавший у нас 70 лет был чрезвычайно агрессивным и воинствующим: разрушение и осквернение церквей, репрессии, вплоть до физического уничтожения, против духовенства и «мирян-церковников», атеистическая пропаганда в самых примитивных и оскорбляющих народ высокой культуры формах, причем шедшая в две волны – 1918-1939 и 1955-1965.
К моменту, когда в 1993 году принималась нынешняя конституция, вокруг нас лежали лишь руины былой христианской цивилизации России, на которых лишь кое-где было заметно шевеление, начавшееся после празднования Тысячелетия Крещения Руси. И вот навязываемая антиклерикальными кругами интерпретация «14 статьи» состоит в том, чтобы эти руины времен краха социализма законсервировать навечно. Мол «светское государство» это тот постатеизм, который установился к концу власти КПСС.
К этому постатеизму и апеллируют нынешние «борцы с клерикализмом». Мол раз не было в 1993 году даже намека на православное образование в школах, значит курс Основ православной культуры – это клерикализация. Мол раз на этот период значительное число разграбленных большевиками храмов стали «музеями» (это если им повезло и там не сделали скотобазу), то значит так и должно оставаться, государство же «светское».
Иными словами, принцип «светскости» государства в интерпретации этой публики означает закрепление результатов самого беспощадного гонения на христиан в истории и самого жестокого и продолжительного разрушения христианских святынь. Элементарное восстановление справедливости по отношению к Православной Церкви, выравнивание положения до приемлемого status quo, трактуется тут как «посягательства церковников на светский характер государства».
При этом, что характерно, по отношению ко всевозможным сектам и деструктивным культам антиклерикалы весьма дружелюбны. То есть их «антирелигиозность» это, по большей части, «антиправославие»
Мне представляется, что с подобной интерпретацией конституционной нормы о светском характере государства должно быть покончено.
Это ложная антитеза. Религия и атеизм - не антонимы. Бывают и атеистические религии - напр., буддизм.
Советское общество было не атеистическим, а в высшей степени религиозным. Марксизм-ленинизм - это такая же квази-религия, как и, напр., саентология. Гонения большевиков на православную церковь - это уничтожение конкурентов. СССР был типичной теократической монархией, чем-то типа Ватикана на 1/6 части суши. Да, Папу тоже избирают на пленуме ЦК, который у них называется конклавом.
Поэтому перед нынешним руководством России стоит задача не просто "восстановления справедливости по отношению к Православной Церкви", но и прочистки мозгов от религиозного марксистского дурмана. Судя по задрапированному мавзолею и крестящемуся перед парадом Шойгу, государство движется в правильном направлении, а спешка в этом деле может только навредить. К счастью, срущие в интернетах постсоветские антиклерикалы (как красножопые, так и белоленточные) могут только срать в интернетах, а решения принимают совсем другие люди.
А справедливость кто будет определять? Приемлемость статуса кво?
Просто если уж разбираться, у кого что на балансе было до революции...