Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Мои твиты

Collapse )

Мои твиты

Collapse )

Нечто вроде итогов года 2018

Все-таки какие-то итоги года надо подвести.

Год был очень интересный и насыщенный. Сделал очень много всего важного. Избавился от некоторого количества старых гирь на ногах. Не сделал множества глупостей и поспешностей. Работал хоть и на износ, но с огоньком. Особенно много сделал осенью - получилась по сути такая Обнинская Осень. Очень интересно путешествовал, побывав там, где и не думал побывать. Выловил гипертонию и, поставив ее под контроль, стал в результате более лучше жить и гораздо более лучше работать.

К сожалению все это оказалось несколько бессмысленным. Уже несколько лет подряд все усилия приводят к тому, что я, после всех усилий, к концу года оказываюсь в худшей позиции, чем в начале. Это ощущение негативных итогов позитивного года изрядно вымораживает.

Но, тем не менее. Гордиться есть чем.

Выпустил книгу «Истина в кино». Ее кажется мало кто заметил, но, тем не менее, это хорошая книга и она порадует того, кто до нее доберется. Продолжил на «Царьграде», в «Культуре» и на «360» разрабатывать кинотемы.
http://100knig.com/egor-xolmogorov-istina-v-kino-opyt-konservativnoj-kinokritiki/

Очень много писал о Солженицыне и кое-что до некоторых сумел донести. Написал, в частности, большое двухчастное академическое исследование идеологии Солженицына, про которое говорят, что равных ему по раскрытию темы просто нет. А также очерк «Улица Солженицына» в «Новом мире». Такая публикация в главном солженицынском журнале в год столетия - большая честь.
https://sevastopol.su/node/146527
https://www.academia.edu/37686551/
https://www.academia.edu/37856289/

Написал исследование о взглядах графа Уварова и становлении русского национализма в николаевскую эпоху. Эта работа важна тем, что удалось вопрос поставить не только в плоскости истории фактов, как замечательно делалось ранее, но в плоскости истории идей.
https://www.academia.edu/37686362/

Всё свободное время посвящал углубленной проработке различных аспектов русской истории в связи с необходимостью создать ее общий концептуальный очерк. Получил некоторые интересные результаты - критический разбор теорий академика Милова, вывод о раннем появлении русской нации, подходы к пониманию этногенеза славян, разработка стройной теории русской агиополитики.
http://100knig.com/byl-li-velikorusskij-paxar-zhertvoj-klimata/
http://100knig.com/russkie-i-velikoe-proisxozhdenie-narodov/
https://zen.yandex.ru/media/holmogorow/pro-slavian-i-praslavian-5b90058f51c1b900adf2794e
http://www.academia.edu/38053826/

На основе публикаций во «Взгляде» написал исключительно важный очерк «Русское национальное самосознание». Так сказать установку на то, кто такие русские в прошлом и настоящем и как нам быть в будущем.
http://100knig.com/russkoe-samosoznanie/

Большое внимание уделял антицерковной смуте на Украине и фанарскому расколу, защищая Матерь Церковь. Надеюсь этим хоть немного послужил. Хотя большой научный очерк по теме по независящим доопубликован не был. Но события переведены были фанариотами в такой партер, что научная полемика стала почти излишней.
https://vz.ru/opinions/2018/9/11/941272.html
https://vz.ru/opinions/2018/10/16/946285.html

Уделял большое внимание проблеме русский исторической памяти в связи с событиями ХХ века - фигуре императора Николая II, проблеме репрессий, феномену номенклатур-большевизма (введенный мною термин).
https://vz.ru/opinions/2018/10/16/946285.html
https://360tv.ru/news/tekst/romanov-v-murmanske-chem-poslednij-russkij-tsar-zasluzhil-pravo-na-aeroport-29112018/
https://360tv.ru/news/obschestvo/i-tak-sladko-rjadit-pobedu-pochemu-rossija-vsetaki-vyigrala-pervuju-mirovuju/
https://360tv.ru/news/tekst/otnjali-imja-i-negde-uznat/
https://tsargrad.tv/articles/nomenklatur-bolshevizm_171765

Отдельные усилия посвятил разбору природы советской ностальгии. Начал год с очерка о советской еде, закончил концептуальной разработкой темы, с выводом, что в реальном СССР «советское» не было самым значимым.
http://100knig.com/ragu-otdaj-vragu-zametki-o-sovetskoj-ede/
https://vz.ru/opinions/2018/12/24/956887.html
https://360tv.ru/news/tekst/my-zhili-v-rossii-chto-skryvaet/

Подружился с Семёном Дежневым. Сперва написал биографический очерк о нем. Затем защиту от клеветы писателя со стороны Иванова. А в конце года побывал практически в дежневских местах на Чукотке.
https://goarctic.ru/news/sem-udach-semena-dezhneva/
http://100knig.com/aleksej-ivanov-yuliya-zajceva-debri/

Для текущей публицистики, рецензий и реагирования на инфоповоды пользовался прекрасными возможностями предоставленными ТК «360». Ребята просто нереальные молодцы. Не боятся брать темы, от которых у некоторых иных бывает трясучка в коленках. В результате получается так здОрово, что перечитывать одно удовольствие.
https://360tv.ru/newsmen/egor-holmogorov/

Занимался «100 книгами» не так много как хотелось бы, но довольно хорошо. Хотя много нереализованного. Не доведенных до конца планов вообще немало. Завел для 100 книг страницу на Патреоне, если патронов соберется много, то в следующем году активизируемся.
https://www.patreon.com/100knig

Создал себе страничку на Академии где аккумулировал свои научные и близкие к научности публикации. Их читают и это приятно.
https://independent.academia.edu/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80

Я очень благодарен всем, кто со мной остался, поддерживал и подружился в этом году. Ну а кто решил «соскочить» - ну так Бог с вами. Холмогоров с возу - вам будет легче.


Будет ли следующий год лучше предыдущего - не знаю. Главное, что он будет.

Мои твиты

Collapse )

Фильм "Рубеж". И о том, почему на него стоит сходить.



Еще раз напишу про фильм "Рубеж" и про то, почему на него надо обязательно сходить. Так как кампания по продвижению у него по каким-то причинам слабая, то, вполне вероятно, вы об этом фильме не знаете или думаете, что это полная ахинея. Я, собственно, тоже долго так думал, особенно пока матерясь добирался по снегу и льду до загнавшегося заможай офиса Централ Партнершип в архитектурно монструозном "Верейский плаза". Мало того, поскольку фильм понравился Путину, то у меня были мучительные вопросы - что я буду делать, если меня потянет блевать.

Потому как вводные и в самом деле были малообещающие: питерский бизнесмен в костюмчике типа Бриони попадает на Невский пятачок. Во-первых, это уже показывали в "Мы из будущего". Во-вторых, я ненеавижу жанр про попаданцев: Вася из 10 Б помогает Малюте и Берии ловить американских шпионов. В-третьих, ну и так понятно, что это попытки висеть на последней скрепе - дедывоевали - поскольку за время с 2014 все остальные провисли. В общем вводные очень необнадеживающие.

Обнадеживало только то, что фильм не понравился придворному баснописцу Колесникову из "Коммерсанта". Либерал он абы что ругать не станет. Плохое патриотическое кино он пощадит, поскольку знает, что если публика его посмотрит, то немножко распатриотится. А тут прям ругал-ругал.

Из-за приключений с доездом я пришел на последнюю треть фильма. И это очень помогло восприятию, так как я уловил самую суть: Осень 1942, стоят наши бойцы, которым сейчас через ледяную Неву плыть в чудовищную мясорубку Пятачка. Живые люди, но у них неживые цвета - всё историческое присыпано охрой, краской воинских погребений со времен палеолита. И тут я понял, что фильм-то, похоже, будет любопытный.

Через всю кровь, грязь и кровищу главный персонаж бежит с атакующими бойцами. Они его не видят, их мир для него непроницаем. Но он знает, что в нужный момент он должен оказаться с определенным бойцом и тогда откроется портал. Никакой эмпатии этот козел не испытывает вообще, ему нужно только не потеряться и чтобы солдатик правильно умер. А тот совершает подвиг, а в момент смерти миры немного смыкаются. И солдат просит передать родным одну вещь. Отморозок так потрясен, что действительно приходит к этим родным, и из беседы со старушкой узнает, что вся эта история имеет самое непосредственное отношение к нему. Что это история его рода.

И перед ним возникает уже личный квест - передать деду письмо до того, как тот умрет и тогда может он не умрет. И тогда у отца героя будет нормальная семья. И тогда он сам быть может вырастет не таким отморозком. Тут я просто зафонтанировал от восторга.

Когда Джон Коннор отправляет в прошлое Кайла Риза, чтобы спасти мать и сделать себя - это ладно. А вот когда говнюк отправляется в прошлое, чтобы из говнюка стать Джоном Коннором, это круто придумано....

То есть посмотрев последнюю треть фильма я понял, что это в натуре шедевр, причем шедевр фантастического кино. Вот реально - очень глубоко по смыслу, при этом очень недурное техническое исполнение, жутко-великолепно передана атмосфера пятачковой мясорубки, отличная финальная боёвка со взятием 8-й ГРЭС. И нечеловеческий драйв и саспенс. Ты в самом деле не знаешь чем закончится дело и жутко переживаешь...

И вот только после этого суперфинала я посмотрел первые две трети фильма. Они не настолько разогнанные, но все равно смотреть было очень увлекательно. Уже зная, чем кончится дело - я все равно не мог реконструировать большинства промежуточных точек. Очень драйвовый сюжет.

Миша Шуров с приятелем, принадлежащим кажись к меньшинствам, девелопер, помогающий застраивать окраины Питера адскими атомными грибами. У него песчаный карьер и он стоит на счетчике у серьезного мерзкого дядьки. Но тут проблема - к карьеру приходят поисковики и требуют остановить работы, пока они всё не обследуют.

История реальная, но только не на Невском Пятачке, а в другом месте. Причем тупик - земля законна, право на разработку есть, а у поисковиков ЛО попросту нет таких сил, чтобы провести работу быстро, Остановить занчит остановить надолго. Поэтому договориться не могут и там идет натуральная война с публикациями в прессе, сбором подписей, ночными вахтами и т.д.

В фильме под экскаватором лежит красивая девушка и строит Мише глазки. Он ложится рядом с нею, начинает ее клеить (и этим технично заставляет прервать стримовый эфир). Она ведет его в блиндаж и показывает документ военного с такой же как у него фамилией. Здесь был последний блиндаж последних защитников Пятачка.

Миша говорит: "Ша, отвяжитесь, фамилию отцу дали в детдоме, я тут нипричем, и вообще мертвые не должны мешать живым". Но тут на них наезжает грузовик, который подстроил по мишиной же просьбе (ну не знал мужик, что влюбится) прораб. Девушка в коме, а Миша в прошлом, на пятачке, в апреле 1942, когда после начала ледохода он оказался отрезан и немцы его раздавили. Показывают кровавую мясорубку, отъезд медсестер, комиссара Шурова, военврача Аграчева, кончающих с собой.

Этот эпизод передан предельно точно. Блиндаж нашли в 1990 году. Нашли тела его последних защитников, включая Щурова, комиссара 330 полка, в котором воевал до ранения дед Путина, нашли Аграчева с маленьким пистолетиком, который ему на прощанье подарила возлюбленная медсестра Будникова, его записку прощальную ей. В 1990-м она еще была жива и ей эту записку передали. То есть математически точная реконструкция исторических событий. Гораздо более точная, чем обычно в военном кино. В этот момент натурально начинаешь рыдать, особенно когда понимаешь, что дело было ровно так, как нам показывают.

В общем я посмотрел "Рубеж" и убедился, что мы очень подросли по качеству. Крепкие пружинящие сценарии. Продуманные цветовые решения. Качественная отрисовка. При этом внятные смыслы. То есть вот так вот визуализовать формулу Бёрка, что нация это партнерство умерших, живых и будущих родиться, причем суметь раскрыть даже третью составляющую, когда один и тот же персонаж может посмотреть на себя и как на настоящее, и как на прошлое и как на будущее - это вот очень дорогого стоит.

Да и это, в общем, поворот в жанре попаданчества, о чем я уже написал в своей рецензии: http://portal-kultura.ru/articles/cinema/183929-nashi-mertvye-nas-ne-ostavyat-v-bede/

"Обычно гость из будущего — ​это прогрессор. Сверхчеловек, всеведущий, спасающий неразумных предков и выправляющий историю. Единственным препятствием на пути его великих свершений, как некогда для янки из романа Марка Твена, оказывается невежество и ограниченность людей прошлого. Миша Шуров не таков. Он мельче, пошлее, чем герои былого, «богатыри — ​не вы». Единственное желание персонажа — ​найти выход из временной ловушки, как в компьютерном квесте, и только тут он проявляет изобретательность и энергию. А по-настоящему Шуров включается в историческую борьбу лишь тогда, когда понимает, что она имеет к нему самое непосредственное, семейное отношение. Начинается бег наперегонки со смертью — ​своей собственной и деда, а возможность изменить события многолетней давности покупается лишь жертвоприношением. Создателям «Рубежа» удалось отменить легкость игр со временем, и наградой стал действительно сильный фильм".

Еще важно, что это те же Файзиев и Степанов, что сделали Коловрата. То есть если вам понравился Коловрат, то Рубеж тоже обязательно понравится. Вообще похоже вырабатывается потихоньку новый стандарт нашего национального кино, в котором техника на их уровне сочетается с нашей проблематикой, поданной далеко не топорно и очень умно.

Причем мне кажется тут открываются большие перспективы, поскольку их кино в смысловой части реально стремительно деградирует. Есть пласт проблем, которые ставить у них уже просто невозможно.

Можете представить себе американский фильм о том, как левак из универа на восточном побережье, озабоченный расой и гендером и плюющий на американский флаг оказывается вдруг среди боев на Иводзиме и на своей собственной шкуре прочувствует как и за что они сражались?

Такое могут снять только два режиссера - Иствуд и Гибсон, причем Иствуд уже очень старый. Но и они, на самом-то деле, находятся в глухой обороне. Они уже не спорят с политкорректностью, а только пытаются заменить неправильную политкорректность правильной. Иствуд снимает парный к американскому японский фильм. Гибсон снимает классический фильм про окно Овертона - По соображениям совести. Просто это правильное окно Овертона. Но вырваться из политкорректности как формата мышления они уже не могут. А помрут они - вообще станет пусто.

А у нас выстраивается определенный формат, количество и качество растут. Сценарий - 5. Режиссерская работа - 4. Художник, грим, декорации - 6+, визуально-символический ход с охрой - 10+ по пятибалльной шкале.

Мои твиты

Collapse )

Рецензия на нашумевшую книгу об истории отсутствия русской нации



Вместо долгих препирательств о критериях того что такое нация, я просто показал, что нация именно в сергеевском понимании легко находится в русских документах XVII. Причем в тех самых где, как он утверждает, её нет.

http://portal-kultura.ru/articles/books/159502-nesostoyavshayasya-istoriya-natsii/

Стараясь принизить уровень национального самосознания, автор порой впадает в непростительные источниковедческие ошибки. Он утверждает, что даже борьба с иностранными интервентами «не повлияла на формирование в русской культуре дискурса народа, в литературных памятниках эпохи он отсутствует». Мол, русские отождествляют себя с религией, государством, территорией, но не с народом. В качестве примера национальной глухоты Сергеев приводит «Новую повесть о преславном Российском царстве и великом государстве Московском» — агитационное письмо, звавшее на борьбу с захватчиками.

Однако вот незадача. В монографию Н.Ф. Дробленковой, в рамках которой и была издана в 1960-м «Новая повесть», входит «грамотка», обращенная к «господам братьям нашим всего Московского государства», отправленная из осажденного Смоленска в начале 1611 года. И там предельно ясно сказано: «в то время на Москве русские люди возрадовались и стали меж себя говорить, как бы во всей земле всем людям соединитись и стати против литовских людей, чтобы литовские люди из все земли Московские вышли все до одново». Борьба москвичей за свободу описывается не только как борьба православных с иноверцами, но именно как конфликт двух наций — русских людей с литовскими.

«Нация — сообщество равноправных сограждан, объединенных одной культурой», — настаивает Сергеев и подчеркивает, что актуально нация реализуется тогда, когда весь народ признается господами, присваивает себе привилегии аристократии. Открытие такого понимания русской нации, по его мнению, принадлежит декабристам. А теперь вчитаемся в «Смоленскую грамотку» внимательно: смоляне называют всех людей «господами братьями», то есть приписывают им равенство в господском достоинстве. Слово «русские люди» явно употреблено в документе не в узкоэтническом смысле, а как обозначение сообщества людей, политически отождествляющих себя с Московским государством.

Но это же та самая русская нация, которую днем с огнем не может найти наш автор! Вот она, сама заявляет о себе в источниках, созданных героями смоленской обороны. А если она куда-то запропастилась позднее, то это и следовало бы историку объяснить, вместо того чтобы распространять явную неправду, дескать, ее изначально не было.

Происхождение и историческая семантика слова "россияне" от Библии до генерала Власова.

Я человек злой и умеющий работать с литературой. Поэтому вместо стопервого переливания из пустого в порожнее вокруг "россиян" я просто изложил полную историю этого слова. Выводы говорят сами за себя.

1. Грецизм "рос" появился в русской литературе где до того момента употреблялся лишь корень "рус" в начале XV века благодаря клирикам-грекам. Слово "росианин" изобретено было в окружении Максима Грека.

2. Вторжение слова "россияне" в русскую литературу связано с западнической культурной революцией Петра I. Это слово того же разряда, что и экзерциция или конфузия.

3. В русском высоком штиле Ломоносова и его продолжателей слово означало русских по природе, этнически русских, а к началу ХХ века эволюционировало в иронический архаизм, прилагаемый к этнически же русским.

4. Современное россиянство - примнение этого слова ко всем гражданам России (кроме евреев) появилось в 1930-х годах в русской эмиграции - Кутепов, фашист Родзаевский (именно он разработал классическую идеологию россиянства совпадающую с современной 1:1) и нашло отражение в гимне власовской РОА.

5. Ельцинская пропаганда очевидно заимствовала этот смысл слова именно из источников в пункте 4.

http://vz.ru/columns/2016/11/18/844598.html

Вчера на РСН про убийственную няню, парламентские выборы, блокаду Крыма и многое другое

Интересный вчера был эфир.

http://rusnovosti.ru/posts/411087

С. КОРОЛЁВ: В студии Егор Холмогоров. Здравствуйте.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Здравствуйте.

С. КОРОЛЁВ: У нас традиционная рубрика «Счастливый звонок».

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, что будет через год в плане экономической и политической ситуации? К чему нам готовиться?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я думаю, что за следующий год экономическая ситуация принципиально не изменится ни в лучшую, ни в худшую сторону. Большая часть тех отрицательных событий, которые с нами могли произойти, уже произошли. Конечно, где-то будут происходить негативные события по принципу того, что те, кто ещё пока не успел разориться, разорится в следующем году. Люди будут вынуждены искать другую работу и так далее. Какие-то локальные негативные события могут быть, но чтобы ещё раз чудовищно рухнул рубль, экономические проблемы усугубились — этого не будет, я думаю. Но за этот год и не наладится ничего принципиально.

С. КОРОЛЁВ: В марте российская валюта продолжит укрепляться. Об этом в эфире «Русской службы новостей» рассказал руководитель Школы научной астрологии Сергей Безбородный. И есть вторая новость, официальная: Минэкономразвития предрекло России кризис до 2019 года.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я боюсь, что при всём нашем недоверии к Минэкономразвития в данном случае они — более хорошие астрологи.

С. КОРОЛЁВ: Но тоже астрологи?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Скорее всего, они правы. Я не так давно беседовал с одним чиновником из этого ведомства, мы обсуждали ситуацию. Его логика была простая: он говорит, что они видели, что кризис надвигается последние годы, что уже в 2013 он фактически начался. И поскольку всё это связано с падением цен на нефть и исчерпанием ресурсов сырьевой экономики, то у нас это надолго — до тех пор, пока экономика не перезапустится на каких-то новых основах.

С. КОРОЛЁВ: Чуров уходит.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Волшебник. Он как Гэндальф свалился в этот провал во время битвы с Барлогом. Он был Серым, а потом, когда вернулся, стал Белым. Я думаю, что Чуров через какое-то время тоже вернётся и скажет: «Я стал Белым».

С. КОРОЛЁВ: Куда вернётся? В Центризбирком?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Почему бы и нет?

С. КОРОЛЁВ: А если серьёзно, как бы Вы охарактеризовали эпоху Чурова? Эти пресловутые 146%, за которые он обещал засудить в нашем эфире. Это ведь неспроста.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я думаю, что всё-таки конкретно Чуров — это в большей степени человек-функция. Он сам по себе колоритный, интересный, интересующийся военной историей, живописью, но именно в плане управления избирательным процессом это в большей степени — человек-функция. И любой другой руководитель на его месте, я думаю, в те годы делал бы всё то же самое, что и он. Есть некий обывательский оппозиционный миф о том, что Чуров — мастер избирательных манипуляций, фальсификаций. Это абсолютная ерунда. Если там и были нарушения, то они были системными, а не завязанными на отдельную личность.

Но другое дело, что вокруг него уже создался миф о волшебнике Чурове, которые любые ваши 100% превратит в 146%. Этот миф, я думаю, мешает адекватному восприятию избирательного процесса на сей раз. И я думаю, что именно поэтому Чуров уходит. Сейчас у людей должно быть ощущение такого нового, свежего старта. На этих выборах будет достаточно жёсткая борьба в мажоритарных округах. Непонятно, как будут голосовать за «Единую Россию». Потому что сегодня получается, что не «голосуешь за «Единую Россию» — голосуешь за Путина», а «голосуешь за «Единую Россию» — голосуешь за Силуанова». А это — не одно и то же, мягко говоря. Когда ты голосуешь за министра финансов с его идеями поднять пенсионный возраст... Я думаю, что у «Единой России» будут определённые трудности на этих выборах.

С. КОРОЛЁВ: Большинство граждан России, 74%, поддержали бы кандидатуру президента Путина на ближайших президентских выборах.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я бы тоже поддержал. Но это никак на парламентский расклад не повлияет.

С. КОРОЛЁВ: То есть Вы считаете, что для «Единой России» наступают тяжёлые времена?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я не знаю, наступают они или нет, но я не думаю, что на этот раз удастся персональный рейтинг президента разменять на рейтинг политической партии.

С. КОРОЛЁВ: У нас уже есть два кандидата в президенты, которые могут заявить об этом: Григорий Явлинский и Владимир Жириновский. Вчера в нашем эфире он сказал, что у него есть 4 преемника, но он пойдёт на выборы сам. У кого из них больше шансов?

Е. ХОЛМОГОРОВ: У Жириновского, конечно.

С. КОРОЛЁВ: Ответ неправильный. У Путина.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Из этих двоих — однозначно у Жириновского, потому что он всё-таки выступает согласно тому, что говорит и думает народ. А Явлинский по большей части идёт в противоположную сторону. Конечно, в своё время Явлинского называли «Жириновским для интеллигенции», но с тех пор прослойка той интеллигенции, для которой он может быть хотя бы Жириновским, сузилась до минимума.

С. КОРОЛЁВ: У Вас нет ощущения дежавю? Новой крови совсем нет.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Для чего нужно было извлекать на свет политического кадавра в лице Григория Алексеевича, я не понимаю. Если Жириновский — традиционный кандидат, уже привычный для всех, хотя несколько поднадоевший, то зачем нужно это «извлечение зомби из могилы»?

С. КОРОЛЁВ: Есть ещё Титов и «Правое дело». Оно заживёт новой жизнью? Потапенко, Дмитриева и Титов — вот такая компания образовалась на правом фланге.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Здесь нужно различать две вещи. Я думаю, что у них есть определённые шансы в мажоритарных округах, то есть там, где люди будут готовы голосовать за конкретного кандидата, который будет связан с этой партией. Как у общефедерального списка у них нет шансов по двум причинам. Первая причина — это заезженное название, ассоциирующееся с Гайдаром и Немцовым. Оно на них давит. Я пытался в 1999 году поучаствовать в перезагрузке понятия правый с тем, чтобы оно было ближе к европейскому или американскому понятию правый. Например, Трамп — правый. Он — за свободу предпринимательства и очень жёстко относится к миграционному вопросу. Но этой перезагрузки так и не получилось. А вторая причина — это то, что действительно нужно было идти с программой за национальный бизнес.

С. КОРОЛЁВ: А «Яблоко» плюс «ПАРНАС»? Если это всё-таки состоится.

Е. ХОЛМОГОРОВ: «Яблоко» плюс «ПАРНАС» — это гнилое яблоко.

С. КОРОЛЁВ: Сколько процентов наберут?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я думаю, что времена, когда Михаилу Касьянову отчисляли 2%, уже прошли.

С. КОРОЛЁВ: «Ваши соратники по комитету — Просвирнин и Крылов — выступают за отделение Кавказа. Вы их поддерживаете?» — спрашивает слушатель.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Они не выступают за отделение Кавказа.

С. КОРОЛЁВ: Как же? За язык их никто не тянул.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Они выступают за замирение Кавказа, когда там начинаются какие-то истории типа той, что была в Чечне в начале 90-х годов, когда там режим Дудаева фактически произвёл геноцид русского населения. А что касается отделения, то ни от Крылова, ни от Просвирнина я такой формулировки не слышал. Крылов участвовал в кампании «Хватит кормить Кавказ», он за неё даже получил 282 статью. Это был далёкий 2011 год. И в итоге он эту 282 статью словил за слова «пора кончать с этой странной экономической моделью», из чего следует, что, видимо, никаких более криминальных призывов, следствие в его речи не нашло. Отсюда я делаю вывод, что, скорее всего, он их и не делал.

С. КОРОЛЁВ: Как Вы относитесь к тому, что Чубайс попросил денег из Фонда национального благосостояния? Зачем Чубайсу деньги? 89 млрд. Причём мы позвонили в наблюдательный совет «РОСНАНО», они говорят, что не знают, зачем эти деньги.

Е. ХОЛМОГОРОВ: А можно мне 80 млрд? Я их потрачу на книжки. В Италии не так давно умер известный писатель Умберто Эко, у него была библиотека на 30 тысяч книг. У меня всего на 5. Мне ещё 25 тысяч книг не хватает. Если мне подкинут денег, то я ещё и перегоню его. Я, по крайней мере, могу гарантировать, что вы узнаете, куда пошли эти деньги, а потом я помру и оставлю всю эту библиотеку народу. Будет прекрасная холмогоровская библиотека, в которую будут ходить ваши дети и внуки. Если так распорядиться этими деньгами, то пользы будет куда больше, чем если отдать их Чубайсу.

С. КОРОЛЁВ: Разгорелся заочный серьёзный спор между Алексеем Навальным и Владимиром Познером. Спор по поводу того, показывать кровожадные сюжеты по поводу этой няни по центральным телеканалам или нет. Познер написал, что понимает тех редакторов, которые не пустили эти кадры в эфир в вечерних новостях в день происшествия. Навальный обвинил Познера во всём, в чём только можно.

Е. ХОЛМОГОРОВ: В этом главная проблема. Я на следующий день после этой ужасной трагедии отправился на «Октябрьское поле», увидел каких-то милых девчушек, которые пошли с цветами сначала в один переход, потом вернулись. Я понял, что значит не туда пошли, отправился за ними и нашёл место этого мемориала. Там цветы, игрушки, рядом сидят Маша и медведь. Я просто чуть не разрыдался в этот момент. Положил цветы, помолился, но ещё и послушал разговоры. Знаете, у Высоцкого была песня про слухи. Так вот разговоры эти были один в один эта песня. Рассуждали, был ли на ей пояс шахида, почему не показали по ТВ, говорили, что это лично Путин приказал и так далее. Я думаю, что необязательно было показывать самые страшные кадры, но нужно было объективно рассказать о том, что произошло.

С. КОРОЛЁВ: То есть Вы здесь поддерживаете Навального?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я не поддерживаю Навального нигде. Если его мнение где-то случайно совпадает с моим, это проблема Навального. Так вот, за счёт того, что это не было рассказано, в людях посеяли больше паники, чем следовало, да ещё и подставили президента. К сожалению, наша бюрократия что ни делает, у неё всегда получается 9 января — подрыв доверия между народом и властью. А здесь повторилась та же ситуация, что и с нашим самолётом осенью, когда тоже долго не признавали теракт, а потом выяснилось, что всё-таки это был он. Я убеждён в том, что сколько бы ни говорилось про психиатрию, в конечном счёте мы обнаруживаем в этом деле ячейку ваххабитов, связи с ИГИЛ. Потому что, конечно, случайно у человека из подсознания не могут вылезти все эти чёрные платки, выкрики, размахивания отрезанной человеческой головой.

С. КОРОЛЁВ: Одно другого не исключает. Я имею в виду психиатрию.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я думаю, что и в ИГИЛ полно психов, и они с удовольствием режут головы. Но они от этого не перестают быть террористами. Я думаю, что объективно то, что произошло, всё равно является терактом, попыткой устрашения, запугивания. Единственный позитивный момент, что это сразу не стали показывать федеральные каналы, заключается в том, что очень важно подавить тот сигнал, который террористы передают, снизить уровень паники. И если руководствовались этим, может быть, это решение было не таким уж и неверным. Но если действительно руководствовались именно этим.

С. КОРОЛЁВ: «А Вы не допускаете мысль о том, что история с убийством девочки — это постановка ФСБ с целью общественного резонанса?» — пишет слушатель.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Это исключено. Это из разряда поиска летающих тарелок.

С. КОРОЛЁВ: «Всё очень неправдопободно — и с судом, и с поведением убийцы. Где, к примеру, родители этой жертвы?»

Е. ХОЛМОГОРОВ: Если вашему ребёнку отрежут голову и сожгут квартиру, никакого «где» относительно вас ближайшие несколько недель или месяцев точно не будет. Если эти люди сумеют всё это как-то пережить, — это уже будет хорошо. Я, кстати, поучаствовал в акции, перевёл им немного денег.

С. КОРОЛЁВ: Вы уверены, что они им дойдут?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Да, это личные карты. Она ведь убила девочку и сразу сожгла квартиру, где они жили.

С. КОРОЛЁВ: Как они могли не разглядеть?

Е. ХОЛМОГОРОВ: А вот это уже вина наших пропагандистов толерантности. Нужно быть человеком с предрассудками. Если к тебе приходит человек чужой культуры, которую ты не понимаешь, не бери его к своему ребёнку. Потому что ты, во-первых, не знаешь, какую культуру он передаст ему. А во-вторых, ты не понимаешь, как устроена его психология. Есть прекрасная книга нашего невролога, психиатра Лурии как раз об обследованиях, которые он проводил в Таджикистане, в Узбекистане в 30-е годы. Обследования чётко показывали, что у людей, живущих в другой среде, в другой культуре, другой тип мышления. Он ни лучше, ни хуже, просто он другой. И если ты не понимаешь этой логики, имей хоть немножко здорового предрассудка. Бери человека из своей культуры, тебе понятного.

С. КОРОЛЁВ: Вы были бы за казнь этой няни?

Е. ХОЛМОГОРОВ: Если будет доказана её вменяемость на момент преступления, почему нет?

С. КОРОЛЁВ: У нас же мораторий.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я не большой его сторонник, хотя вижу определённые плюсы относительно качества наших судов. Но здесь настолько ясное преступление, что эта тема о судебной ошибке исключена. Есть теракт, и если она его совершила в условно вменяемом состоянии, это означает, что она должна ответить за свой поступок.

С. КОРОЛЁВ: «Мигрантов и так все не любят», — пишет слушатель.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Я говорю о том, что есть абсолютно разумные основания для того, чтобы относиться к мигрантам с предубеждением.

Collapse )

Мои твиты

Collapse )