Category: напитки

Category was added automatically. Read all entries about "напитки".

Мои твиты

Collapse )

93-й год. История моего поражения

93-й год. История моего поражения

Русские мемуары – это, как правило, истории о том, как кто-то, когда-то, где-то, с кем-то пил водку. Мемуары о 1993 годе – не исключение. Двадцать три года спустя в них доминирует жанр: как я защищал Белый Дом и пил водку у костров. Количество защитников множится и скоро сравняется с числом тех, кто...

Posted by Холмогоров Егор on 3 окт 2017, 13:10

from Facebook

93-й год. История моего поражения

93-й год. История моего поражения

Русские мемуары – это, как правило, истории о том, как кто-то, когда-то, где-то, с кем-то пил водку. Мемуары о 1993 годе – не исключение. Двадцать три года спустя в них доминирует жанр: как я защищал Белый Дом и пил водку у костров. Количество защитников множится и скоро сравняется с числом тех, кто...

Posted by Холмогоров Егор on 3 окт 2017, 12:37

from Facebook

Как Англия стала тропической страной. Немного о "сравнительном преимуществе" и "свободной торговле"

Роберт Аллен в "Глобальной экономической истории" чудесно опровергает принцип сравнительного преимущества, на котором базируется вся неоклассическая экономика, фритред, ВТО, думая, что подтверждает его.

Принцип сравнительного преимущества, напомню, гласит, что каждая страна должна специализироваться на том, что она производит с наименьшими издержками. Португалия должна производить вина, Англия - сукно. И они должны обмениваться друг с другом, тем самым за счет разделения труда увеличивая общую эффективность. А если Англия будет делать вино, а Португалия сукно, они будут затрачивать лишние усилия и эффективность снизится.

В современном мире это превратилось в "вы специализируетесь на бананах - мы на айфонах".

Так вот - ситуация была такова. В 18 веке Индия чрезвычайно эффективно производила текстиль. Индийские ткачи изготавливали великолепные ситцы и муслины с очень высокой производительностью.

Какие выводы следовали из этой ситуации согласно теории сравнительного преимущества?

В Британии хлопок не растет - пряжу везти через полмира. Британское производство текстиля будет заведомо низкоэффективно и должно быть закрыто. Индия должна производить текстиль на весь мир, а Британия обмениваться с нею своим сукном (чрезвычайно востребованным в Индии) и углем для обогрева страдающих от холода индусов.

По счастью для англичан, теория сравнительного преимущества тогда еще не была сформулирована (да они ей и потом не следовали). Поэтому вместо того, чтобы предоставить Индии производство текстиля, англичане поступили как заглотчики-протекционисты.

1. Они ЗАПРЕТИЛИ ввоз индийских ситцев.
2. Начали развивать свою текстильную промышленность.
3. Для которой изобрели прялку Дженни, прядильную машину Харгривса, ватермашину Аркрайта, мюль-машину Кромптона и механический ткацкий станок Картрайта.
4. Инвестировали в развитие производства хлопка-сырца не за тридевять земель, а в южных штатах США, по другую сторону Атлантики.

Выпуск текстиля в Британии взлетел до небес и стал гораздо дешевле ручного индийского. Уже не индийским, а английским ситцем была затоплена вся Европа.

Помимо этого англичане захватили Индию и заставили ее подчиняться своей воле. Теперь уже не только Европа, но и Индия была затоплена английскими тканями, хлопчатобумажной продукцией страны где природные условия не позволяют вырастить хлопок даже на подоконнике.

Политически подчиненная Индия, раздробленная на сотни княжеств и султанатов не могла, разумеется, ввести протекционистские меры для защиты своего рынка. И не имела капиталов чтобы ввести машинное производство. Да и при таком дешевом труде оно себя не окупало. Миллионы индийских ткачей разорились и поумирали с голоду.

Аллен говорит, что согласно принципу сравнительного преимущества Англия стала более эффективным производителем текстиля, а Индии следовало теперь следовало специализироваться на продовольствии. Это, конечно, крайний цинизм. Согласно принципу сравнительного преимущества Англии не следовало даже входить в отрасль - у нее не было никаких природных предпосылок. Хлопок в ней не растет.

Англия наплевала на этот принцип и стала обрабатывать сырье которого у нее не было с большей эффективностью чем те, у кого она было. И попросту уничтожила конкурентов имеющих безусловное естественное преимущество с эффектом как если бы Россия вытеснила с рынка французских виноделов и весь мир вместо шампанского пил бы кубанское.

Мораль понятна. Теория сравнительного преимущества - абсолютная ложь и не может распространяться ни на какую продукцию обрабатывающей промышленности. Нет такой отрасли, в которой страна в которой не производится сырье для того или иного готового продукта не могла бы обойти страну в которой сырье имеется в большом количестве. Нет такой древней, почтенной и высокоразвитой отрасли которая не может быть убита молодой высокотехнологичной отраслью страны-конкурента.

Любые, еще раз ЛЮБЫЕ ссылки на сравнительное преимущество не должны приниматься к рассмотрению как заведомая ложь и разводка.

"Пили бы баварское..."

Каждый раз, когда я слышу про то, что "проиграли бы - пили бы баварское", я теперь вспоминаю вечер в Калининграде.

В огромном ресторане наливали какое-то чудовищное количество пива четырех сортов. Столы ломились от жратвы. Во дворе стояли Баварские БМВ, а так же Ауди и Фольксвагены.

Но только Кенигсберг - наш.

Не понимаю, с какого глузду надо было делить Восточную Пруссию с поляками, да еще и отдать им наш родной Августов, чтобы этой ценой "выкупить" у них безумных галичан... Но Кенигсберг наш.

Значение имеют только территории. Остальное - кажимость.

Американцы как апдейт украинцев

Очень интересный фильм - Железный человек-2.

Из него следует, что все великие изобретения придумали русские.

Но, поскольку русские бедны и живут в водке и грязи, то богатым американцам ничего не стоит украсть эти изобретения и направить на своё процветание. А русских втоптать в грязь еще глубже.

Особенно мне нравится формула: холодный термоядерный реактор изобрели русский Ванько Старший и американец Старк Старший. Но поскольку Ванько хотел на нем нажиться, то миллиардер Старк добился его депортации назад в СССР, где того сгноили в лагере, и присвоил все разработки.

За попытку мести сына Ванько ждет немедленное и веселое уничтожение Старком младшим.

Есть, впрочем, и хорошие русские - Наташа Романофф родившаяся по заданию КГБ, но в итоге перешла на сторону Добра и Света.

Кстати, поскольку русские все грязные, живут в заснеженной Москве и пьют водку, то плоды их гения будут присваиваться американцами, придумавшими добавлять к водке Мартини и оливки.

P.S. Самое интересное, что потом они будут очень удивляться. Примерно как украинцы сейчас.

(no subject)

В чем главная ложь аргументов типа: А завоевали бы нас немцы - пили бы баварское пиво, или А вот у немцев танки были - Порше, как сейчас дорогие машины у наших миллионеров, а форма у них была Хьюго Босс, а наш автопром - сдох...

Так вот, главная ложь и главное недопонимание тут в следующем...

Мы пьем баварское пиво, носим боссовские тряпки и катаемся (или можем кататься) на Порше только потому, что наши деды победили в 1945-м.

И дело даже не в том банальном факте, что только благодаря этому мы живы (хотя факт этот весьма существенен), а в том, что наша страна занимает достаточно высокое место и в мире и в иерархии потребления только потому, что мы - победили.

Только благодаря этому баварское у нас может себе позволить даже не очень богатый человек, а тем, кто ездит на Порше было к чему присосаться или кого-то ограбить.

Россия сегодня конвертирует свою индустриальную, военную, политическую, территориальную мощь в уровень жизни. Нехило так конвертирует, хотя и способом, который Гарольд Макмиллан (говоря о политике Тэтчер) называл "распродажа фамильного серебра".

Большинству нормальных людей такая конвертация кажется свинством, даже если они сами охотно пользуются материальными плодами этого свинства.

Но...

Это свинство стало возможно только благодаря победе.

Без победы не на чем было бы свинствовать.

(no subject)

С удовольствием прочел Максима Соколова про "русский Дом" в Ванкувере:

...открытый дом и хороший повар - это полезный, но не единственный инструмент дипломатии. Если никакого другого ресурса нет или есть, но им не умеют пользоваться, одной только икрой и водкой державные интересы не обеспечишь.

... дипломат ex officio обречен на танталовы муки. Икра, водка и прочие удовольствия - это все больше для гостей, а для него это напряженная работа, в ходе которой надобно шармировать, острить, запоминать, а на конец того, после ухода гостей отнюдь не включать передний мост, чтобы добраться до койки, но, сохраняя трезвый ум, садиться и по свежим следам составлять отчет. Судя по тому, что доносилось из Ванкувера, с трезвой головой у членов миссии там наблюдались временные трудности.

Жанр посольских и даже quasi-посольских приемов предполагает если не чрезмерную чопорность, то хотя бы некоторую благопристойность. Открытый дом посла - это в любом случае не салун и не бордель, обычаи новорусского простодушного веселья тут желательно оставлять за порогом - "Азия-с! Не поймут-с!". Но эта истина, доступная некогда поручику Ржевскому, так и не доходна до наших столпов общества, не оставляющих надежду обогатить косных азиатов своим пониманием веселья. Вспомним Куршевель, вспомним Лазурный берег, вспомним июнь 2009 г. и крейсер "Аврора". Вариант "Ох, надоели им пляски и пенье" - с последующими побоями - им в голову принципиально не приходит. С таким умом и тактом только неформальной дипломатией заниматься.