Разговоры о самоопределении русского народа

• Вс, 23:00: Скоро в знак победы над расизмом невест заставят выходить замуж в черном платье.

• Ср, 12:20: https://t.co/bdCTxvJGUe
• Ср, 13:01: https://t.co/y7GcBZwXUG
• Ср, 13:04: https://t.co/qBAgbcQvdd
• Ср, 13:48: https://t.co/lMZV1Sj5Z2
• Ср, 13:51: https://t.co/A9v3bZv6Vx
• Ср, 14:07: Идея норм, правда идти он будет медленно на севастопольском участке. https://t.co/BOgM50ywd2
• Ср, 15:25: Подключайтесь! https://t.co/4JnYbJMbnI
• Ср, 15:27: Подключайтесь в 16.00 https://t.co/fPNBxOqjNg
• Ср, 17:27: Сегодняшний эфир посвященный демографии и многодетности. Просто посмотрите. https://t.co/0KDA9BjR2i
• Ср, 20:29: Тоже рассказывал сегодня об этом вопиющем случае: https://t.co/fPNBxOqjNg https://t.co/ehpr4E8k0I

( Collapse )

• Пт, 12:08: Кириенко отчитывается что меньше всего школьников было в 2011 году - 12 млн, а сейчас - 16 млн. Но это создает новы… https://t.co/5uVezcEEGL
• Пт, 12:53: За 30 лет так и не написали "Как закалялась сталь" - сетует Зюганов. Ну почему же: "Как потреблялся кокс" - В. Пелевин. Чем хуже?
• Пт, 18:36: "Майор". https://t.co/3DIsMqck0h
• Пт, 21:38: Написал предельно жестко. Многодетные в современной России - изгои и социальные парии. Мы должны стать привилегиро… https://t.co/JSEj0Kjznt
• Пт, 21:42: Самый крупный в истории ЛНР флешмоб прошёл в Луганске https://t.co/hKwctsmAxW
• Сб, 01:51: Всем кто пишет, что на ЕГЭ нужна объективная оценка знаний рекомендую перечитать этот текст и больше таких наивных… https://t.co/NB9DL2I5IA
• Сб, 02:03: Вот ровно то, о чем я писал. Причем по многодетным бьют обычно в первую очередь. https://t.co/Vv71Ig1k47
• Сб, 03:18: На самом деле смысл моей статьи и предлагаемых в ней практических мер в пользу многодетных семей сводится к простом… https://t.co/0bg01GCmbv
• Сб, 05:37: Хочу проверить у какого количества читателей вызывает четкую и правильную аллюзию заголовок "Охрана на Нерли" Ес… https://t.co/q9x0c2OiWs

Подробней написал о проблеме бедности и многодетности....

http://vz.ru/columns/2016/8/19/827559.html

Пугающей выглядит сама социально-экономическая модель, к которой апеллирует владыка Пантелеимон. Это какой-то постиндустриальный анархо-капитализм образца 90-х годов и развитого тэтчеризма. Для традиционных аграрных обществ каждый ребенок в семье являлся не фактором бедности, а фактором богатства, трудовым ресурсом, очень рано входившим в хозяйственный оборот.

В работах великого русского экономиста Чаянова была установлена экономическая стратегия традиционных русских семей: постоянный объем работы, разделенный на число рабочих рук. То есть чем больше была семья, тем меньше впахивал каждый ее представитель.

Русские мужики не столько зарабатывали больше денег, сколько экономили усилия за счет расширения состава семейства. Та же модель сохранялась и в раннеиндустриальных обществах, где был разрешен детский труд. Там каждый маленький работник в семье не только обеспечивал себя, но и давал небольшую прибыль.

Лишь в современных обществах с начала ХХ века, в обществах социалистических и социал-капиталистических ребенок превратился в чистый убыток – на нем нельзя ничего заработать, зато он требует колоссальных финансовых вложений. Счастливое и беззаботное детство признается едва ли не первостепенной целью семьи. Защита детей от социального ужаса становится главной родительской добродетелью.

За этим тоже стоит определенная социально-экономическая стратегия: развитые индустриальные государства нуждались в высококвалифицированных образованных кадрах, поэтому им нужны дети, получившие качественное школьное, профессиональное и высшее образование, что возможно лишь при достаточно беззаботном и счастливом детстве.

Нуждаясь в таких детях, развитые государства Европы, СССР, США пошли на создание целой индустрии беззаботного детства, подчиненного идее образования. Государства начали детсадами и школами, деньгами или льготами доплачивать семьям за то, что те воспитывают детей по определенному стандарту.

Обратной стороной этого беззаботного детства стало сокращение числа маленьких «пользователей» этой услуги – детство по этому стандарту обеспечить для десятерых не могли даже богатые семьи, а детство по другому стандарту стало из богатых стран вытесняться. То есть даже те, кто готов был пахать на детях с десятилетнего возраста, фактически сделать этого не могли.

Сейчас, к сожалению, мы наблюдаем кризис этой модели беззаботного детства. Спрос в развитых странах на квалифицированную рабочую силу падает, так как она вытесняется автоматикой. Спрос на неквалифицированную удовлетворяется миграцией: мигранты выращены в другой стране, и мы на их образование расходов не несем – получается выгодней.

Другими словами, никаких оснований для того, чтобы поддерживать для своих граждан программу «беззаботное детство», современные государства не видят и соцрасходы стараются урезать. Ну и число пользователей – тоже. Отсюда чудовищная демографическая динамика и у нас, и в странах первого мира.

Фактически владыка Пантелеимон предлагает многодетным православным принять эту капиталистическую анархию постмодерна как должное, смириться с тем, что государству и обществу наши дети не нужны и они им даже враждебны, и принять стоическую позу, размножаясь в нищете, несмотря ни на что. Нетрудно догадаться, что особой популярностью такая позиция пользоваться не будет.

Оригинал взят у naranj в Вот и коснулось самых близких...

( You are about to view content that may only be appropriate for adults. )

Большое интервью "биохимика-предателя" Сёмина.

То что он там говорит в мой адрес или адрес русских националистов - ладно...

Но вот то, что он смеет размахивать заключенным полковником Хабаровым, это просто за гранью.

"Я заметил, что ряд национал-демократов, сетевых графоманов, твиттерных воевод и просто откровенных мерзавцев пытаются эксплуатировать в своих интересах очень важные для русского и советского самосознания имена. Конкретно — имя легенды Афгана Леонида Васильевича Хабарова. Я был представлен Хабарову еще будучи 15-летним пацаном и хотя общение наше было очень коротким — я навсегда запомнил, какой это человек. Нас познакомил мой отец, он в добрых отношениях с семьей Хабарова. Хабаров — настоящий русский, советский офицер, герой, не щадивший жизни ради своей Родины — Союза Советских Социалистических Республик. Они одинаково клали свои жизни на алтарь Отечества — и наша десантура, и, например, бойцы ФСБ, погибшие при выходе из окружения в Грозном в 1996 году (я рассказывал об этом эпизоде в фильме). Мне очень горько видеть и слышать то, что происходит сейчас с самим этим человеком и вокруг его имени. Это несправедливо.

Я уверен, что произошла какая-то страшная, досадная ошибка. Хабаров еще будет нужен Родине и он, и такие как он, еще придут ей на помощь, если будет нужно, не пытаясь ни с кем сводить счеты. Лишь бы для этого ему хватило здоровья. В то же время, я абсолютно уверен, что со многими героями моего фильма, включая тех, кто пытается сейчас спекулировать на трагедии семьи Хабаровых, сам Хабаров расправился бы беспощадно".

На всякий случай я поискал есть ли хоть каке-то свидетельства попыток большой телевизионной шишки Сёмина хоть как-то выступить в защиту полковника Хабарова?

Таковых свидетельств я не обнаружил.



Для подобных ему жизнь русского воина, растоптанная сердюковцами и системой, это "ошибка", которую система сама и исправит, даже без его подсказки.

"Расправиться" же по версии Сёмина Хабаров должен видимо с Натальей Холмогоровой (национал-демократкой, как никто другой способствовавшей поднятию волны поддержки полковника).

Или со мной. Ведь именно мы с Вассерманом и именно по моей инициативе посвятили большой разговор в защиту Хабарова.



После выхода этого сюжета в суде уже произошла поразительная вещь. Вместо 11 запрошенных лет, Хабаров получил 4,5 года. Борьба продолжается.

Негодяй, ни слова не сказавший публично в защиту Хабарова, "от имени" Хабарова угрожает тем, кто его защищал и защищает.

Если до этого я считал Семина обычным исполнительным болванчиком - судя по его позорно провалившемуся фильму весьма неумным, то после этого самоопустошения я полагаю его законченной осознанной гнидой.

Со всеми вытекающими.

Будет тебе и свисток, и ошейник, и плетка...

Только от белки не сдохни, раньше времени.

Уточнили вопрос об утверждении замгубернатора Прокопьевой о том, что некоторые семьи оскорбились и отказались от помощи.

Вот что удалось выяснить, семьи отказались не от помощи добровольцев, а как раз от помощи чиновников...


"Ни одна из семей от продуктовой помощи не отказалась! Это передергивание фактов. Другое дело, что в связи проверками этих семей, "разборок с каждой семьей персонально" некоторые семьи отказались писать заявление на получение госпомощи. Именно это и говорила на пресс-конференции замгубернатора.

Я там была, хотя меня туда не звали, спасибо журналистам, которые успели меня предупредить заранее.

Такое быстрое реагирование властей на нашу акцию и широкий отклик общества показало не то, что мы, как общественники, не правы и суемся туда куда не следует, а, наоборот, то, что бедствующие семьи, тяжело сводящие концы с концами - это тема, неудобная именно сейчас в период олимпиады, да и вообще всегда неудобная, ненужная тем, у кого все хорошо в жизни,все устроено и дети сыты.

Что больше всего нам поставили в вину? Некрасивые призывы и заголовки публикаций, ссылающиеся на голодных детей. Мол, не сидят же они на воде и хлебе.

Да и 6600 руб. в год на ребенка будут выделяться сейчас родителям на питание в школе.

Не понравилось журналистское сравнение с голодом Африки и блокадным Ленинградом. Вообщем обиделись власти.

И красной нитью пресс-конференции прошла тема, что откликнувшиеся жители, скинувшиеся на питание детей - молодцы, а вот общественники, журналисты и педагоги, забившие тревогу - мошенники и непрофессионалы. И семьи-то именно мы напугали ( и из-за нас теперь не пойдут они за госпомощью), и людям из соцотделов теперь спокойно не спится....

Нами ли испуганы семьи?

Нормальная ли эта сумма в 6600 руб. в год на питание ребенка?

( Я тут прикинула, что если горячий обед в школе стоит 50 рублей, то питаться обедом на эту сумму ребенок может 132 дня, это 26 пятидневных недель, и что-то как-то не смогла понять как это вписалось в учебный год; а если эти деньги остаются в семье, то этой суммы хватить на питание ребенка в течение календарного года из расчета 18 рублей в сутки!)

Кто из малоимущих семей знал про разовую госпомощь в размере 25000 рублей, которую они могут получить, и почему такая ценная информация не была донесена до каждой семьи с низким доходом?

Да и на решение каких глобальных проблем семьи хватит этой помощи?

В чем отличие слова "малоимущие" от слова " бедные"? только в удобоваримости.

Так же как и словосочетание "плохо питающиеся", "недоедающие" от некрасивого слова "голодные". Мне ведь и самой сначала резкими показались статьи с такими вот размышлениями и сравнениями с Африкой.

Но вся эта суматоха со стороны властей заставила меня задуматься еще серьезнее над этой проблемой, сесть за словари, прочитать конвенцию ООН от 2000 г. по истреблению нищеты и голода в мире, и начать продумывать дальнейшие действия по помощи нуждающимся семьям области....."

Также:

"Понравилась мне конструктивная личная встреча с Министром труда, занятости и социального развития Архангельской области Шевелевым Павлом Валерьевичем.

В отличие от конфронтационной позиции замгубернатора по социальным вопросам здесь чувствуется понимание того, что без общественной помощи в решении острых проблем не обойтись.

Да и нам нужен мониторинг и сведения о нуждающихся семьях по области через социальных работников, особенно там, где нет Интернета или где у семей нет компьютера. Чтобы быстрее организовать помощь детям из нуждающихся семей глубинки."

Подробности, отчеты и пр - вот здесь по ссылке - https://vk.com/topic-9477893_29550328?offset=40

Помните историю с голодающими в Холмогорах детьми, которым мы в итоге собрали довольно много денег?

Так вот, оказывается мы с вами зря старались. По версии вице-губернатора области голодающих детей в Холмогорах нет, а предлагая помощь мы с вами оскорбили их родителей.



Голодных детей в Холмогорах нет, да и не было. А будущее — за социальными контрактами

Об этом сегодня заявила заместитель губернатора Архангельской области по социальным вопросам Екатерина Прокопьева на встрече с представителями СМИ и общественных организаций.

Встреча стало промежуточным итогом разбирательства в ситуации, которая стала острой социальной темой  для публикаций в региональных СМИ о том, что в Холмогорской средней школе с начала января дети из малообеспеченных и неблагополучных семей не получают школьного питания и голодают.

Вице-губернатор поблагодарила всех участников благотворительной акции за неравнодушный подход и добрые сердца и подчеркнула, что выяснением всех обстоятельств она занялась лично, поскольку знает в районе всех людей (Екатерина Владимировна родом оттуда и много лет работала в районе, а потом его курировала будучи уже в областной власти — прим. авт.). По словам спикера, СМИ ситуацию «накрутили».

«Я собрала видео-конференцию с представителями школ, получила информацию из первых уст, - сообщила Екатерина Прокопьева. - А в Холмогорах, в частности, разбиралась с каждой семьей персонально. Все другие районы области взяты на контроль. Но замечу, что в Холмогорах некоторые семьи посчитали оскорбительным и даже ниже своего достоинства принимать благотворительность и отказались от такой помощи».

http://www.dvinainform.ru/society/2014/01/31/21271.html

Мда.

Вот что удалось выяснить. На самом деле семьи отказались не от продуктовой и денежной помощи добровольцев, а от помощи чиновников.

"Ни одна из семей от продуктовой помощи не отказалась! Это передергивание фактов. Другое дело, что в связи проверками этих семей, "разборок с каждой семьей персонально" некоторые семьи отказались писать заявление на получение госпомощи. Именно это и говорила на пресс-конференции замгубернатора.

Я там была, хотя меня туда не звали, спасибо журналистам, которые успели меня предупредить заранее.

Такое быстрое реагирование властей на нашу акцию и широкий отклик общества показало не то, что мы, как общественники, не правы и суемся туда куда не следует, а, наоборот, то, что бедствующие семьи, тяжело сводящие концы с концами - это тема, неудобная именно сейчас в период олимпиады, да и вообще всегда неудобная, ненужная тем, у кого все хорошо в жизни,все устроено и дети сыты.

Что больше всего нам поставили в вину? Некрасивые призывы и заголовки публикаций, ссылающиеся на голодных детей. Мол, не сидят же они на воде и хлебе.

Да и 6600 руб. в год на ребенка будут выделяться сейчас родителям на питание в школе.

Не понравилось журналистское сравнение с голодом Африки и блокадным Ленинградом. Вообщем обиделись власти.

И красной нитью пресс-конференции прошла тема, что откликнувшиеся жители, скинувшиеся на питание детей - молодцы, а вот общественники, журналисты и педагоги, забившие тревогу - мошенники и непрофессионалы. И семьи-то именно мы напугали ( и из-за нас теперь не пойдут они за госпомощью), и людям из соцотделов теперь спокойно не спится....

Нами ли испуганы семьи?

Нормальная ли эта сумма в 6600 руб. в год на питание ребенка?

( Я тут прикинула, что если горячий обед в школе стоит 50 рублей, то питаться обедом на эту сумму ребенок может 132 дня, это 26 пятидневных недель, и что-то как-то не смогла понять как это вписалось в учебный год; а если эти деньги остаются в семье, то этой суммы хватить на питание ребенка в течение календарного года из расчета 18 рублей в сутки!)

Кто из малоимущих семей знал про разовую госпомощь в размере 25000 рублей, которую они могут получить, и почему такая ценная информация не была донесена до каждой семьи с низким доходом?

Да и на решение каких глобальных проблем семьи хватит этой помощи?

В чем отличие слова "малоимущие" от слова " бедные"? только в удобоваримости.

Так же как и словосочетание "плохо питающиеся", "недоедающие" от некрасивого слова "голодные". Мне ведь и самой сначала резкими показались статьи с такими вот размышлениями и сравнениями с Африкой.

Но вся эта суматоха со стороны властей заставила меня задуматься еще серьезнее над этой проблемой, сесть за словари, прочитать конвенцию ООН от 2000 г. по истреблению нищеты и голода в мире, и начать продумывать дальнейшие действия по помощи нуждающимся семьям области....."

Также:

"Понравилась мне конструктивная личная встреча с Министром труда, занятости и социального развития Архангельской области Шевелевым Павлом Валерьевичем.

В отличие от конфронтационной позиции замгубернатора по социальным вопросам здесь чувствуется понимание того, что без общественной помощи в решении острых проблем не обойтись.

Да и нам нужен мониторинг и сведения о нуждающихся семьях по области через социальных работников, особенно там, где нет Интернета или где у семей нет компьютера. Чтобы быстрее организовать помощь детям из нуждающихся семей глубинки."

Подробности, отчеты и пр - вот здесь по ссылке - https://vk.com/topic-9477893_29550328?offset=40

Самая оклеветанная книга во всей русской культуре.

Может служить отличным тестом на невежество. Если кто вам рассказывает про «домостроевский быт» и про «пособие по битью жен» можете быть 100% уверены что текста он не читал.

«Домострой» это наставление по этикету, домоводству и по правильному устроению семейной жизни в контексте семейной экономики. Большая часть домостроевских наставлений — о том, как не влезать в долги, кроить платье из обрезков и солить грибы.

Он восходит, с одной стороны, к старинной экономической литературе, начавшейся еще в античности с диалога Ксенофонта под тем же названием. Напомню, что слово «экономика» означает  именно домострой.  Если переводить «Домострой» на греческий или любой из западноевропейских языков, то придется назвать его именно «Economics». С другой стороны, «Домострой» продолжает традицию визнтийских и древнерусских духовно-нравственных поучений. А с третьей, написан в роли набиравшей популярность именно в XVI веке литературы вежества, поучений о том, как не ковыряться в носу. Эти поучения подробно исследованы Норбертом Элиасом в его работе «О процессе цивилизации». Элиас видит в них не только отражение изменения нравов, но и проекцию на частную жизнь человека усиления государства как общественного феномена. Государство требует от человека сдерживания своих аффектов, а именно искусство владения аффектами и есть цивилизация. И, в этом смысле, «Домострой» — это один из первых памятников русской цивилизации, русского строя.

Это трактат о рачительном хозяйстве и накоплении, то есть о том, с чем в России и впрямь всегда была беда – тут тебе и мор, и глад, и огонь, и меч, и нашествие иноплеменных, и междоусобная брань, не успеешь оглянуться, как на месте боярского каменного дома с садом – пепелище да пни. То ли татары пожгли, то ли государевы опричники порезвились. Все в «Домострое» подчинено этой идее – накопить по максимуму, не потратить ничего лишнего, не допустить никакой дыры в бюджете.

Достаточно посмотреть названия разделов: «16. Как мужу с женой советоваться о том, что ключнику наказать о столовом обиходе, о кухне и о пекарне; 36. Как сохранить порядок домашний и что делать, если придется у людей чего попросить или людям свое дать; 47. О прибыли от запасенного впрок; 54. Как все сохранять в погребе, на леднике и на погребнице».

Муж и жена «Домостроя» – это отнюдь не любовники, решившие для порядка проштамповать паспорта. Это команда менеджеров, от которых зависит, прогорит их «фирма» еще на их старости или же продолжится на десятилетия и столетия. По сути, это увлекательный трактат о том, как жить по средствам и накопить что-то для потомков.

Жена в «Домострое» — это менеджер по персоналу. Её задача — управлять слугами и всем хозяйством Раздавать задания, проверять выполнение, советоваться обо всем с мужем и доносить волю главы семьи до домочадцев.  Сюда же включаются и обширные наставления по управлению человеческими отношениями в домохозяйстве — прежде всего о слугах. Слуги не должны воровать, пьянствовать, выбалтывать на стороне хозяйские тайны.

Знаменитое рассуждение о наказаниях которое единственное из всех и помнят «борцы с Домостроем» включено в главу о чистоте в доме  и начинается с того что жена должна если надо и колотить слуг за непорядок, а уж если у нее самой непорядок, то муж должен провести с нею разъяснительную беседу. А если жена сама не знает и слуг не учит — тогда уж надо ее наказывать. Наедине и без гнева.

При этом дальше идет не расписывание того как наказывать о чем мечтают наши доморощенные фанаты БДСМ, а напротив: чего делать нельзя. Нельзя бить по лицу, по уху, кулаком в сердце. Нельзя пинать и колотить железными и деревянными предметами. Подробно перечисляются пагубные последствия таких побоев.

Главный пафос «Домостроя» как раз в том что наказание должно быть тайным, безгневным, за серьезную вину и чуждым домашнего насилия.

Достаточно сравнить это с тем как живут «свободные и эмансипированные современные люди»: публичные пьяные драки, в глаз при детях, поединки на сковородках, матюки на лестничной клетке, выбрасывание вещей из окна и прочая и прочая (привет Кабанову) чтобы убедиться — домостроевская школа семейной жизни современным супругам не помешала бы категорически.

Прежде всего — неукоснительное требование тайны любых семейных конфликтов, затем отказ от гнева, от «ссор» (впрочем формат «семейной ссоры» — порождение как раз женской эмансипации — руки в боки и вперед).

Ну и главное в «Домострое», что тема наказаний вытекает не из темы семейных отношений (там где говорится об отношениях между мужем и женой о применении силы нет ни слова), а исключительно из темы хозяйственного и организационного порядка в семье как предприятии.

Домостроевский быт — это когда жена управляет делами по дому и штатом слуг, а муж ее контролирует и налагает санкции.

Главная тема «Домостроя» — это тема ответственности мужа за всё. Любой провал — это его провал Его грех отразится на семье жене, детях, слугах. И поэтому «Домострой» — это, прежде всего, книга о мужской ответственности и о миссии мужчины.

Для современных инфантильных мужчин это дискомфортная книга поэтому они и предпочитают бубнить: «зато мы жену не бьем». И то, кстати, врут. Бьют, конечно, еще как бьют — бьют с бабскими истериками и криками.

Впрочем, та самая глава, из которой, как из главы «Серп и Молот» у Венедикта Ерофеева, вычитывали только побои, содержит и важный урок женам: не следует превращать дом в свинарник.  К сожалению современные эмансипированные женщины зачастую небрегут чистотой дома, а порой даже и бравируют ею, считая её признаком интересности и свободы. Должен заметить, что свинарник это скучно, грязь — это отвратительно, а женщина, которая пренебрегает чистотой своего дома (как и своей собственной) обрекает себя на отношение как к разовому партнеру для удовлетворения животного инстинкта. Ни о каком доме и строе с грязнулей никто кроме еще большего мужчины-свинтуса даже и не задумается.