Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Мои твиты

Мои твиты

Мои твиты

Эрик Райнерт. Ваша главная книга по экономике. Мастрид.

Наверное самое ожидаемое обновление сайта "100 книг" за три года - я наконец-то доделал обзор великой книги Эрика Райнерта "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными". Причем не только пересказал основные идеи этого манифеста антиглобалистского листианства, но и обобщил их в 13 тезисах, которые можно выучить наизусть и сопоставлять с ними те или иные факты и экономические предложения. Наслаждайтесь.

Эрик Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными

09.12.2017 / Егор Холмогоров

Эрик Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017 (5-е русское издание) [читать онлайн]
Экономист Эрик Райнерт – норвежец, родился в 1949 году, экономику изучал не только в университетах, а ...

Источник: http://100knig.com/erik-rajnert-kak-bogatye-strany-stali-bogatymi-i-pochemu-bednye-strany-ostayutsya-bednymi/



1. Экономическая жизнь является частным проявлением жизни солидарных человеческих обществ, поддерживающих жизнь, свободу и возможность достижения счастья своими членами. Такие общества, как правило, именуются нами нациями, хотя могут именоваться и по другому – общинами, коммунами, странами, государствами и т.д. Экономика есть служебный инструмент нации. Её задачей является увеличение благосостояния и силы нации, она орудие национального саморазвития.

2. Экономика развивается не сама по себе, а благодаря усилиям государства, вводящего новые законы, создающего новые отрасли, ставящего и отменяющего протекционистские барьеры, осуществляющего планирование будущего.

3. Задачей экономического развития является выход из «мальтузианской ловушки», когда всё, произведенное нацией, потребляется и поглощается демографическим ростом. При этом, смысл экономического роста состоит в том, чтобы выйти из этой ловушки не за счет снижения или ограничения численности населения, а за счет прироста продукта стабильно превышающего нормальный для данного общества демографический прирост.

4. Конечной целью экономического процесса является не максимально равное распределение существующих благ и ресурсов между всеми людьми на земле, а максимальное увеличение производства таких благ с максимально эффективным использованием для этого доступных ресурсов и максимальная концентрация благ и других форм экономического могущества в руках нашей нации.

5. Экономическое развитие подчинено принципу возрастающей отдачи (каждая следующая единица продукта обходится дешевле предыдущей, вплоть до растворения стоимости следующей единицы в статистической погрешности). Каждой нации необходимо создавать отрасли в которых достигается максимальная возрастающая отдача и снижать зависимость от отраслей, деятельность в которых регулируется принципом убывающей отдачи (каждая следующая единица продукта становится дороже предыдущей вплоть до полной нерентабельности).

6. Главной формой деятельности с возрастающей отдачей является промышленность. Нация желающая развиваться должна посредством своего государства проводить промышленную политику, создавая новые производства и отрасли, поддерживая научно-техническое развитие, заботясь о создании квалифицированной рабочей силы, создавая благоприятные условия для деловой активности. Сколь угодно «неэффективная» промышленность всегда лучше её отсутствия.

7. Промышленное развитие подчинено принципу инновационных толчков, в течение которых внедрение новых технологий создает на рынке ситуацию несовершенной конкуренции и неполноты информации. Это позволяет инноваторам получать значительную дополнительную прибыль и стимулирует разработку и внедрение ими новых технологий.

8. Основой экономического баланса нации должно быть не снижение расходов потребителей, а обоснованное повышение доходов производителей, позволяющее им самим выступать в качестве потребителей. Высокие зарплаты имеют для здоровья экономики большее значение, чем низкие цены.

9. Двигателем экономического прогресса является динамическое неравновесие и несовершенная конкуренция. Ситуация совершенной конкуренции, когда в условиях полноты информации потребитель выбирает между множеством одинаковых товаров по одинаково низким ценам ведет к обесцениванию капитала и стагнации экономики. Задача экономической политики – поддерживать динамику экономики, не давая ей сползать ни в хаос, ни в сонную стагнацию «равновесия».

10. Важнейшим фактором промышленной политики является протекционизм – искусственное ограничение конкуренции на внутреннем рынке иностранных товаров с товарами местного производства. Нация должна отдавать предпочтение продуктом собственного производства перед импортными.

11. Протекционизм оправдан и обязателен к применению тогда, когда он имеет задачу покровительства новым или временно слабым отраслям отечественной промышленности, стимулирует рост производительности труда и не допускает исчезновения внутренней конкуренции. Неверен протекционизм, который постоянно защищает зрелые отрасли отечественной промышленности, подавляет внутреннюю конкуренцию и является формой фискальной политики или финансирования низкой производительности труда.

12. Идея «свободы торговли», основанной на принципе «сравнительного преимущества» является ложной, так как никакого «сравнительного преимущества» не существует. Каждая промышленно развитая нация может создать любые производства и, при помощи новых технологий, сделать так, чтобы её внутреннее производство оказалось рентабельней, чем в стране, которой приписывается мнимое «сравнительное преимущество». Кроме того, нация может по политическим причинам стремиться к автаркии или к экономической независимости от стран, проводящих враждебную политику, в этом случае вопрос сравнительной рентабельности тех или иных производств отходит на второй план.

13. Неограниченная «свобода торговли» является формой экономического закабаления наций с неразвитой промышленностью нациями, достигшими высокого уровня промышленного развития. Фактически, введение свободы торговли между этими типами наций накладывает запрет на развитие слаборазвитых наций, вынуждая их специализироваться на бедности. Свобода торговли имеет смысл между странами одинакового уровня развития, причем не имеющими конфликтов, которые могут привести к торговой блокаде.

Холмогоров

Холмогоров

Обзор книги Александра Гершенкрона "Экономическая отсталость в исторической перспективе". О том как Россия догнала и почти перегнала Англию и Германию.

http://100knig.com/aleksandr-gershenkron-ekonomicheskaya-otstalost-v-istoricheskoj-perspektive/

Posted by Холмогоров Егор on 21 сен 2017, 09:04

from Facebook

Мои твиты

  • Чт, 13:18: Посмотрите это охуительное видео ЕП в окружении двух украинцев-либертарианцев Светова и Пожарского.... https://t.co/OGHt46wFA3
  • Чт, 13:25: Посмотрите это восхитительное как штаны видео ЕП в окружении двух украинцев-либертарианцев Светова и Пожарского.<b.. https://t.co/UTFZ4rBWuD
  • Чт, 13:36: Пора перейти от слов о русском мире к реальной практике и рассматривать и граждан Украины, и всех носителей русско.. https://t.co/mRhAsCirAg
  • Чт, 13:47: Шурин организатора взрывов в московском метро Степана Затикяна. https://t.co/IDTWFBDsb0
  • Чт, 14:06: https://t.co/Xl5l2kAZQu
  • Чт, 15:21: "Цифровая экономика". Магазин аудиотехники с электронной очередью. Выглядит чуднО - площадей для… https://t.co/E5xdhGUcrV
  • Чт, 15:43: Лучшим промороликом "лесных братьев" является, как известно, фильм "Ганнибал. Восхождение". Кто не смотрел -... https://t.co/0YXEtZ2whw
  • Чт, 17:11: https://t.co/Rpo3ZLdSam
  • Чт, 17:34: В Абхазии схвачены убийцы туриста из РФ, героически защищавшего семью https://t.co/0fGoKj9VpT
  • Чт, 18:03: Я все-таки сделал это. Поздравления принимаются. https://t.co/v7HeqZ5Bpn
Collapse )

Против "шоковой терапии"

Статья против шоковой терапии как метода экономического мышления и социального действия.

http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/139843-shok-uzhe-ne-po-nashemu/

Что такое «шоковая терапия», я узнал еще в далеком 1985 году. Мне было десять лет, когда меня решили научить плавать подобным образом. Тогда, да и сейчас, среди несознательных родителей бытовала уверенность, что брошенный в воду поплывет со страха. И вот взрослый и двое подростков затащили меня почти на середину великой русской реки Волги где-то подо Ржевом и… Разумеется, я начал тонуть. По счастью, мне хватило ума и везения. Я шел к берегу по дну, время от времени подпрыгивая, чтобы глотнуть воздуха. Так с огромным трудом и выбрался.

Через несколько лет мне пришлось пережить «шок» еще раз — вместе со всей страной. Именовалось это гайдаровскими рыночными реформами. Закрывались заводы и фабрики, вздувались цены на продукты, а заполненные прилавки супермаркетов выдавались за победу над дефицитом. На самом деле никакой позднесоветский и даже перестроечный дефицит не мог сравниться с голодом 1992–1993 годов. Помню, как мы компанией из трех человек отмечали мое 18-летие бутылкой лимонада и кусочком мяса таких размеров, что его не хватило бы по-хорошему и на одного.

«Шоковая терапия» не приносит пользы никому и нигде. В России она привела исключительно к чудовищному падению ВВП, деиндустриализации и крайней бедности. Вопреки глупостям либерализаторов, тут стоит пояснить: потери, понесенные в результате «шока», не возвращаются. Об этом неустанно повторяет нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, критикуя политику того самого МВФ, который консультировал птенцов гнезда Гайдара о том, как урезать доходы пенсионеров в России, а ныне щедро ссужает Киев на продолжение войны.

«Экономика, пережившая глубокую рецессию, может действительно расти быстрее при переходе к оживлению, но она никогда не наверстает потерянное, — предупреждает Стиглиц. — Чем глубже сегодняшняя рецессия, тем ниже будет вероятный доход даже через 20 лет. Утверждение МВФ, что потомки будут жить лучше, — неверно. Чем глубже рецессия сегодня, тем не только ниже завтрашнее производство, но и вероятнее, что ниже будет выпуск в течение многих будущих лет».

Нынешняя Россия в общем-то богата и сильна, особенно по сравнению с другими странами бывшего СССР. Но мы слабее и беднее ровно на украденные «терапевтами» годы. К показателям 1990-го ВВП России вернулся лишь в 2007-м. 17 лет — таковы наши потери.

А у многих украли и целую жизнь. Не только у спившихся, погибших в бандитских разборках, наложивших на себя руки, но и у сделавших ошибочный выбор профессии в пользу казавшихся тогда «престижными и востребованными», ставших ларечниками вместо того, чтобы выучиться на инженера, ученого, рабочего.

Ха Джун Чанг. Экономика развития против либеральных вышибателей лестниц...

Очень подробный обзор книги Ха Джун Чанга "Недобрые самаритяне". Не столько рецензия, сколько краткий реферат с ключевыми выписками, который очень подойдет тем, у кого нет времени на книгу целиком. А книга - абсолютный мастрид.

Ха Джун Чанг. Недобрые самаритяне

BC3_1408787297

03.09.2016 / Егор Холмогоров

Ха Джун Чанг. Недобрые самаритяне. Миф о свободной торговле и тайная история капитализма (скачать перевод в pdf)
Как мы все знаем, айфоны растут на деревьях. Так же как бананы. Зоной произрастания бананов является, к примеру, Эквадор. Зоной произрастания айфонов является Кремниевая ...

Источник: http://100knig.com/xa-dzhun-chang-nedobrye-samarityane/



Ха Джун Чанг (таков правильный порядок имени и фамилии — не называйте его Чан Ха Джуном) родился в 1963 году в Сеуле. Он рос и входил в ум одновременно с корейским экономическим чудом, осуществленным просвещенным диктатором Пак Чжон Хи, архитектором корейского процветания. В отличие от неправильного либерально-монетаристского диктатора Пиночета генерал Пак был правильным диктатором, использовавшим свою власть не для насаждения свободной торговли, а для развития промышленности. Диктатор был нужен для того, чтобы создавать успешные инновационные госпредприятия, такие как сталелитейная компания POSCO, на стали которой базируется теперь большая часть восточноазиатских экономик, или чтобы заставлять компании, производившие текстиль, заниматься судостроением. Когда Пака убил при странных обстоятельствах начальник южнокорейской разведки (читай — главный резидент ЦРУ) Ха Джун Чангу было 16 лет и в своей книге он вспоминает годы корейского индустриального прорыва как время трудностей, самоограничений нации во имя великой цели, которой удалось достигнуть.

В чем были причины феноменального корейского экономического роста? Нельзя сказать, что у Кореи были хорошие стартовые позиции. Они были даже хуже чем у разлученной красной сестры КНДР. Нельзя сказать, что корейцы умнее и талантливей всех и их ведет конфуцианская этика. Нет, сто лет назад корейцы считались ленивыми и нелюбопытными. Нельзя сказать, что Корее дали денег американцы. Американцы давали денег многим, но преуспели лишь немногие. В большинстве случаев экономические связи с США оборачивались навязыванием либеральных макроэкономических стандартов.

Успех Кореи связан был с тем, что генерал Пак выбрал для развития страны не либеральную, а «листианскую» модель экономического развития: протекционизм, индустриализация, контроль над рынком, стимуляция экспорта, и придерживался её последовательно несмотря на подбрасывание мировым либеральным гегемоном других моделей. Лишь в 90-е годы корейские правительства пошли по пути следования указаниям «Вашингтонского консенсуса». И расплата не замедлила последовать: восточноазиатский экономический кризис 1997 года очень больно ударил по финансово открывшейся Южной Корее.

Ха Джун Чанг осмыслил и резюмировал корейский опыт «успеха вопреки либеральной модели» и пришел к выводу, что это, по сути, единственная дорогая успеха. И развитые западные страны навязывают развивающимся либеральные рецепты «свободной торговли» именно для того, чтобы «отбросить лестницу» по которой сами поднялись наверх и добиться того, чтобы другие подняться не смогли. «Отбрасывая лестницу» — этим заимствованным у Фридриха Листа образом была названа одна из первых книг Ха Джун Чанга против либерального экономического порядка.

Сегодня Ха Джун Чанг — профессор экономики в британском Кембридже, ученик и друг двух главных западных критиков «свободы торговли» — нобелевского лауреата Джозефа Стиглица и норвежского профессора Эрика Райнерта, автора культовой книги «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными». Ха Джун Чанг — один из лауреатов своеобразного экономического анти-Нобеля — «Премии Гуннара Мюрдаля», названной в честь выдающегося шведского экономиста, критика либеральной модели. Именно по спискам лауреатов этой премии удобней всего следить за состоянием зарубежной нелиберальной экономической мысли.

Главным делом жизни Ха Джун Чанга является популяризация «экономики развития» и критика неолиберальных мантр: «приватизация — это хорошо», «главное для экономического расцвета — победить коррупцию», «государственная экономика неэффективна, эффективна только частная», «каждый должен делать то, что у него лучше всего получается от природы», «пенсии — это бремя на будущих поколениях, пусть лучше люди помогают своим родителям сами», «демократия порождает хорошую экономику, а диктатура — плохую», «люди в богатых странах богаче живут потому, что работают эффективней и производительней», «в экономике не может быть морали, но только норма прибыли», «чтобы разобраться в экономике нужны хорошие экономисты, выученные в Чикаго», «экономика тем эффективней, чем меньше расходы на рабочую силу и всевозможных социальных паразитов» и т.д.

Большинство этих тезисов сидит у нас в голове, всосанное из воздуха, который был отравлен испарениями либеральной экономической публицистики, альтернативу которой составлял только марксизм, выглядевший топорно и неубедительно как инструмент дискуссии с либералами (что не удивительно, поскольку в основе марксизма всё та же либеральная доктрина Смита-Рикардо, лишь с переставленными акцентами). И вот книги Ха Джун Чанга надо читать и перечитывать для того, чтобы от иллюзии этих мнимых очевидностей освободиться. Остроумно, с оригинальным юмором, умением строить парадоксы, большим количеством конкретных примеров и исторических отсылок, с мастерством уличного проповедника и аппаратом академического ученого Ха Джун Чанг вытряхивает ваш мозг как хорошая выбивалка для ковров. Пыль летит во все стороны, но ваш мозг становится изрядно чище.

Статья о национальном богатстве, национальной бедности и последствиях верной экономической политики

Написал большую и надеюсь интересную статью о том, что не бывает богатых и бедных людей, а есть богатые и бедные страны. И богатство и бедность - продукт, прежде всего, грамотной экономической политики, а не личных экономических добродетелей гражданина. Наша экономическая политика, если измерять по уровню нашего национального богатства, хоть и не лучшая, но и не худшая в истории...

Вообще договорился с "Царьградом" целый цикл статей. Нечто вроде "Экономических софизмов" Бастиа, но только "листиански-менделеевских", а не "смитиански-сеевских". Надеюсь всё удастся написать.

Егор Холмогоров: Как государство богатеет http://tsargrad.tv/article/2016/05/31/egor-holmogorov-kak-gosudarstvo-bogateet



Наше богатство и наша бедность является, прежде всего, результатом верной или неверной экономической политики, проводившейся десятилетиями или столетиями. Мы носим в своем кошельке и договор Олега с Византией, и упразднение Иваном III ганзейского двора в Новгороде, и поход Ермака, и заводы Петра Великого, и тариф Менделеева, и раскулачивание, и Магнитку, и массовое жилищное строительство 1950-х, и закупку итальянской линии для ВАЗ-а, и гайдаровские реформы, и дело «ЮКОС-а», и продовольственное эмбарго. Одни из этих решений делают нас богаче, другие – беднее.

Набор «хороших решений» для того, чтобы изготовить из бедной страны богатую хорошо известен и практически не варьируется от страны к стране и от континента к континенту. Все местные трудности и «специфика» оказываются решаемой проблемой. Что это за решения:

Развивать промышленность, индустрию, - отрасли производства для которых характерны: а). высокая доля добавленной стоимости, то есть процесс обработки позволяет создать значительную прибавку в цене конечного продукта по сравнению с затраченным сырьем, б). возрастающая отдача, то есть в результате применения технологий, каждая следующая единица продукции имеет меньшую себестоимость чем первая, а может быть продана за столько же.

Защищать отечественного производителя, прежде всего отрасли с возрастающей отдачей, и поддерживать их развитие. Защита производится, во-первых, при помощи протекционистских мер: таможенные барьеры, охраняющие внутренний рынок от иностранной конкуренции, экспортные субсидии, налоговые льготы. Во-вторых, - при помощи прямого участия государства в развитии этих отраслей – государство создает новые предприятия, помогает им развиться и лишь потом передает в частные руки, государство поддерживает необходимость для новых областей научно-технические разработки.

Защищать свою экономику от разрушительного вторжения иностранного капитала: ограничивать свободу рук инвесторов, целью которых является краткосрочный барыш («горячие деньги») или разорение нашего отечественного конкурента их продукции. Поддержка лишь тех иностранных инвестиций, которые создают новые рабочие места, приносят новые технологии и выход на новые рынки.

Поддерживать в своей стране эффективный спрос. Отечественный производитель может выжить только тогда, когда его товары кто-то покупает. А покупают люди только тогда, когда им есть на что покупать. Безработные, едва сводящие концы с концами, «живущие по средствам» люди ничего покупать не могут (тем более не могут сберегать и инвестировать), а значит задача грамотной экономической политики обеспечивать занятость и поддерживать спрос. Иногда деньги людям нужно давать «просто так», без всякого «а заработай», так как мы уже выяснили, что большую часть национального богатства зарабатывает не человек, а страна. Поэтому, кстати, «поднять пенсионный возраст», как предлагают Кудрин и иже с ним - это не сэкономить бюджету 300 миллиардов рублей в год, а изъять из ежегодного совокупного спроса (то есть доходов соседнего магазина, хлебозавода на соседней улице, молочной фермы в 20 километрах, фабрики по производству очков и завода автодеталей для старенькой «Нивы») те самые 300 миллиардов. Заменить их пенсионерам будет просто нечем – на рынке труда большинство из них не ждут. Чтобы разгородить пожилым хотя бы часть площадки – нужно создавать новые рабочие места и проводить жесточайшую миграционную политику. То есть как страна мы станем не богаче, а беднее на 300 миллиардов. Такая вот «экономия».

Разумеется, когда мы говорим об источниках богатства, никогда нельзя сбрасывать со счетов и банальный грабеж и эксплуатацию – колониальную систему, неравноправные договоры и т.д. Но считать, что богатство богатых стран создано преимущественно колониальным грабежом народов Востока – просто глупо. Восточные народы и сами грабили друг друга не раз и не два. Ассирийцев сменили персы, персов заменил Халифат, последнего халифа убили монголы из войска наследников Чингисхана, на смену монголам пришел Тимур, так и не сумевший впрочем остановить распространение власти Османов. И все эти завоеватели грабили и грабили. Но никто не создал такой системы эксплуатации, сохранения и преумножения богатства, как европейцы в широком смысле слова – от португальцев и испанцев до русских. Некоторым европейским народам, например немцам, в колониальную эпоху вообще никого пограбить не удалось – все богатства Германии были созданы без колониальной форы. А когда немцы все-таки решили кого-нибудь пограбить, то вышло скверно – они лишились значительной части своего. Без искусной экономической политики грабеж богатства не дает.

Государство Российское проводило разумные экономические меры с переменным успехом. Сильной стороной было фанатичное стремление нашей власти завести у нас промышленность и тот впечатляющий научный скачок, который сделала Россия от Кулибина до Королева. Еще одной сильной стороной было умение сосредоточить выгоды от сырьевой внешней торговли в руках бюджета, не отдав командных высот иностранцам. А вот слабой стороной были постоянные метания между «свободой торговли» и доведенной до абсурда государственной регламентацией, достигшей апогея в сверхжестком директивном планировании, от которого мы вновь откатились к рыночной анархии. Мы великолепно умеем захватывать ресурсы, неплохо торгуем ими, упорны в развитии промышленности и науки, но довольно скверно всем этим хозяйством управляем, а регулярно еще и ведем себя как лопухи, надеясь, что англичанин мудрец справится лучше нас, а потому пускаем козла в огород.

Итоговый результат, конечно, не может сильно радовать. Мы живем гораздо беднее, чем могли бы с учетом количества природных богатств, запрятанных в закромах Родины, и промышленного потенциала, созданного усилиями поколений и поколений наших предков.

Но и быть совсем уж неблагодарными за наше богатство – не стоит. Мы богаче трех четвертей стран планеты.

http://tsargrad.tv/article/2016/05/31/egor-holmogorov-kak-gosudarstvo-bogateet